И чем им Jira не такая
Пока что только слухи и сплетни… Но вроде бюрократическое засилие в офисе набирает мощь. На самом деле руководители любых IT команд и компаний хорошо знают, что без хотя бы минимальных надстроек управлять сколько нибудь большими командами и большими проектами просто не возможно. Не реально. Не реально распределять задачи, нагрузки, уровни, не реально контролировать этапы выполнения работ и качество выполнения. Ну а уж итоги подводить - это же вообще страх и ужас в том случае, если нигде ничто не велось и не отмечалось.
С другой стороны - на листочках (ежедневниках, записных книжках) вести учёт всего ITшного производства - это просто измывательство над самими IT-специалистами (про всех не скажу, но я из оффлайновых писательных тулзов последнее время более-менее часто использую только краски-карандаши-гелевые ручки для зарисовок и рисунков), которые изрядно отвыкли от того, чтобы прописью, руками что-то писать, и это - в то время, когда клава под руками практически всегда. А конспектировать приходится обязательно. И когда от специалиста требуют какого-то периодического подведения итогов, тогда-то и становится явно видна великая польза от сих конспектов.
У нас, к примеру, принято ежегодное итоговое переинтервьюирование всех без исключения сотрудников (без малого год назад мы писали отчёты о 2006-м). С подведением итогов за прошедший период времени - чем занимался, в каких проектах в качестве кого участвовал, сколько времени какой проект занимал на фоне общей загрузки и как сам специалист (а после - его тим лидер) оценивает качество проведенной работы. И - даже за несколько месяцев (а уж тем более за год) вспомнить всё - задача не детская, и тем более при больших (и очень разных) нагрузках. Сортировка в файловой системе по дате тоже не сильно выручает, хотя и может являться опорной структурой для отчёта (да, конечно, каждый проект заводится в файловой системе в главной рубрике Projects, и в том случае, если это глобальный сервис с кучей подсайтов, и в том случае, если для проекта и надо-то было нарисовать один баннер или подредактировать чужое лого).
В офисе в течение последнего года все задания для разработчиков рулились через систему Jira, сие разработка от Atlassian. Не могу джиру оценить как оптимальный, универсальный продукт для управления задачами и распределения нагрузок команды разработчиков. Более чем часто сталкиваемся с тем, что как-то где-то не влазим в функциональность сервиса, чего-то не хватает, чего-то напротив, избыточно много. Но даже к несовершенству джиры приловчились (и умнички) - во всяком случае с отчётами, а так же с тем, кто сколько времени какому проекту уделял и даже насколько качественно - вот с подбивкой результатов проблем в этом году совсем не было.
Сама джира предполагает достаточно простую логическую структуру: можно заводить Проекты, в них - создавать задачи и подзадачи (task->subtask) . При этом Проекты - это как глобальный каталог реально разрабатываемых проектов, которые бывают очень крупные, не очень и совсем крошечные. Структурировать всё таким образом, чтобы этот каталог не разростался до безобразных-монстрообразных размеров, задача тоже не простая (возможность определять рубрики для проектов отсутствует, поэтому этот каталог одноуровневый, линейный). По этой причине на все типы мелкодизайнерских самодостаточных “проектиков” была создана одна еденица - Проект “Дизайн”, в котором уже задачами и подзадачами создавались задания на веб-сайты для группы дизайнеров. Не особо красиво, но так проще - а с точки зрения управления и контроля по большому счёту то же самое. При этом, если я ничего не путаю, создавать группы для Проектов нельзя только в нашей версии (у нас по традиции всё подешевле), в версии же “Enterprise” написано, что “Organise related projects into groups”, вот.
Каждому task`у можно прикреплять разработчика (дизайнера), предварительно заведенного в системе, можно назначать время, отведенное (по мнению постановщика задачи) на решение, дату начала работы, можно оставлять комментарии - в textarea расписать насколько угодно подробно что требуется, как требуется и где на что обращать внимание, можно прикреплять (при необходимости) любые документы, иллюстрации, любые файлы. Можно в рамках уже поставленной задачи создавать подзадачу (к примеру - задача “Интерфейс для программы ***”, подзадача - нарисовать картинки заданного размера в том же стиле на инсталлятор). Подзадаче (subtask) так же можно определять сроки, давать комментарии, назначать разработчика и прочее. Отправленная из системы задача приходит разработчику (которому назначена) на определённый в профайле мейл (дабы оперативно и не говорил потом, что “не заметил”). Если задача выполнена успешно - она разрешается (”Resolved”) как выполненная (”Done”). Так же у задачи могут быть и другие статусы - “Canceled”, “Won`t fix”, “Fixed”, “Duplicated”, “Incomplete”, “Cannot Reproduce”, статусы можно использовать для контроля над качеством выполнения тех же дизайнерских проектов - к примеру, какие эскизы были выполнены и одобрены заказчиком, какие — выполнены, но не одобрены и отменены, какие отправлялись на переделку, для подзадач (если возникали мелкие недоработки) — пофиксенные глюки. На самом деле очень удобно. Я всегда вижу — кто у меня сегодня чем занимается, кто на всей ветке задач занимается этим успешно, а кого лучше переключить на другие задачи, кто с какой скоростью работает (контролируемо, собирая статистику, а не держать в голове все сроки).
В общем как по моему мнению — не безупречно, но в целом удобно, и, в качестве инструмента для выполнения тех самых бюрократических функций — вполне, вполне; и если нашу систему собираются поменять на какую-то другую, более суровую в плане бюрократической менеджерской поддержки - даже не знаю… не хочется. По этому поводу как всегда вопрос - если вы пользуетесь какими-то инструментами для подобной работы, расскажите пожалуйста, какими именно, почему, и как оно в целом. Если это тулз саморазработанный - поделитесь хотя бы общими вещами, которые не нарушат у вас там корпоративную тайну - модель, схема, сценарии, есть ли оптимизация для мелких (сутки-двое на проект) и для крупных (пол года, год с здоровенной командой) Проектов. Ссылочками поделитесь на хорошие корпоративные решения, это если не жалко.
А чем MS Project не устраивает… И так хорош, особенно в связке с шарепойнтом .. и можно расширить функциональность с помощью VBA и
Вадим, вот не знаю чем. Но! Есть подозрение (как в посте написано — слухи-сплетни) скоро узнаю
ms project - это не совсем багтрекинг, это скорее отчетность перед начальством. Не так давно писал статью по поводу отличий bug tracking и project management. Там про TrackStudio, а не Jira, но суть от этого не меняется.
О! Спасибо вам большое за краткое освещение Jira, я вот только из питера вернулся и там о ней впервые узнал. Скачал демо-версию, но пока еще не ставил и вы так удачно тут со своим обзором. =) Вообще мне еще пока не искушенному ИТ-специалисту доводилось работать с малым количеством CRM/PM систем.
NetOffice - жуткая вещь, абсолютно неюзабельная, да и умерла в 2003 году.
TMS - внутренняя система компании Artics, основана на NetOffice но горазда юзабельнее.
TMS2 - пока, что для меня это идеал. Сам участвовал немного в ее разработке. Хотя, возможно, есть что-то лучшее. Она работает по усти также, как и Jira с ваших слов. Мне очень нравилась такая фишка, когда для таска сабтаски выставлялись списком с чекбоксами. Выполнил сабтаск, надал на чекбокс и он перечеркивает сабтаск, очень наглядно, имхо.
Copper - похожая на TMS2 система, но несколько облегчена в плане интерфейса и функционала.
BaseCamp - не нравится сам принцип, все записи к пректу ведуться линейно в форме блога.
Паш, джира очень юзабельная. Мне комфортно с ней работать. Но иногда тесно. Но опять же - у нас не энтерпрайз, может, в этом всё дело
Я сам не пользовался, но был на презентации продукта FogBugz компании FogCreek. Там в числе прочего есть замечательная штука - event-based scheduling. На основе информации о предполагаемых сроках и фактических сроках система оценивает вероятность сдать проект в тот или иной срок, а также показывает кто из разработчиков реально оценивает свои силы. На презентации выглядело впечатляюще.
Женя, хотелось бы посмотреть на эту фичу, потому что что-то не верится в достоверность анализа машиной таких задач.
Полностью согласен - сейчас даже вот статью небольшую написал о том, почему этот метод в FogBugz будет работать “не очень”. Хотя пишет Джоэль убедительно, я тоже энтузиазмом сначала проникся
Посмотрите TrackStudio - основной, наверное, конкурент Jira, есть детальное сравнение TrackStudio и Jira. Одно из главных отличий - нормальные подзадачи (подпроекты, подкатегории, подверсии, группы проектов и т.п.).
По поводу “на листочках” - почитайте обсуждение вот тут и далее по ссылкам, вполне себе метод получается
Спасибо за ссылки, посмотрела, почитала. Да, соглашусь, у нас тоже джира - скорее для формального ведения текущих задач, но не для планирования-анализа-оценки.
Jiira неплоха, но интерфейс в ней ужасен.
Нормально - в том случае, если джира не является основным инструментом для работы, а только - очень быстро зайти, организовать новый таск-сабтаск или закрыть исполненный и покинуть с чувством выполненного долга в фотошоп, в браузеры, в студию.
Если же говорить о работе чиста менеджера - ситуация меняется, меняются и требования к интерфейсу, соглашусь. Лёня, ну поделитесь уже, а вы, вы чем пользуетесь? У вас же не мелкие проекты, да и команда, как я поняла, не маленькая?
У Jira просто шикарный интерфейс, пользуемся ею уже больше двух месяцев и не могу не нарабоваться ее гибкости (Enterprise)
Хотя вот фича анализа затрат и доходов в project open - оооочень заинтересовала
Ещё есть Trac, который представляет собой минималистический подход к управлению проектами. Система базируется а Wiki. Удобная интеграция с Subversion. Система бесплатная и распространяется под модифицированной BSD лицензией. Дополнительную информацию можно найти на официальном сайте
P.s. Я слышал много хороших отзывов о Jira, а также устанавливал и смотрел trial версию. Могу смело рекомендовать её к использованию.
Ну я могу рекомендовать её как пользователь не триальной версии, сидящий на джире крепко, в течение уже года, отруливший и как исполнитель, и как управляющий командой не один десяток проектов.
Кто только что не использует…
Например, dotProject (http://www.dotproject.net/) — по некоторым отзывам, весьма неплохая. Я ее смотрел в свое время — сложновато, честно говоря.
Или, вот, например — используют Mantis (да, тот самый багтрекер) — просто подзатачивают его (чтобы можно было время на таски смотреть). Но он вообще не очень удобен для таких вещей — он все-таки багтрекер.
Некоторые вообще — пишут свои системы управления проектами, кто хуже, кто лучше…
Ну у нас (опять же судя по слухам-сплетням) скорее всего будут настаивать на использовании MS Project - я по этому поводу волнуюсь, не будет ли обслуживание этой системы занимать излишне много моего рабочего времени? Мне-то ещё и работать иногда надо :):):)
А все знают - без правильного обслуживания, тщательного ведения и т.д. - в таких системах вообще смысла нет.
Все подобные штуки (планировщики времени — и системы управления проектами не исключение) экономят время только в том случае, если на них это время затрачивается…
Правильно. Но нужно при выборе системы соизмерять время которое будем затрачивать на ведение и эффект от использования. Если у нас не будет соответствующей надстройки менеджеров для ведения и контроля, а будут тимлидеры вести более развёрнутую систему, у которых контроль должен быть не за системой, а за самими проектами и живыми разработчиками, участие в разработке… не знаю, мне кажется, пока что нам той же джиры вполне достаточно.
обслуживание будет занимать больше времени. и сама она тормозная очень. и не кроссбровзерная по сути с веба. и недостатков вагон. ненавижу её и люблю одновременно. люблю за то что лучшая, ненавижу за то что такая космически тупая местами.
о! украинское IT созрело к тому, что вести отчетность в файлах стало не удобно? тройное ура!
к чему это я? с первых дней пребывания на новом месте работы волею судеб я был вовлечен в увлекательнейший процесс подбор инструмента для проектирования. и пусть у нас не дизайнерская контора, принцип от того не меняется. итак, начнем по порядку:
1. Jira. в Enterprice версии мощнейший инструмент issue трэкинга. и данная версия хороша тем, что позволяет создавать собственный workflow issues. да, кстати, баг трэкинг и issue трэкинг далеко не одно и тоже. основное назначение системы самый нижний уровень абстракции проекта. когда конкретные задачи нужно определить конкретным исполнителям. и не больше. для управления проектами в целом, на множественных уровнях абстракции не годится.
2. MS Project. все здорово, но система стоимостью $50к за сервер и по $3к за рабочее место
могла быдолжа бы быть более приспособлена для управления проектами в IT. не спорю, в строительстве прекрасный инструмент планирования. просто отличный. ну и еще “толстый” килент, бинарный формат файла… прошлый век.3. FogBugz. насладиться работой в полной мере не успел. но субъективно — Jira в профиль. со своими ограничениями. то, что клиеты использовавшие FogBugz перешли на Jira, говорит не в пользу первого. хотя клиенты иногда делают странные вещи.
4. ProjectOpen. всем бы хороша система, если бы не разработанная по остаточному принципу система трэкинга issue (интерфейс трэкинга времени по таску мягко говоря лаконичный, но я предпочитаю говорить убогий). так же очень напрягает необходимость выделенного человека, который бы этот проект настраивал. настолько переполнен функциональностью и настройками… по-моему мнению перемудрили разработчики. и сильно перемудрили. хотя проект OpenSource, может специально оставляют лазейку для покупки сервиса?
5. вот хоть стреляйте не помню, какую именно систему я еще рекомендовал начальству. прийду завтра в оффис, подниму логи. не плохая система менеджмента проектов. во всяком случае на первый взгляд. тоже лицензионная.
6. своя система. смешно до жути. я уже неоднократно говорил, что каждая уважающая себя программистская контора должна сделать четыре вещи: написать свою систему учета времени, написать свою систему трэкинга issue, написать свою систему CRM. убедившись, что в результате: контора содержит от одной до трех команд разработчиков, которые поддерживают эти три системы; система все-равно не удовлевотряет всем требованиям к ней предъявляемым; система исполненна багами и улучшениями, которые хранятся во внешней системе трэкинга — плюнуть, свернуть разработку и купить все три продукта у стороннего разработчика.
кроме ProjectOpen проектов с открытым исходным кодом подходящих для управления проектами нет.
сейчас у нас в конторе происходит подготовка к запуску какого-то солюшена. какого, я не знаю, топы занимались выбором и сейчас доработкой (надеюсь, что доработкой) самостоятельно. запустят — скажу обязательно.
p.s. сорри за много буков.
Антон, благодарю за такой ясный развёрнутый ответ. А тот ТрекСтудио, о котором здесь пишет Максим Крамаренко, вы не смотрели вживую?
Ну, мы созрели ещё два года назад. Просто первый год - это и в самом деле был период скорее психологической перестройки с файлов и ежедневников на системное управление, а прошедший год уже ясно показал практически все плюсы системного подхода (и, разумеется, практика, когда движения доведены до автоматизма и не тратится время на поиск каких-то возможностей, а просто - открыл, создал, отправил, пересчитал даты, посмотрел загрузки, поругал за выполненные-незакрытые таски, за затянутые сроки и т.д.).
И очень согласна по поводу MS Project. Это, как минимум, дорого, даже для большой компании.
странно, очень большой вчерашний комментарий куда-то пропал… ну ладно, повторятся не буду. попробую тезисно, а развернуто напишу когда-нибудь у себя.
итак:
1. наверное стоит посмотреть на ProjectOpen. как по мне — разработчики перемудрили с гибкостью и теперь их системе нужен специальный человек, чтобы ее обслуживать. но может я чего-то не понял.
2. Jira Enterprise позволяет настраивать воркфлоу. только нужно помнить, что это инструмент для управления атомарным уровнем абстракции, т.е. уровня задача человек. и систематизировать, обобщать данные и давать различное количество срезов проекта она не сумеет никогда. не для того предназначена. да, что касается интерфейса, Jira инструмент ориентированный на профессионалов. по мне, так даже дашбоард и группировка проэктов на дефолтной странице и те избыточны.
3. MS Project? спасибо, нет. система стоимостью $30k за сервер и по $3k за рабочее место
должнамогла бы быть чуть более приспособлена для разработки ПО. а для стройки очень даже не плохой интсрумент. ну и толстый клиент, бинарный формат файла… каменный век программирования. увы.4. FogBugz, как по мне, Jira в профиль. со своими достоинствами и недостатками. если не ошибаюсь дешевле. но мои клиенты, которые долгое время использывали FogBugz, переехали на Jira. клиенты люди конечно странные, но деньгами сорить не привыкли.
5. собственная система? старая шутка. каждая уважающая себя программерская контора должна сделать четыре вещи:
а) написать Time Tracker
б) написать Issue Tracker
в) написать CRM
г) понять, что на свое тратиться слишком много денег и оно все-равно не совершенно, и купить все три продукта у стороннего производителя.
Антон, такое дело… Коммент попал Аксиметовским фильтром в спам. Обнаружила его там случайно (и только потому, что вы написали, что пропала первая запись), обычно все 50-100 спам комментариев просто удаляю не проверяя.
Боюсь, пока теперь аксимет сообразит, что ваши комментарии — не спам, вам надо в вёрдпрессовских блогах с аксиметом оставить не меньше трёх комментариев, которые владельцы блогов должни внимательно не пропустить в спам. Иначе вас оттуда отлавливать будет сложно.
Татьяна, да не оправдывайтесь, что Вы. всякое бывает. я от того, что мои комменты теряются не расстраивался никогда
и еще, у меня появилось желание написать развернутую статью о поиске PM системы. так что в блоге она появится. правда не могу обещать, что скоро.
хотя направление моей конторы пока — профессиональный аутсорсинг.
ТрекСтудио не смотрел. хотя может быть той системой, о которой я не помню, был именно он. в любом случае, я все-таки подниму логи, раз уж мой первый комментарий опубликовался
если Вам интересно, я могу описать, какие именно требования предъявляю к системе управления проектами я. это конечно мое личное субъективное мнение, которое никоим образом не является истинным, но может быть эта информация поможет и Вам при принятии окончательного решения. так что если интересно, то могу выложить отдельным комментарием.
и последнее, в принципе идея создания CRM и PM систем для внутреннего рынка, по ценам доступным украинским пользователям и с саппортом, говорящим на русском, украинском и английском языках созрела достаточно, чтобы искать инвестиции для этих продуктов. и это единственный способ таки написать эти системы — на продажу. изначально. и похоже, что команда ТрэкСтудио сделала в этом напралении ряд шагов. кто занет, может быть станем конкурентами