Одно из сегодняшних писем умилило до хиханек: девочка прислала резюме на “дизайнера”, в тексте – несколько ссылок на сайты-примеры работ. Один из которых – спёртый мой дизайн года эдак 2005-го. Я его не узнать не могла: рисовала его в векторе, он у меня до сих пор в векторе где-то в архивах живёт. И ладно бы просто спёрли: чиста по-харьковски попытались из шапки сделать “сложный коллаж” и “обогатили” плоский векторный стиль фотореалистичными элементами плохого качества – побитыми джпегами. В общем, как вы поняли, девочке не повезло – её даже на собеседование приглашать не будем. А здесь ведь прикол следующий: если бы я в не плохом (средненьком) дизайне сайта не узнала свои заставки, я бы посчитала работы достойными внимания и девочку — перспективной. А здесь бы уже по ходу разбирались, почему в резюме были работы одного качества, в реале — другого.

Ещё один паренёк прислал резюме и работы, и понравилось вроде бы всё, пригласили на собеседование в середине недели, человечек сказал “да, после трёх” и пропал. Не пришёл, как договаривались, на звонки/письма не отвечает (звонки на мобильный, т.е. даже если “не слышал” звонок, видел же, что названивают с того номера, с которого на собеседование приглашали), и тоже теперь думаю — есть ли смысл гоняться за ним? Человек уже показал свою необязательность. Не позвонил, не предупредил о том, что есть необходимость, скажем, перенести резюме собеседование на другое число или вообще отменить. Если вдруг найдётся и попробуем его взять в команду — не придётся ли за ним и дальше бегать? Уже было такое, когда у нас дедлайн, мы в режиме сверхурочных (оплачиваемых), а человек, от которого много чего зависело, просто не пришёл. На звонки не отвечал, в мессенджерах не появлялся. Мы в состоянии паники и просто износа справились, конечно, второе дыхание открылось, и всё такое. А паренёк тот больше с нами не работает.

Читаю интересные замечания о собеседованиях в блоге highly professional scums – “ИНТЕРВЬЮ ГЛАЗАМИ ПОСТРАДАВШЕГО” -речь идёт о найме программеров, но некоторые идеи можно использовать и при поиске практически любого специалиста:

Время собственных правильных кадров надо жалеть и экономить. Будем экономить. Начнём с отбора резюме. Собирает HR+рекрутер (можно в одном лице), по ключевым словам или как угодно ещё (хоть бы и медитацией). Может давать вопросник. Шлёт вакансии, пробует сманивать, постоянно общается со своими кошерными кадрами – чтобы хорошо понимать и чувствовать формальные признаки. Полученную папку резюме просматривает уже лид, или тот, кому лид поручил. Аналогично вакансии пишет лид. Если есть сомнения – резюме выкидывается. Если есть непонятки – их выясняет HR.

Честно говоря здесь достаточно сложно (в нашей конторе) – наш “HR” вообще в специфике не силён, разницу между вёрсткой буклета для печати и html вёрсткой, похоже, так и не понял (-а), поэтому базовый отбор ведётся таки по ключевым словам, вторичный базовый – уже мною. По началу на собеседование приглашались вообще все подряд из списка тех, кто хоть немного в теме – острая нехватка, острая нужда хоть в нескольких, хоть сколько-нибудь просвещённых в теме дизайнеров, шлифовка на ходу, и пусть с ним, что опыт есть только полиграфический – PS знает уверенно, чувство цвета-композиции в норме, вкус есть, стремление обучатся выше нормы – подходит, ура! Немного позже было принято решение строже относиться к анализу резюме на первом уровне, тщательнéе проводить личные собеседования и ещё – выставлять тестовые задания. Практически обязательно и практически для всех. Причина банальна, как афоризмы о любви – ни один, вообще ни один из всех дизайнеров в портфолио не показывал тех работ, того стиля, той лёгкости, яркости, смелости, которые требуются здесь. И при этом трое сумели сообразить, что от них требуется и научиться нужному стилю (ещё одного брали – в самом начале – без тестового задания, но не пожалели, ещё одну тоже брали без тестового задания, но пожалели и пока что жалеем до сих пор). Остальные – воодушевлённо говорили, что ничего сложного в “требуемом” стиле не обнаружили и – конечно да, конечно, смогут, но по концовке тестовые задания выполнялись в том же, их уже наработанном стиле, и не принимались. Одного из таких, который выполнил работу типа “ну-у-у… почти то, почти, но…” всё же взяли на испытательный срок, но за месяц человечек так ничего и не сумел сделать, как надо.

Тестовое задание формулируется примерно следующим образом: “…Выберите любую программу, любой сервис, виндовый или нет, онлайновый или – можете даже придумать что-то вообще абстрактное – что бы вам хотелось “порекламировать”, с чем бы вам было приятно работать. Выберите тулз, которым пользуетесь часто и который вам нравится. Сделайте для него эскиз рекламного сайта в формате [logo]+[name]+[слоган]+ [menu]+[рекламные, информационные, дополнительные блоки]+[дубль menu]+[copyright]. При этом меню – даётся структура из 4-5 как бы обязательных пунктов и несколько необязательных пунктов, которые можно добавлять или нет и даже называть по-разному в зависимости от того, что собирается прорекламировать в своём тестовом задании испытуемый. При этом если для тестового задания человек берёт какой-то известный тулз/сервис (к примеру, ребятки, которые приняты и сейчас успешно работают, рисовали эскизы на сайт WinAmp`а, Opera, каких-то виндовых плейеров, игрушек) – то позволительно зайти на официальный сайт этого тулза/сервиса и снять от туда форму логотипа (который, в свою очередь, позволительно – не меняя концепцию лого, вернее, его узнаваемую форму) переделать в стиле разрабатываемого эскиза – вплоть до цветовой гаммы (всё равно это никто, кроме меня не увидит), взять рекламные тексты и жизнерадостные слоганы, краткие описания тулза, технические характеристики или системные требования к установке и вообще всё, что может понадобиться. Если же “рекламируется” абстрактный, не существующий тулз/сервис – позволительно всё сформировать из текстов “loren ipsum” – важно показать стиль, технику, сообразительность.

Дальше я показываю – очень не мало – работ, уже выполненных в требуемом стиле, рассказываю о цветах (и цветовых сочетаниях) и модульных сетках, уместных в подобных эскизах, показываю, чем (обычно) отличаются “корпоративные презентационные” сайты от почти таких же по контенту и навигации “рекламных” сайтов – рисовать можно как в первом стиле, так и во втором. Смотрим примеры, записываем на листочке (блин, давно надо было сделать шаблон и распечатать кучу копий – задание-то одно и то же даётся, только просто кажется, что если записываю задание дизайнеру на его глазах, ручкой – он лучше понимает, постановка для него становится менее формальной) задаю вопросы и отвечаю на его вопросы – чтобы не осталось непоняток и отправляю рисовать (домой отправляю, потому что из приходивших у всех дома были компы и ни один не пожаловался, что тестовую работу ему рисовать негде, правда, не забываю спрашивать об этом на всякий сл.). Да, по ходу предлагаю ещё иногда (если вижу какое-то подозрение во взгляде) пообщаться с нашими дизайнерами – убедиться в том, что ни одно тестовое задание здесь никогда не использовалось в работе, т.е. никто ничего не тырит, дабы не было даже сомнений. И всё, дальше жду.

А дальше в подавляющем большинстве случаев остаётся только удивляться. Вот господин (бодрый такой, нагловатый и разговорчивый), на собеседовании убеждавший меня в своих талантах, в том, что он всё понимает и да-да-да именно так и сделает, и вообще его брат – артдиректор в крутой компании, и он сам тоже крут, и ему оплату испытательного срока – 1,2 килобакса не меньше, присылает тест, такой… в общем совсем ноль. Всем нулям ноль. Даже звонить/отвечать ему не хочется. Была такая идея – публиковать отвратительные тестовые работы таких-вот красавцев здесь (хотя бы), но тут вот подсказывают, что – ну его, могут быть и проблемы. Это, как раз, к слову о том самом авторском праве на контент. Но никто не мешает обсуждать тестовые работы кандидатов с нашими, уже родными, уже принятыми и успешно работающими в команде дизайнерами. Иногда и обсуждаю – недавно приходила на собеседование “общая знакомая” – тоже как бы опыт, академические знания, подтверждённые дипломом, требования к зарплате (на исп. срок) вполне как у профессионала, куча амбиций и строгости во взгляде… Ссылки на работы из портфолио обсудили с дизайнерами. Видимо, это совсем не то. Видимо, здесь даже тестовое задание не спасёт отца русской демократии.

А дизайнеры нужны-ы-ы но (цитата из той же статьи):

Нанимать нехороших кадров просто потому, что не получается нанять никаких других – плохая, глупая идея. Мифический «средний» программист тоже не нужен. Вообще. Деление здесь практически бинарное – может писать код или не может писать код. Бывает, что может студент. Бывает, что не может эксперт с мировым именем. У интервью две задачи; первая – выяснить, «может» или «не может»; вторая – выяснить, «нравится» или «не нравится».

Просто замените слово “программист” на “дизайнер” – и получите тот же самый бинарный выбор – или встречу или не встречу или сможет делать те эскизы, которые нужны, или не сможет. Есть опыт. что полиграфист с нулёвым опытом работы с экранной графикой за неделю работы навёрстывает необходимую для работы информацию и делает суперские макеты. Есть опыт, что 18-летний (кажется, уже 19-ти) студент, совмещая обучение в не самом простеньком ВУЗе с работой в нашем офисе, успевает сделать столько хорошей работы, что им довольны все – в том числе сотрудники-дизайнеры, потому что подкидывает много идей, шаблонных решений и вообще лапочка. Есть печальный опыт – когда принятый дизайнер не делает то, что ожидают от дизайнера вообще (и тягостно, и грустно, и жалко – там семейные обстоятельства, «перипетии жизненных коллизий» два раза ©Алексей Матюшкин и всё такое…), и от жёстких решений спасает пока только то, что есть очень лёгкая работа в большом объёме для на редкость не требовательного заказчика – но ведь это всё равно не правильно, не правильно. Всё таки следует быть увереннее в себе и своих задачах (а, значит, и требованиях к их реализаторам), прагматичнее и категоричнее. Ещё цитата из той же статьи:

По результатам такого телефонного общения и теста – большАя часть плохих программистов отсеивается. Резать надо нещадно. Если есть сомнения и кандидатов мало – можно привезти одного-двух лишних; обычно такое делается в начале серии интервью, потом становится понятно, что так делать не надо. Хотите пробовать – пробуйте.
Бывает (редко) – повезло, не отсеяли лишнего. Чаще мало лишнего отсеивается. Хуже нанять лишнего. Уволить морально тяжело. Лечить последствия. Переписывать код. Менять планы. Или смириться. Лучше сразу не нанять. Лучше не донанять. Лишний кадр – это ещё и овертайм. Не только себе, но как минимум ещё и лиду. Нафиг лишний кадр.

Лучше сразу не нанять. Лучше не донанять. Теперь я это знаю на практике, на реальной работе.