Блог NunDesign

Всё-таки поставила эту последнюю версию WordPress`а… Как и обещали все, кто в русскоязычной блогосфере отписался про 2.5 и 2.5.1, новый интерфейс админки не то, что бы совсем ужасает, но выглядит крайне непривычным, да. Мешает всё. Мешает избыток этого небесно голубого (даже если сменить гамму на classic), мешает перелопаченная навигация. Какие такие продвинутые информационные архитекторы консультировали разработчиков на предмет того, почему довольно простую и понятную двухуровневую навигацию нужно разделить на четыре отдельных информационных блока? А эти аяксовые блоки, имитирующие popup-окошки? Какой умный дизайнер придумал делать верхушку этих блоков тёмно-серой, в тон затемнённому основному контенту так, что бы крестик, закрывающий блок терялся и замечался только при пристальном разглядывании?

Да, придраться есть к чему, но можно не вредничать и сказать спасибо - за фиксы в безопасности, за апдейт без глюков (я даже плагины поленилась деактивировать перед тем как). И бэкап не стала делать, а это совсем уж нагло с моей стороны. Сделаю постфактум, после апдейта

А вот ещё про бэкапы wp-блоггерам будет полезно: объявлен конкурс на лучший способ бэкапа блога, предлагайте ваши решения! Владимир Жилинский уже поделился своими идеями в посте “Резервирование и бэкап - зачем и как“.

И в качестве дополнительной приятности поставила плагин Gravatar, так что теперь в комментах могут показываться ваши авторские аватары. Зарегестрируйтесь на сайте http://www.gravatar.com/, залейте туда сколько хотите картинок ваших юзерпиков, выберите тот, который актуальный и всё. Дальше плагин сам найдёт, какую картинку подставлять в ваших комментариях. Посмотрите предыдущий пост - сразу видно, у кого есть граватары, а у кого стоят дефолтные заглушки!

В общем, надо покрутить, конечно, и потом уже делать выводы. Может и получится быстро привыкнуть. А по поводу всяких неудобных штучек в интерфейсе сегодня одна казусная ситуация напомнила такую спорную вещь: мы всегда стремимся упростить интерфейсные формы, упростить по-максимуму, в идеале - до одной функциональной кнопки. И вот появилась у нас форма с одной кнопкой, содержание (смысл и функциональность) которой менялось в зависимости от состояния формы. “запустить процесс”/”остановить процесс”, типа такого. Оказалось, что юзеров такая продвинутая функциональность сбивает с толку, они ВООБЩЕ не читают, что на кнопке написано. Поймав единожды содержание кнопки, юзеры не могут постоянно следить за кнопкой для того, чтобы узнать, когда содержание кнопки изменится. В том случае нам пришлось доработать кнопку визуальными средствами (Start был зелёненький, с текстом “Start”, а Stop - менялся цвет на красненький). Просто менять текст, не меняя ни расположение, ни форму - плохое решение.

А сегодня в “ответах на Google” (писала об этом сервисе совсем недавно) появился вопрос по поводу функциональности самого сервиса, автор вопроса не нашёл, как при добавлении ответа добавить ссылку и текст ссылки. Всего-то одно проблемное место: справа от поля ввода кнопка, на которой текст меняется с “Поиск” на “Добавить”, и человек просто не заметил того, что текст на кнопке изменился, а, следовательно, изменилась функциональность этой кнопки. Если бы хотя бы изменением цвета давать понять юзеру, что там что-то изменилось, и надо обратить внимание (или ещё один из часто используемых приёмов - добавляют мелкую иконочку слева от текста, образ иконочки подсказывает суть функциональности, иллюстрирует текст кнопки).

А это скрин этой же формы, когда добавляется URL:

А какие интересные решения для подобных же форм вы встречали (или разрабатывали)? Так, чтобы и форма не избыточная, и юзер в заблуждение не вводится?

Продолжая вчерашнюю тему о том, кого и где называют дизайнером (как и обещано в прошлом посте), рассказываю. Программеры в нашей компании разрабатывают не только (а в последнее время не столько) веб-приложения, сколько всякие мелкие и не мелкие виндовз-программы. Дизайнеры на разные программы привлекаются для разных целей. Самая обычная и простая дизайнерская работа для этих программеров - нарисовать главную иконку программы (формат .ico, полный), соответствующие иконки (порождаются от основной) install/uninstall, и две стандартные заставки на стандартный инсталлятор. В некоторых случаях дизайнеры принимают участие в “декоративном оформлении” интерфейсов программ - отрисовке функциональных иконок на тулбарах, симпатичных фончиков и тематических картиночек на формы и дают ни к чему не обязывающие рекомендации по подбору цвета для каких-то лейблов и для боевой раскраски гридов, реже - рекомендации по построению самой формы (расположение элементов формы, где и как текстбоксы, где и куда кнопки) или сценариям вызова той или иной формы.

В более сложных случаях — когда разработанная программа заинтересовывает каких-то значимых инвесторов с толстыми кошельками — для программы отрисовывается уникальный скин, иногда работа по внедрению и оптимизации скина или скинов (полюбляют буржуи давать возможность юзерам выбрать из нескольких разных скинов в разных стилях) затягивается на месяцы; для меня это самая нелюбимая работа, поскольку в большинстве случаев творческая мысль ограничена возможностями технологии, особенностями сборки виндовз-форм или даже упрямством или недостатком знаний программеров, которые участвуют в разработке этой программы. При хорошем стечении обстоятельств (интересная идея программы + хороший неравнодушный программер + творческая мысль у дизайнера) получались и у нас очень даже суперские интерфейсы (один из таких программеров недавно, к сожалению великому, от нас уволился; ушёл в другой бизнес, не связанный с IT, но на порядок более прибыльный, жаль, с ним было комфортно работать, и результат соответствовал).

Но чем больше в компании разрабатывается проектов, чем больше программерский состав, да и дизайнерский - тем уже специализация у каждого участника команды, это нормально и предсказуемо. Постепенно проходит время мастеров на все руки, проектировщиков-юзабилистов-художников-дизайнеров-верстальщиков в одном флаконе. Мне нравится эта тенденция, мне видится в этом что-то достаточно здоровое и подтверждающее, что правильным путём идём, товарищи. С другой стороны возникают свои сложности, в том числе и в поиске нужных специалистов. А руководство наше (о чём вчера и рассказывала) ищет кого бы вы думали? Дизайнера. Разумеется, мне позволяется в тексте вакансии более подробно описать, какие к нему требования и какой работой ему придётся заниматься. (more…)

Хотелось бы собрать статистику: по каким причинам — профессиональным и человеческим — увольняют дизайнеров и веб-дизайнеров? Не будем рассматривать ситуации, когда компания не подошла специалисту (денег мало, работа не интересная, надоело) и он уволился сам, не дожидаясь, так сказать. В теме возможны всё-таки две ситуации - когда дизайнер отработал испытательный срок и не был принят (не прошёл), и - чуть печальнее и тяжелее - когда необходимо уволить человека, проработавшего на компанию приличное время. И ещё маленькая оговорка: давайте учитывать, что под “дизайнер” будем понимать любого специалиста из дизайнерской группы — художника-дизайнера, или технического дизайнера (верстальщика), или ещё какие-то разновидности дизайнеров из IT-отрасли. Поделюсь своим опытом, может, добавлю из рассказов знакомых; интересные дополнения из комментариев включу в текст в режиме UPD (от “такого-то”).

1. Компания меняет профиль деятельности. Абсолютно реальная ситуация - дизайнер по-началу был востребован, приходили какие-то заказы на разработку сайтов, но редко и малобюджетные. И тут люди вклиниваются в бизнес, который к дизайну отношение имеет весьма далёкое, бизнес прибыльный - силы всей команды уходят в другую отрасль, заниматься поиском заказов и проработкой малобюджетных клиентов уже никто не будет, и специалист становится балластом. Сначала это не явно заметно - просто работы поубавилось, потом ему объявляют, что, мол, лишний ты здесь, до свидания, дорогой.

(more…)

Из прошлого поста о верстальщиках и программерах могло сложиться (и у некоторых, судя по переписке, сложилось) неправильное впечатление: да, я писала о кривом коде, порождаемом визуальными редакторами, да, я недоумевала - как же так, не ВасиПупкины, не начинающие веб-дизайнеры — вполне себе сложившиеся программисты, и вдруг - режим Design в VisualStudio для быстрого создания типовых форм. Но ведь и фраза “а что, у нас программеры уже напрочь ручками код перестали писать?” не имеет ничего общего с рекомендациями “писать” в блокноте, ни разу. И более того, когда касается не программирования, а вёрстки - своим ребятам я категорически запрещаю верстать в notpad`e, а программерам я вообще не указ. Просто - чем больше проект, тем меньше работы для дизайнера и верстальщика в проекте (когда уже написана общая таблица стилей, уделить пять минут тюнингу новой части сервиса — когда продумана и разработана концепция иконочек, маркеров и прочих фишечек, нарисовать новую козявочку — никакой сложности), но тем больше работы, связанной с тем, что ломается и “едет” дизайн после того, как программер поработал с проектом.

И здесь работа не для тестировщика, ему-то что, он таск отправил - что видит, о том и написал. А техническому дизайнеру - разгадывать шарады, почему что-то куда-то уехало. На днях звонит канадский программер, говорит — “я там ничего такого особого не делал… а блок с прелоадером (очередная крутящаяся козявочка с надписью “Loading…”), которая показывалась всегда в центре экрана, уехала в левый верхний угол“. Что делает дизайнер? Правильно, ломится проверять таблицу стилей - вдруг где-то правила сбились, вдруг где-то и в самом деле неграмотно написано… вроде всё честно. Ломится в код - бывало такое, когда программер добавлял контейнер (div) в код “не правильно”, а где ему показалось удобнее, но в коде тоже всё корректно. В чём глюк, разумеется, нашла - раньше прелоадер показывался на довольно простых условиях, когда генерилась таблица статистики, или подгружались ещё какие-то объёмы данных; но сейчас сценарии усложнились, и блок с картинкой (с тем же, как бы, идентификатором) программеру пришлось сделать серверным контролом. Т.е. с динамически создаваемым именем идентификатора. Т.е. правила, в соответствии с которыми прелоадер показывался в центре экрана, правила, которые назначались блоку по имени идентификатора, больше не применяются - имя-то меняется. (more…)

У практикующих дизайнеров и у заказчиков как правило совершенно разное понимание загадочного слова “Креатив”. Заказчики - они все чуть ли не до единого в первом интервью говорят о том, что дизайн должен быть суперклассный, креативный, вы же таланты! Дизайнеры, со своей стороны, тоже чаще всего не переносят рисовать “почти” одно и то же, и мечтают о заказе, где можно развернуться во весь размах их безудержной фантазии. А потом оказывается, что на самом-то деле “это”, конечно, у вас супер получилось, но — не подходит, потому что “есть же какие-то всем известные нормы юзабилити…“, или “нельзя в этом месте заставлять пользователя разгадывать ваши загадки…“, или “он что, должен поворачивать голову на 90­˜­°?..“, или ещё, к примеру, распространённый и (на самом деле) честный - “ваш суперкреатив - он расчитан на узкую целевую аудиторию (к примеру - “гики”, или “тинейджеры”, или “озибоченные-интеллектуалы”, не важно), а нам нужен охват аудитории больше и ширше“. И дальше не важно - будет это продумывание нового концепта или доработка понравившегося концепта напильником с целью адаптации креатива для более широкой аудитории — всё одно, дизайнер с грустью наблюдает, как его оригинальная идея шаг за шагом превращается в обычный, в общем-то, дизайн, так сказать, традиционный стиль.

Поэтому если клиент озвучивает фразу “а сделайте нам что-то особое, креативное” - эту фразу лучше фильтровать или (правильнее) сразу транслировать её на реальные его потребности. Ведь на самом деле, что ему нужно?

1. Получить визуальный стиль, который качественно будет отличать его от конкурентов (т.е. не затеряется в общей массе);
2. Получить визуальный стиль, который качественно будет отличать его от конкурентов в лучшую сторону;
3. Вызывать расположение у потенциального клиента, положительные эмоции;
4. Способствовать (или не мешать) росту аудитории и повышению уровня продаж.

(more…)