Задали мне тут интересный вопрос – а зачем, собственно, я подписана на рассылку “Глас Рунета“? Вдаваться в историю и вспоминать, почему же лет 7 назад я вообще подписалась на эту рассылку не интересно, и не вспомню точно всех причин. С тех пор многое изменилось, поменялись интересы и цели, нет больше редактора Библиотеки Сайтостроительства; однако не отписываюсь от рассылки прежде всего потому, что лениво (это самый простой ответ). Есть и более сложный – мне в самом деле интересно, кто и на какую тему заказывает массовые опросы у Гласа? Кто, чем и зачем интересуется тенденциями, настроением, платежеспособностью в той или иной отрасли, как изменяется аудитория интернет-пользователей и прочее, прочее? В некоторых опросах принимаю участие, на некоторые с нетерпением жду обработанных результатов (вот таких, к примеру). Помните, я писала о любопытном опросе в конце прошлого года о социальных сетях, и даже попробовала сделать свои какие-то, вполне может быть ошибочные выводы (на основании только вопросов, не статистики)? Пост «Subscribe.ru и социальные сети (разведка)». Вчера пришли результаты этого опроса, сами по себе тоже достаточно любопытные.

Помните уже бородатый анекдот о том, что «в опросе об уровне интернетизации населения на вопрос, опубликованный на сайте васяпупкин.ком “Пользуетесь ли вы интернетом” 100% респондентов ответили утвердительно»? В современных опросниках подобная же ошибка встречается не так уж редко.

В последнее время широкую известность среди пользователей Рунета приобрели социальные сети. “Глас Рунета” посвятил этому прогрессирующему онлайн-сервису специальный опрос, в котором приняли участие более 2000 активных пользователей Рунета, в том числе, 86% проживающих в России и 14% за рубежом.
Абсолютное большинство (66%) опрошенных знают о существовании в Интернете социальных сетей и пользуются их возможностями. Причем наибольшую известность и распространение данный сервис приобрел среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга, Северо-Западного, Приволжского и Южного федеральных округов. Среди тех, кто знает о существовании социальных сетей, лишь 10% не пользуются ими.
Среди тех пользователей Рунета, кто пользуется социальными сетями, наиболее популярными ресурсами являются Одноклассники (74%), Мой мир (40%), Вконтакте (37%), Мой круг (27%), Rambler Планета (24%), LovePlanet (22%). На долю прочих сайтов, позиционирующих себя как социальные сети, приходится 10-20% пользователей Рунета посещающих такие ресурсы.
Около 25% респондентов среди тех, кто пользуется социальными сетями, в течение недели ежедневно не более одного часа времени уделяют этому занятию. В целом же, продолжительность пользования социальными сетями в рабочие (учебные) дни несколько ниже, чем в нерабочие (выходные) дни.Сколько примерно времени (часов в день) Вы проводите на сайтах социальных сетей?

	в рабочие дни		в выходные дни
Не посещаю	9,4%		13,1%
Не более 1 часа	52,6%		39,5%
От 1 до 3 часов	21,8%		27,1%
Более 3 часов	6,9%		11,7%
Затрудняюсь ответить	9,4%		8,6%

В то же время, степень вовлеченности пользователей Рунета в работу онлайн-сообществ, формирующихся внутри социальных сетей, остается невысоким. Около 20% респондентов, среди посещающих сайты социальных сетей, указали, что не состоят ни в одном из сетевых сообществ и не создавали таких сообществ сами. Около 45% состоят не более, чем в десяти онлайн-сообществах, но самостоятельно таких сообществ не создавали. Около 10% создали хотя бы одно сетевое сообщество, а 5% более одного. Примерно у 41% респондентов, среди посещающих сайты социальных сетей, список друзей насчитывает не более десяти человек, у 20% он включает 11-20 человек, у 15% – 21-40 человек, у 15% – более 40 человек.
Такая низкая степень вовлеченности в сетевые сообщества может быть вызвана тем, что для большинства пользователей Рунета социальные сети – это инструмент для поиска старых друзей и знакомых (75%), а также удобный способ общаться с друзьями и знакомыми (74%). Лишь 43% респондентов рассматривают социальные сети как способ узнать мнения различных людей по каким-либо вопросам, а 38% – как инструмент для поиска людей со схожими интересами.
Характеризуя особенности своего участия в социальных сетях, большинство (81%) опрошенных указали, что не являются активными создателями и модераторами онлайн-сообществ (групп), не ведут регулярно личный блог (75%), не стремятся зарабатывать репутацию, особый статус в онлайн-сообществах (68%) и не общаются в реальной жизни с людьми, с которыми познакомились в социальной сети (64%).
Только 20% респондентов, участвующих в социальной сети, стремятся к активному общению со многими людьми, участию в коллективных дискуссиях, в то время как 43% предпочитают просматривать, читать чужие записи на форумах, в блогах, не участвуя в обсуждении. Предпочтительными темами для общения пользователей Рунета в сообществах социальных сетей выступают музыка, кино, книги, игры (51%), компьютеры, программное обеспечение (47%), Интернет (44%), фотографии (37%), любовь и отношения (34%), путешествия (29%).
При регистрации в социальных сетях почти все пользователи Рунета указывают в профиле участника сети свои имя и фамилию (93%), возраст (93%). Несколько реже указываются место учебы или работы (73%), персональный сайт, email, ICQ (70%). Только 68% участников социальных сетей размещают в них личное фото, 58% указывают список друзей, а 55% – свои личные интересы. Лишь каждый четвертый сообщает свой настоящий адрес проживания и номер телефона.
Каждая из существующих социальных сетей обладает набором функций, в числе которых мы предложили респондентам указать три наиболее важные. В результате оказалось, что самыми значимыми функциями социальных сетей являются возможность отправки личных сообщений (77%) и поиск людей по заданному профилю (52%). Некоторой популярностью пользуются функции добавления новых друзей (42%), заполнение и редактирование страницы с личной информацией (26%), общение в форумах и онлайн-конференциях (23%), размещение изображений в фотоальбоме (23%).

А теперь посмотрите на секундочку: сам же Глас и указывает на известную статистику, что “Только 20% респондентов, участвующих в социальной сети, стремятся к активному общению со многими людьми, участию в коллективных дискуссиях, в то время как 43% предпочитают просматривать, читать чужие записи на форумах, в блогах, не участвуя в обсуждении.“; теперь представим срез аудитории, по которым получены данные. Мало того, что это те рунетовцы, которые подписаны на ЭТУ рассылку, так они ещё и заполнили опрос и (опять же цитируя Глас) это “2000 активных пользователей Рунета”. Раз они активны до такой степени, что не поленились подписаться на рассылку, заполнить анкету – какова будет вероятность того, что и в социальных сетях, если (и где) они зарегестрированы, они так же будут представлять из себя на сколько-то там процентов более активную аудиторию, чем весь остальной рунет или даже соц-рунет. Т.е. результат опроса уже построен по ответам очень не типичных интернет-пользователей. Что тогда говорить о выводах в целом?

Вообще я не ругаю Глас, ни в коем случае, данные в любом случае интересные и дают как минимум приблизительный порядок распределения по интересам, по сервисам, по готовности юзеров и т.д. Обидно другое. Как раз ответы на вопросы, так заинтересовавшие меня и не только меня в самом исходном вопросе, в результатах освещены и не были («“Станете ли Вы участником социальной сети на Subscribe.Ru если найдете в ней интересный Вам круг общения и хорошие технические возможности?“, “Какими возможностями социальная сеть на Subscribe.Ru должна обладать в первую очередь?”»). Шифруются. Ну да ладно.

Как часто мы делаем неверные выводы, основываясь на недостаточных или вообще не тех исходных данных… Как часто мы даже не можем сформулировать – какие же данные мы должны обрабатывать и куда смотреть. И ладно, если нет реальной возможности их получить (мало ли… универсальные достоверные и достаточного объёма ответы на вопросы – такой опросник будет дорого стоить, или, к примеру, не хватает технических мощностей даже для сбора (имеющейся в большом объёме) и обработки информации) – есть и цифры, и ресурсы, мы просто не знали, что туда нужно посмотреть. Приведу один пример, он, может, и не типичный, но в духе сегодняшней заметки, это точно.

Жалуется человек, что в статистике (google analytics) посещений своего блога (автономный) наблюдает не ожидаемо высокий процент “Показатель отказов” (раздел “Тенденции посетителей”) с первой же входной страницы. До обидного просто высокий. В некоторые дни прыгает до 84,62 % – что ж это такое-то? Блог чувак ведёт интересный, посты сплошь авторские, к манимейкерству или seo-smo отношения не имеет (ни продажных ссылок, ни баннеров), отвёрстан шаблон блога близко к совершенству (ибо автор – веб-разработчик), дизайн вполне достойный, размещён блог на хорошем непадучем хостинге… Ок, садимся, смотрим его гугл аналитику… И вот что находится:

1. Пишет чел о веб-разработке, и, хоть и пишет он на русском исключительно, процент нормальных русских слов в текстах ха-ха не такой уж и высокий – не матерный, нет, сплошные техно-термины, программерские определения, обзоры гаджетов для гиков. Соответственно в статистике ключевых слов (раздел “Источники траффика”) большая часть заходов именно по таким вот названиям тех же гаджетов, по определениям, по терминам
2. В разделе “Посетители” -> “Языки” есть волшебная табличка, где публикуется не только данные по “языкам, установленным в настройках браузера пользователей” (там если установлено несколько языков, в табличке так и публикуется, не просто “ru” или “ua”, а, к примеру, “uk-ua”), но и процент отказов по каждой языковой позиции.

Вот там-то и нашли мы данные, влияющие на общую статистику по процентам отказов! У человека в самом деле обнаружилось много заходов со 100%-ми (!) отказами по языковым зонам “ar-sa”, “bg”, “cs”, “it”, “lt”, “nl”, “pt-br”, “uk”, “zh-cn”, а из “en-us” – 82% отказов. Т.е. люди находили блог по англоязычным терминам, востребованным в мировой IT среде, видели, что грузится какая-то фигня с непонятной кириллицей и закрывали документ. В качестве лечения предложила переводить свои посты на все эти итальянские, португальско-бразильские и китайские языки отказался. Предложила в текстах поменьше использовать “правильно написанных” на правильном английском терминов, цитат и названий, и следить за тем, чтобы заголовки постов содержали написанные на русском слова. И блог назвать русским словом – чтобы в титле, который генерится у него wp-движком, чётко и сразу угадывалось содержание для русскочитающей аудитории.

Знать, куда посмотреть, какие данные с какими находятся в связи, влияют друг на друга, что нужно с чем сопоставлять… и только потом уже делать далеко идущие выводы, и дальше уже идёт работа сродни тому, что цыганка при гадании рассказывает – ТОЛКОВАНИЕ, для этого другой уже талант нужен.

Установка облегченного фрагмента кода ga.js вместо старого кода отслеживания (urchin.js, “предшественника”) позволит воспользоваться расширенными функциями и отчетами, которые готовятся к выпуску, и сохранить надежные возможности отслеживания, которые обеспечивает существующий urchin.js. По этой причине мы рекомендуем установить ga.js вместо urchin.js.

Но с кодом и статистикой оказалось всё впорядке – по такому эротичному запросу “эмулятор оргазма” в Google и в самом деле на пятой позиции находится этот блог, а если точнее – вот эта запись полугодичной давности, о корпоративных стандартах и ценностях. Могу себе представить разочарование того озабоченного юзера, который открыл по найденной ссылке мой пост! Но о дальнейшем поведении этого пользователя GoogleAnalytics умалчивает, увы – видимо, закрыл страницу сразу, а жаль, потому что именно такое словосочетание звучит как-то бессмысленно, не логично. Ладно бы “эмуляция”, или как-то ещё, хотя бы ясно было, какая у человека цель, или он(-о) в самом деле какое-то внешнее устройство, гаджет искал(-о); и, кстати, какого оно пола?

Но главное – не это. Главное – статистики как таковой и нет. Пока что это отмазка, заглушка, и верить хочется, что публичной эта заглушка стала именно для того, чтобы обнадёжить юзеров, чтобы привлечь побольше внимания к теме, убедиться в том, что тулз востребован и в том, что смысл делать его качественным – есть. Пока что рабочая площадь на “статистику” будет поменьше, чем рекламная – на странице пять баннеров (шесть если точно – реклама партнёра проекта ставится два раза – в топе и внизу) + опрос + реклама же “интересных сообществ”, т.е. ещё одна страница, приносящая в бюджет мани (и фигня, что статистика показывается для оплаченного аккаунта… только интересно – на бесплатных аккаунтах в статистике столько же рекламы?). Инструментария ессно никакого, ни возможности управлять периодами времени (хотя “календарик” отрисован симпатично), ни посмотреть… да что я. Практически ничего пока ещё нет.

А я вчера нашему программеру показывала разные сторонние тулзы для сбора и анализа статистики (не сильно поняла зачем ему это было нужно, в каком объёме нужны данные, какие нужны данные, может, достаточно двух циферь – “в-день” и “всего”, поэтому и порекомендовать что-то не смогла.) Смотрели обычную WP статистику – для беглого обзора и понимания – что происходит с блогом, для блоггера-новичка будет достаточно. График со значениями (конечно, не такой модный, как у ЖЖ), рефереры и целевые страницы, поисковые запросы и клики по внешним ссылкам. Интуитивно можно догадаться, что если в колонке рефереров появилась золотая ссылка, с которой накапало за сутки 1K заходов, а в другой колонке – удачный пост, на который зафиксировано 1,2K заходов, то, видимо, основной источник потока – именно эта самая золотая ссылка. Но мы же не цыгане, нам не достаточно подобных “толкований”?

Посмотрели другой сервис для статистики – Reinvigorate – я писала о нём в самом начале лета. – посещения, хиты-хосты, возвраты, за час/день/месяц/год (не увидела или пока нельзя задать произвольную дату?)

И ещё – по выбранной еденице времени – табличка со стрелочками – когда вверх ползём (по сравнению с предыдущими позициями, когда – вниз). Обычные данные по посетителям (не отслеживаю, смотрю, когда что-то конкретное нужно) – Browsers / Platform / Screen / User-Agent / Timezone / Geolocation / Language & Region… Есть мои любимые данные – страницы входные (рейтинг), страницы выхода, пути по сайту, самые популярные пути по сайту. А вот с вкладкой Session – очень интересно, если нужно узнать что-то про конкретного посетителя. Но есть непонятности, есть. К примеру, откуда берётся имя, “Name” в информационном блоке Detailed Activity?

Ну и, конечно же, то, чего, собссно, и нужно было нашему программеру – раздел “Search & Referrer” – можно смотреть всех, можно смотреть рейтинг (Top Referrers) – но в связке с целевыми страницами, рейтинг по источникам – сколько заходов откуда куда. Ну и, разумеется, статистика по поисковым системам/поисковым запросам. Оттуда, в частности, можно узнать, что на этот блог из поисковиков заходят вот как:

Вообще-то мне это не сильно ясно – в блоке этой статистики не было указания, за какой период времени данные… потому что сомнительно, да и ПС не хватает. Да и вообще многого не хватает в разных разделах. Сортировок, фильтров по периодам времени, по данным, так и хочется сказать – красиво, но это – просто игрушка. Потому что потом мы смотрели Google.Аналитику, долго. Но, конечно, это всё вовсе не в упрёки статистике LJ, и вовсе не пинок в сторону того, как надо делать сервис публичной статистики, потому что спасибо за сам факт (ведь всё равно не дождаться возможности поставить гугл.аналитику на LJ-шные блоги, да большинству это и не надо), а качество – дело наживное.