Блог NunDesign

Я, конечно, не могу критиковать форму вот так вот сходу не разобравшись. Может, в этом есть какой-то неизвестный мне смысл, не видный с первого взгляда, понятный либо частым пользователям сервиса, либо разработчикам. Может, прийдут умные комментаторы и разъяснят мне суть, и всё окажется просто, и я скажу “ну а я и не критиковала вовсе вот так вот сходу!”, да. Итак, возьмём форму авторизации на сервисе vkontakte.

Вопрос: если для меня написано, что ввести я должна “E-mail или Логин:”, то я вправе решить, что логин и емейл – это разные вещи?

• Можно было бы предположить, что где-то в профайле, в анкете я указала логин (nundesign, а что, вполне вероятно, я его везде указываю), и вот теперь вот могу авторизоваться не по мейлу,а по логину. Нет, вроде не было такого.
• Можно было бы предположить, что то, что в анкете названо “Никейм” (ага, с большой буквы), кому-то пришло в голову использовать в качестве логина. Но нет, такая пакость не прошла, это не одно и то же.
• Можно было бы предположить ещё, что кому-то пришло в голову брать из авторизационного емейла префикс до @, и его использовать в качестве логина. Попробовала, не проходит.

А что, я такое встречала дофига сколько раз, и на службах, которые предлагают прежде всего почту и потом ещё плюс кучу остальных сервисов к ней это обычное дело, вспомнить хоть тот же гугл, формы авторизации в котором тоже задалбывают: выглядят одинаково, а вводить нужно — туда “емейл”, сюда “логин”, и глазками не забывать прочесть чтобы не перепутать. Но такие формы хоть и сбивают (сервис-то для меня один, гугл, да и формы всегда выглядят похоже), но они однозначны.

Так что пока осталось для меня загадкой, что означает “…или логин” в форме авторизации сервиса vkontakte. По этому поводу даже зашла в раздел “зарегестрироваться” и… увидела, что в форме регистрации есть возможность “Регистрироваться без E-mail”! Правда, сделать это не так просто, а после вот такого сообщения и не хочется как-то:

Но, видимо, у кого-то всё-таки получается. И вот для этих счастливчиков и указано в форме авторизации “…или Логин”. Хотя если уж придираться, то придраться можно и к тому, что *Логин* – это просто часть учётной записи, и в случае авторизационной формы и авторизационный емейл, и то, что на сервисе названо Логин – это всё логины и есть, т.е. имя учётной записи пользователя в этой системе.

Как-то поутихли среди верстальщиков холивары по поводу наносемантики кода, табличной/дивной вёрстки: во-первых, те, кто вжился в красивый html, осознал все выгоды от правильного кода, так чего и о чём спорить? Пусть лузеры продолжают делать каркасы и размечать модульные сетки таблицами, за грамотную вёрстку всё равно больше платят. А во-вторых уже, смешно сказать, подрастает поколение дизайнеров/верстальщиков, которые пришли в отрасль одновременно с css2 и уже высказанным мнением авторитетов по поводу таких холиваров, и эти ребята знают дивную вёрстку и по-другому и не верстали никогда. И уже даже не смешно, когда анализируя чью-то вёрстку, наблюдаем какую-нибудь одноячеечную таблицу в качестве главного контейнера для контента. Пусть их. У нас ещё поле непаханное для построения неправильных интерфейсов, и даже не суть важно, какие теги мы для этого используем.

Есть такой замечательный контейнер – groupbox fieldset, очень полезный контейнер, когда нужно показать, что несколько объектов (елементов форм) чем-то объединены. Глубокоуважаемый w3c нам сообщает, что:

The objective of this technique is to provide a semantic grouping for related form controls. This allows users to understand the relationship of the controls and interact with the form more quickly and effectively.
Form controls can be grouped by enclosing them with the fieldset element. All controls within a given fieldset are then related.

В дефолтном оформлении такая группа объектов отделяется от остального мира бордером и имеет метку (legend). И тем забавнее регулярно встречать в веб-интерфейсах филдсеты, в которых живёт один объект Такая группа объектов из одного объекта, да. Т.е. это уже не столько к вопросу о семантике, сколько к вопросу о логике и здравом смысле.
Очередной пример с группами из одного объекта был обнаружен на уважаемом mixmarket.biz в отчётах РС Яндекса (т.е. ошибка вообще-то распространённая, но вот прямо сегодня подвернулся именно этот сайт в качестве примера).

Здесь филдсеты содержат “группу объектов” из одной кнопки (а если заглянуть в код, то можно улыбнуться ещё шире: филдсеты на самом деле содержать списки из одного элемента списка, в котором — кнопка). Правда, к верстальщикам этот вопрос только отчасти, и то только в том случае, если они же и занимаются проектированием интерфейса для сайта MixMarket`а.

Ну и правильно, зачем веб-разработчикам учить географию? Я тоже так считаю, каждый же должен заниматься своим делом, правильно? Поэтому ничего удивительного в том, что некоторые американские программеры уверены, что всё население земного шара живёт в пятидесяти соединённых штатах, а что тут такого? И тогда появляются замечательные, интересные сервисы, на которых очень хочется зарегистрироваться, но маленький квест затыкается на втором шаге при заполнении формы регистрации, где обязательным является указание страны проживания (подгружается стандартный список всех известных стран, выбираю Украину) и штат (! подгружается список из тех самых 50-ти соединённых штатов, какую бы страну предварительно из списка стран ты не выбрал). И этот “Please enter a valid state” становится непреодолимой ошибкой, которая не пустит никого на конечный этап заполнения формы.

Конкретно эту форму (на сайте sharpie.com) обойти удалось – достаточно оказалось при выбранной Ukraine и написанном ручками Kharkov из списка штатов указать один любой; так что у меня получилось Ukraine-Alabama-Kharkov, но некоторых разработчиков хватает на то, чтобы делать проверку на города каждого конкретного штата и добавлять ошибку “Enter a valid city”, но такое внимание делает форму ещё более нелепой: если в первом случае зарегистрироваться всё-таки, пусть и с дурацким адресом, получается, то во втором, понятное дело, нет, и тогда просто разводишь руками и удивлённо вопрошаешь: детки, зачем, ну зачем вы влепили в форму выпадающий список со всеми известными странами?? Чтобы форма выглядела солиднее? А дальше разработка не пошла, потому что всё равно основная платежеспособная аудитория у вас там, среди ваших 50-ти штатов? выпадающим списком пожертвовать при этом никак? Ну смешные, право.

У-у забыла, где-то совсем недавно на каком-то из российских магазинов была схожая ситуация: когда в форме доставки товара страну (Украину ту же) выбрать было можно, но дальше город тоже выбирался из списка; города в списке, ессно, были только крупные российские, штук 20, кажется. Видимо, по сценарию предполагалось, что служба доставки обеспечивает эту самую доставку только в конечное число городов (вот эти самые 20 из списка), и в этом нет ничего такого, если не задействуются внешние службы доставки, а работают только свои в рамках какой-то партнёрской сети. Но зачем, зачем при этом давать возможность выбрать страну?