Блог NunDesign

Как хорошо всё-таки, что все люди разные. Как тяжело, что все такие разные. Как часто бывает, что мы говорим об одном и том же разными словами и не слышим друг друга. Как часто бывает так, что мы говорим о настолько разных вещах, что не можем слышать друг друга…
Паренёк знакомый пишет:

Цель спора - доказать единственность своей точки зрения. Во время дискуссии стороны ее просто высказывают, а принимать ее или нет - дело каждого. Отсутствует присущая спору враждебность.

Во время дискуссии стороны не просто высказывают. Можно представить собеседников, как две (к примеру, в простом случае) системы, которые отличаются друг от друга, но не полностью (если бы отличались полностью, они бы не состыковались для дискуссии). Но передать полностью и сразу описание каждой из систем не возможно, требуется механизм состыковки несоответствий.

Одна система отдаёт паттерн информации второй. Вторая вбирает полученное (но ещё не перестраивает свою систему в соответствии с полученной информацией) и анализирует. Если находит, что паттерн ничего не ломает во второй системе, паттерн принимается. Если появляется конфликт (версий), вторая отдаёт свой паттерн, свой вариант той же самой информации, в соответствии со своими критериями стабильности (системы) и гармонии. Первая принимает информацию, оценивает, анализирует, синхронизирует в себе, ищет возможные конфликты, есть ли угроза устойчивости системы и в соответствии с результатами анализа генерит новый паттерн. Те паттерны, которые в систему вписываются, не разрушая её, расширяют и дополняют её, но при этом система не остаётся прежней, она расширяется, изменяется. Это похоже на механизм дискуссии.

В споре нет как такового процесса обмена и анализа. Есть бомбинг паттернами информации, и качество спора зависит от силы, мощности потока паттернов. В некоторых случаях избранные паттерны, запущенные с особой силой, пробивают защитное поле собеседника и худо-бедно проникают в его систему, становятся частью этой, новой системы. Часто, если пробить не удалось, вырабатывается защитная “мозоль”, которая позволит в дальнейшем не так болезненно на этот паттерн реагировать или вообще игнорировать. Что для второй системы тоже не обязательно в пользу на будущее: непонятое не всегда есть бесполезное.

Как и почему здоровая по началу дискуссия перерастает в бесполезный или вредный спор? Почему собеседники начинают повышать голос друг на друга, перестают слышать друг друга (когда сторонним наблюдателям давно уже ясно, что здесь нет диалога, а есть два монолога) и бывает ли от таких взаимодействий систем хоть какая-то польза?

А может, и нет разницы между дискуссией и спором, и это очередная игра словами.

— Зачем писать свой тулкит, если купили вот уже, готовый, работающий?!
— Ну так он глючный, не гибкий, вы напишите свой, крутой, знаменитыми станете.
— Да поспорю на лимон, что то, что здесь напишем, всё равно будет голимее!
— Зато так досконально разберётесь в теме, что сможете спорить с разработчиками “того” тулкита обоснованно! Типа… “а мы знаем, почему у вас там-то не работает! У нас там тоже поэтому же не работает…”
— И всё равно не понимаю, зачем изобретать велосипед…
— Ну дык! Тот же 2-х колёсный. А этот — 2,5 колёсный!
—
P.S. Предыдущие - “Программеры-6“

В офисе по утрам - бесплатные занятия по английскому. Два раза в неделю в двух группах - “сильной” и “младшей”; ходить никто никого не заставляет, но каждое утро обе группы полные. Некоторые мудрые программеры ходят и в младшую группу (вспоминают грамматику и основы), и в старшую (словарный запас позволяет хотя бы слушать). Мои новички ходят не все. С дизайнером (верстальщиком, радующим - вчера писала про “радующих” - скоростью правильного вхождения в тему) сегодня с утра:

To:Tatyana И это… на английский начинай ходить, ок?
From:ace dude это обязательно-принудительно?
To:Tatyana нет
From:ace dude я пока не хочу
To:Tatyana а как же стремление к совершенству?? С твоим логическим мышлением принимать такое решение нерационально имхо
From:ace dude я бы хотел сконцентрироваться на работе
From:ace dude я пока еще не во всем разобрался и у меня уходит много времени на это
From:ace dude когда разберусь, то конечно я не против
To:Tatyana это тоже имеет отношение к работе. Канадское руководство хотело бы иметь возможность обсуждать детали проектов с разработчиками. А как, если ты ни по французски, ни по английски?? Заведомо принижаешь себя, получается.
To:Tatyana А это глупо и нерационально. Т.е. ты будешь получать информацию о правках на проекты через вторые-третьи руки. Искажение информации, испорченный телефон и все прочие прелести, которые будут мешать твоей же работе.
To:Tatyana В общем концентрируйся, но не забывай, что английский - это важно для тебя здесь.
From:ace dude ок

На самом деле выбираться на английский действительно тяжело. При рабочем дне с 10 до 19 с люфтом в 30 минут туда-сюда приезжать в половину девятого утра - это вам не хухры мухры, особенно всяким совам и им уподобляющимся. А руководство так сформулировало: «преподавателя мы вам оплачиваем, и, гм., место проведения занятий предоставляем, но время на занятия вы выделяйте сами из расчёта своего, а не рабочего». Так вот. Логично, вроде. Но при этом практика показала, что только очень небольшая группа разработчиков реально в семь вечера освобождается и готова начать заниматься английским. Кто-то не может, потому что не освобождается никак - потому что у заокеанского руководства рабочий день смещён по отношению к нашему на 7 часов и в 19:00 как раз самый разгар работы (во сколько бы разработчик утром не пришёл в офис), у некоторых, напротив, режим/дисциплина/семья/спорт/хобби и по “звоночку” поднимаются и уходят. Так что утренние уроки, получается - самое оно без альтернативы.

Интересно мне как… ещё совсем недавно (большей частью на ЖЖшном блоге) диалоги офисные отмечались только между программерами, а теперь (и вчера, и сегодня) стали и дизайнерские появляться.