В командной офисной работе ситуация меняется, и значительно. Даже в команде из двух человек – рисующего дизайнера и работающего с ним в паре верстальщика уже появляются какие-то требования к макету, который дизайнер отдаёт верстальщику в работу, какие-то договорённости по методам обмена информацией, стандартах документов и даже в именовании объектов работы. А если в команде несколько рисующих дизайнеров и несколько верстальщиков? Практически не возможно в реальной работе избежать ротации проектов и дизайнеров на проектах. По разным, обычным совершенно причинам, к примеру, временным:

• дизайнер уходит в отпуск (замечательная причина, я считаю!)
• дизайнер заболел, и не меньше чем на две недели (будьте здоровы, дорогие!)
• дизайнер отпросился по семейным обстоятельствам (это, обычно, несколько дней, но проект-то ждать не будет!)
• дизайнера просто приходится переводить с одного проекта на другой (сложная причина. Иногда необходимо это делать несмотря на то, что этим дизайнером уже выполнено 70% работы.)

В последнем случае такое может происходить, к примеру, если дизайнер справляется с трудом, ему, к примеру, не интересно, или не получается, и эффективность от участия его именно в этом проекте низкая, и предполагается, что если его перевести с этого проекта1 на проект2, а его работу перепоручить другому дизайнеру, то эффективность по обоим проектам возрастёт. Бывает так, что дизайнер из команды уходит надолго или совсем, и никуда не денешься от того, что его проект перепоручается другому:

• дизайнер уходит в декретный отпуск (и это тоже замечательная причина!)
• дизайнер увольняется потому, что ему предложили что-то получше (для любого человека естественно выбирать лучшее предложение из имеющихся, глупо ведь взывать к смешным “верности компании” или прочим абстрактным сущностям)
• дизайнер увольняется потому, что ему не интересны задачи, которые ставятся в этой компании (мало ли, человека в 3D тянет, а здесь у него сплошь плоские интерфейсы, юзабилити какое-то и прочая чушь)
• дизайнера увольняют (тут причин может быть много, они описывались уже раньше в заметках “Почему увольняют дизайнеров?” и “Дизайнеров увольняют потому что… Продолжение“.)

Тогда речь идёт о полной передаче проекта другому дизайнеру, и не всегда это происходит безболезненно. Потому что да, есть определённые стандарты проектирования, требования к проекту, есть решения, которые реализованы на основе как бы здравого смысла, те же требования юзабилити тоже есть, но есть ещё уникальность каждого дизайнера, его личный поток, который невозможно разложить в стандартный алгоритм “как сделать гениальный интерфейс”. По-любому у них и видение конечной концепции будет отличаться, и методы реализации. А отличаться они могут о-о-очень сильно. Простой пример:

Весной была довольно объёмная работа над одним приложением. Помимо прочих “элементов дизайна” необходимо было разработать в едином стиле 12 полноформатных иконок для базового приложения и для его подприложений, каждая с фреймами 256×256, 128×128, 64×64, 48×48, 32×32, 16×16, каждый размер в решениях 32 бита и 8 бит. Ничего сложного, но у нас с иконочной графикой дизайнеры возиться вообще не любят, совсем пиксельные стандарты (на 16 цветов и на 2 цвета) не были нужны, но всё равно для мелких размеров в 256 цветах обычно нужна ручная догонка фреймов. Программист сделал 11 иконок из 12 и… вынужден был по важным семейным обстоятельствам отпроситься в отпуск на неделю. По проектным срокам иконки должны были понадобиться дней через 10, поэтому отпустили без проблем. Но у нас как всегда: внезапно изменилась погода, всё перекроили, где-то на горизонте замаячили инвесторы и сообщение о том, что презентация – в пятницу, до которой три дня. Я перевожу “доработку” последней иконки на другую девочку, тоже талантливую и умелую. Пол дня она пыталась… нарисовать эту последнюю иконку в стиле предыдущего дизайнера. Потом забила и за полтора дня ПЕРЕРИСОВАЛА все 12 иконок в почти (почти!!!) том же стиле, но всё же немного по-другому, в соответствии со своим видением правильного набора иконок. Её иконки оказались удачными вполне, работу утвердили, а 11 иконок предыдущего дизайнера, неделя работы, оказались просто не востребованными (хотя по виду тоже ничего, не плохо).

А ещё… а ещё бывает так, что команда дизайнеров (и рисующих, и верстающих) распределена между континентами. Телефоны-интернеты, конечно, в какой-то мере сглаживают границы между распределёнными офисами, но всё равно договориться, если человечек не стоит перед тобой прямо сейчас, если он не видит твоего лица, если ты говоришь по английски не идеально, он русский не знает, да и английский знает не намного лучше тебя, а у тебя француский вообще по нулям, а приглашать переводчика – это испорченный телефон, с меньшей потерей вы уж как-нибудь сами на английском, если при этом всём у вас ещё и разница во времени в 7-8 часов, и возникает вопрос по работе, который останавливает работу с одной стороны, потому что вторая сторона ещё (или уже) спит, если есть элемент недоверия к какой-то там заграничной команде и отношение к ним, как к соперникам, и где-то немного, чуть-чуть (достаточно, чтобы усложнить, но недостаточно, чтобы уволить) саботируется этап работ, или если какие-то стандарты, которые имеют отношение не столько к дизайну, сколько к тому же представлению о том, что такое здравый смысл, если это всё приплюсовать к перечисленным выше проблемам, которые вынуждают вводить стандарты и договорённости….

Тогда в дизайнерском офисе вынуждены вводить какие-то внутренние стандарты и договорённости, да.

Я попробую не разлениться к следующему посту и всё-таки немного написать о наших стандартах и договорённостях, тех, которые уже введены (в частности, по поводу файловой структуры офисной машины или по поводу структуры исходных графических файлов) и тех, которые ещё, видимо, будут вводиться, а вы, уважаемые читатели, можете написать о каких-то удобных вам или принятых в вашей компании правилах для дизайнеров и дизайнерских проектах.

А вчера у них там, в Канаде, состоялся организационный “митинг” (они вообще любят это дело, митинговать, у них на разные производственные собрания тратится большая часть рабочего времени), в ходе которого обсуждали, насколько их арт-директор справляется со своими обязанностями (там, в заметке, я говорила о том, что паренёк на самом деле “временно исполняющий обязанности арт-директора”, потому что предыдущего уволили, он верстальщик, не безграмотный, немного рисующий, который очень захотел немного карьерно подрасти). Подняли и нашу проблему кучи неутверждённых скетчей, посмотрели каталог с эскизами канадских дизайнеров и каталог с нашими, сравнили… поудивлялись… обсудили с маркетинговым отделом и продакт-менеджером и решили, что этот паренёк, пусть он лучше занимается тем, что у него хорошо получается, т.е. верстает и занимается интерграцией дизайна-вёрстки в движки. Курирует группу канадских верстальщиков-интеграторов (она у них больше, чем наша).

И паренёк этот, в общем-то, с заметной грустью написал о результатах совещания мне в мессенджер, доложил, что наш “арт дизайн” будет вести теперь некий “new person”, которого ещё нет, поэтому у наших девчёнок до конца недели передышка и указание собрать все свои непринятые скетчи в папочку и выложить для более подробного обсуждения с отделом маркетинга. Возможно, будет переформулирована постановка задачи, поскольку речь (в данной ветке проектов) идёт о рекламных сайтах, и дизайн этих сайтов должен быть продающим. А с этой задачей наши дизайнеры справляются не то, чтобы плохо, но не всегда в полной мере, т.е. *красивый* дизайн — не равнозначно дизайн, который помогает продавать рекламируемый продукт.

По телефону этот паренёк (в понедельник он ещё был арт-директором, хотя грусть в голосе слышалась, т.е. видимо, предчувствовал) мне долго расказывал о том, что я не знаю, как много ему приходится бороться с отделом маркетинга, который (следующий шаг фильтрации дизайнов) бракует и у него тоже некоторые классные скетчи именно за то, что в эскизах дизайн не выполняет именно этой главной цели — “more a selling look”. И у маркетингового отдела – у него совсем другое видение правильного дизайна, нежели у всей дизайнерской команды вместе с арт-директором. И у них тоже часто возникают конфликты с продакт-менеджером, когда он настаивает на каких-то нелепых изменениях в эскизах ради этого “продающего вида”. И в этом я ему верю, и в то, что работать с маркетинговым отделом напрямую — счастье сомнительное, хотя…

Сейчас, с начала недели, кое-кто из канадского руководства “гостит” сейчас у нас, мы общаемся с новым директором всего украинского направления (дама, сама кст. говоря бывшая киевлянка, более 20 лет живущая и успешно работающая в Канаде), и она очень мудро спрашивала меня о том, сколько по каждому из наших направлений, где затребована работа дизайнеров или верстальщиков, мы общаемся с маркетологами? Как много информации, необходимой для работы, мы получаем напрямую от отдела маркетинга, а не отфильтрованную до сухих формальных фраз трёх проджект-менеджеров, каждый из которых (из лучших побуждений) на самом деле исполняет роль маленького испорченного телефона? Оказалось, что у нас прямого контакта-то и нету вообще. Информацию зачастую приходится получать косвенным образом, общаясь не только (и не столько) с project-manager`ами, но и с другими доступными менеджерами в  Канаде.

А теперь новая беда. Я не люблю перемены, даже если предчувствую, что они (глобально) к лучшему. Я боюсь перемен, меня они не радуют. Во многих жизненных ситуациях часто соглашаюсь удерживать не лучшую систему только потому, что привыкла к ней и мириться с недостатками этой системы мне проще, чем переделать всё. А у нас на этой неделе что ни день, то нововведения. Теперь вот переезжаем в почти новый офис, на этаж ниже. Команда растёт,  (кстати! нам очень нужны c++ и c# программеры! пишите если что) в одном помещении мы уже не помещаемся, теперь часть ребят останется на 4-м этаже, часть переезжает на 2-й. Разбивают их по технологиям-проектам. Одна проблема.

Дизайнеры принимают участие во всех проектах, в той или иной степени, вообще у нас нет ни одного проекта, для которого хотя бы иконочки и заставочки на инсталлятор не приходилось рисовать моей команде. А теперь как же? Придётся бегать между этажами, потому что во всём, что касается интерфейсов (особенно windows приложений) всё-таки не достаточно нарисовать прототип экрана и после утверждения порезать его на элементы, потом ещё приходится стоять над программером и смотреть, что он собирает в этой форме, как задаёт цвета и куда двигает элементы. Потому что не секрет, что программисты ни в жисть не заметят разницы между Microsoft Sans Serif и Arial, и уж тем более между шрифтом в 10 пунктом и в 11, а уж если речь заходит о более сложных объектах, лист вьювах и деревьях, то там просто начинается чуть ли не работа в четыре руки.

В общем, разделение команд на два этажа меня совсем не радует. Зато радует, что нашу работу оценили как достаточно серьёзную и успешную, и обещано присылать сюда ещё большие объёмы всего, и на отрисовку, и на макетирование, и на вёрстку, и на интеграцию. Так что дизайнерская команда опять будет расти и расширяться (солнышки, пожелайте мне успеха в том, чтобы найти хороших ребят в команду и в том, что бы мы таки справились!), и сейчас ищем как рисующих дизайнеров, так и верстающих. И в наших подкомандах тоже уже образуются как бы тим лидеры: предполагается по сценарию, что один из верстальщиков будет курировать работу новичков, проверять их код, ругать за баги и обучать качественной вёрстке. Я уверена, что он справится. Хотя на самом деле он тоже учится, с каждым проектом. Совсем недавно порекомендовала ему подписаться на лист на webstandardsgroup.org, он теперь почитывает и удивляется, в какие дебри и тонкости семантики порой влезают профи верстальщики, тут бы убедить руководство в пользе качественной вёрстки в противовес канадской вёрстке слайсами (а это — к вопросу, который обсуждался в заметке “О вёрстке, холиворах и реалиях“, когда нас ошарашили вопросом – где де ваши “слайсы”; канадские верстальщики на самом деле не утруждают себя тонкостями, а просто режут слайсами фотошопный эскиз).

В общем, происходит много всего, поэтому и пишу в блог в последнее время редко, просто не хватает на блог времени. И вот что интересно: что-то мне подсказывает, что новости на этом не заканчиваются, просто я ещё не всё знаю. Очень хочется, что бы изменения все были к лучшему. Вот.

Посмотреть фотки с корпоратива – ага, теперь понятно, почему это для публичного доступа выложено всего несколько десятков! Не, ребята, так пить низя, здоровье беречь надо – как физическое, так и моральное!! Посмеялись   Просмотрела заброшенную больше чем на неделю почту, RSS-нечитанное, стало очень неловко – все подводили какие-то итоги прошедшего года, личные и профессиональные, оффлайновые и онлайновые, поздравляли с наступающим и наступившим, а я как всегда – мурло какое-то… В общем – поздравляю всех с наступившим Новым Годом, пусть для всех он будет счастливым или как минимум не будет несчастным! Я, во всяком случае, в ближайшее будущее смотрю с редким для меня оптимизмом и очень надеюсь, что предчувствия меня не обманут. А итоги ушедшего – и подводить нечего (кстати как и в прошлом году). Что особенного было-то? В начале прошлого – зачем-то к трёхлетию LJ-шного блога оплатила аккаунт (и планировала писать стабильно и много, но… это ж такое дело. Кстати – в январских уже постах в живом журнале самая активная на сегодняшний день тема – про офис и про дизайнеров /вот некоторые январские: “Дизайнеры и фриланс“, “Офисные разработчики – текучка кадров“, “Опять про веб-дизайнеров: макеты для вёрстки“/, дальше были о загрузке IT-специалиста, о собеседованиях дизайнеров – всё то, что перетекло позже в тутошние темы “office” и “design“) – а уже весной практически полностью переехала сюда, на http://blog.nundesign.com/.

В марте ещё плолыхала надеждой на то, что Библиотеку Сайтостроительства можно будет поднять и вытащить, и даже (особенно после того как) встречалась лично с Орловым, который приезжал в Харьков по поводу того, что украинскую Мету к тому времени благополучно купили «Русские Фонды» – говорили,  обсуждали, я выслушала обещания и… ну вы знаете. 28 марта 2007-го года мною была поставлена в Библиотеку последняя новость (кажется что-то про юзабилити) и всё. Админка перестала грузиться окончательно, и даже (всё ещё спустя некоторое время) присылаемые новости и пресс-релизы от разных IT-контор уже ставить не могла. А в этом блоге категория i2r заведена и стоит первой :) но, видимо уже не понадобится. Не так слёзно больно, как год назад, но всё ещё печально.

С апреля месяца веду только этот блог, откуда есть кросспост в старый ЖЖшный и в относительно новый на ya.ru (где сервис погуще и обратная связь с читателями помощнее чем здесь). Но заняться вплотную раскруткой (теперь уже) совсем своего блога так и не вышло – завертело-закрутило, столько всего… хорошие предложения по работе (офисной, в разных конторах), но перекрывающие по хорошести предложения от родной конторы, увеличившиеся объёмы работы, собеседования, сбор команды дизайнеров, офисная уже не только дизайнерско-верстальщицкая, но и административная работа, тут не до раскрутки чего-бы то ни было – совсем за этот год отошла от SEO и новостей, даже из RSS оставила в основном только веб-дизайнерские каналы, или общеITшные. Вообще-то основная задача – тратить сил хоть немного меньше (а не в плотнейшем графике без перерывов и передыхов по 10-12 часов ежедневного крышесносительного пахалова), а прибыли для дома для семьи приносить не только не меньше, но больше – эта задача вообще выполнена не была. Т.е. я даже близко не подобралась к исполнению этой задачи. Т.е. я даже сейчас не знаю как за неё взяться. Чуть подробнее об этом – в следующем или одном из следующих постов, да. Немного будет цитат из диалогов с моими же дизайнерами.

Поэтому когда 22-го числа мы ушли на новогодние каникулы… Первые 4 дня у моего организма был какой-то непонятный шок – при наличии дома полноценного интернета не хотелось ни читать, ни смотреть, ни писать – ни слов не было, ни желания особого, я чувствовала себя совершенно больной и разбитой (не понятно – а как же перед этим умудрялась в боевом режиме нормально отрабатывать свой сверхрабочий день???) , практически не выползала из постели (благо в домашнем видеоархиве скопились огромные гигабайты фильмов, смотреть которые у меня в обычное время не было ни времени, ни сил – добиралась до постели, запускала какой-нибудь видеоряд и через 10-15 минут уже спала. А ведь когда-то жаловалась на бессонницы!), спала большую половину суток, попустило немного только перед самым новым годом – ожила, нашлись силы и на ёлочку-чудесницу, и на подарки, и на поляну домашним моим. Новый год прошёл отлично, спокойно, без упитых лиц и похмелья, без напрягов и переусердствований, в дружбе и любви. Надеюсь, что – по народным приметам – и весь год будет такой же.

Темы для блогописательства есть, но найдётся ли время на развитие блога (и наполнение, и раскрутку) – вот в этом не уверена. Родной сайт в одинаковом том же статическом состоянии за год не изменился совсем. Загадывать и чётко фиксировать планы на будущее пока не стану. Просто хочу, чтобы этот год был лучше и успешнее, чем предыдущий. Чтобы было меньше разочарований – в людях прежде всего. Чтобы было чуточку больше чего-то успешного. Чуточку больше чего-то радующего. И вам, дорогие читатели, если дочитали до сих строк, желаю – будьте здоровы и счастливы! А-а! У меня один дизайнер уходит в контору к одному из читателей этого блога :) не частому, но уже сколько лет (ещё со статей на сайте, и с ЖЖшных блог постов)  постоянному! Вы его там не обижайте, пожалуйста, он очень даже талантливый! С наступившим всех!!!

С другой стороны – на листочках (ежедневниках, записных книжках) вести учёт всего ITшного производства – это просто измывательство над самими IT-специалистами (про всех не скажу, но я из оффлайновых писательных тулзов последнее время более-менее часто использую только краски-карандаши-гелевые ручки для зарисовок и рисунков), которые изрядно отвыкли от того, чтобы прописью, руками что-то писать, и это – в то время, когда клава под руками практически всегда. А конспектировать приходится обязательно. И когда от специалиста требуют какого-то периодического подведения итогов, тогда-то и становится явно видна великая польза от сих конспектов.

У нас, к примеру, принято ежегодное итоговое переинтервьюирование всех без исключения сотрудников (без малого год назад мы писали отчёты о 2006-м). С подведением итогов за прошедший период времени – чем занимался, в каких проектах в качестве кого участвовал, сколько времени какой проект занимал на фоне общей загрузки и как сам специалист (а после – его тим лидер) оценивает качество проведенной работы. И – даже за несколько месяцев (а уж тем более за год) вспомнить всё – задача не детская, и тем более при больших (и очень разных) нагрузках. Сортировка в файловой системе по дате тоже не сильно выручает, хотя и может являться опорной структурой для отчёта (да, конечно, каждый проект заводится в файловой системе в главной рубрике Projects, и в том случае, если это глобальный сервис с кучей подсайтов, и в том случае, если для проекта и надо-то было нарисовать один баннер или подредактировать чужое лого).

В офисе в течение последнего года все задания для разработчиков рулились через систему Jira, сие разработка от Atlassian. Не могу джиру оценить как оптимальный, универсальный продукт для управления задачами и распределения нагрузок команды разработчиков. Более чем часто сталкиваемся с тем, что как-то где-то не влазим в функциональность сервиса, чего-то не хватает, чего-то напротив, избыточно много. Но даже к несовершенству джиры приловчились (и умнички) – во всяком случае с отчётами, а так же с тем, кто сколько времени какому проекту уделял и даже насколько качественно – вот с подбивкой результатов проблем в этом году совсем не было.

Сама джира предполагает достаточно простую логическую структуру: можно заводить Проекты, в них – создавать задачи и подзадачи (task->subtask) . При этом Проекты – это как глобальный каталог реально разрабатываемых проектов, которые бывают очень крупные, не очень и совсем крошечные. Структурировать всё таким образом, чтобы этот каталог не разростался до безобразных-монстрообразных размеров, задача тоже не простая (возможность определять рубрики для проектов отсутствует, поэтому этот каталог одноуровневый, линейный). По этой причине на все типы мелкодизайнерских самодостаточных “проектиков” была создана одна еденица – Проект “Дизайн”, в котором уже задачами и подзадачами создавались задания на веб-сайты для группы дизайнеров. Не особо красиво, но так проще – а с точки зрения управления и контроля по большому счёту то же самое. При этом, если я ничего не путаю, создавать группы для Проектов нельзя только в нашей версии (у нас по традиции всё подешевле), в версии же “Enterprise” написано, что “Organise related projects into groups”, вот.

Каждому task`у можно прикреплять разработчика (дизайнера), предварительно заведенного в системе, можно назначать время, отведенное (по мнению постановщика задачи) на решение, дату начала работы, можно оставлять комментарии – в textarea расписать насколько угодно подробно что требуется, как требуется и где на что обращать внимание, можно прикреплять (при необходимости) любые документы, иллюстрации, любые файлы. Можно в рамках уже поставленной задачи создавать подзадачу (к примеру – задача “Интерфейс для программы ***”, подзадача – нарисовать картинки заданного размера в том же стиле на инсталлятор). Подзадаче (subtask) так же можно определять сроки, давать комментарии, назначать разработчика и прочее. Отправленная из системы задача приходит разработчику (которому назначена) на определённый в профайле мейл (дабы оперативно и не говорил потом, что “не заметил”). Если задача выполнена успешно – она разрешается (”Resolved”) как выполненная (”Done”). Так же у задачи могут быть и другие статусы – “Canceled”, “Won`t fix”, “Fixed”, “Duplicated”, “Incomplete”, “Cannot Reproduce”, статусы можно использовать для контроля над качеством выполнения тех же дизайнерских проектов – к примеру, какие эскизы были выполнены и одобрены заказчиком, какие — выполнены, но не одобрены и отменены, какие отправлялись на переделку, для подзадач (если возникали мелкие недоработки) — пофиксенные глюки. На самом деле очень удобно. Я всегда вижу — кто у меня сегодня чем занимается, кто на всей ветке задач занимается этим успешно, а кого лучше переключить на другие задачи, кто с какой скоростью работает (контролируемо, собирая статистику, а не держать в голове все сроки).

В общем как по моему мнению — не безупречно, но в целом удобно, и, в качестве инструмента для выполнения тех самых бюрократических функций — вполне, вполне; и если нашу систему собираются поменять на какую-то другую, более суровую в плане бюрократической менеджерской поддержки – даже не знаю… не хочется. По этому поводу как всегда вопрос – если вы пользуетесь какими-то инструментами для подобной работы, расскажите пожалуйста, какими именно, почему, и как оно в целом. Если это тулз саморазработанный – поделитесь хотя бы общими вещами, которые не нарушат у вас там корпоративную тайну – модель, схема, сценарии, есть ли оптимизация для мелких (сутки-двое на проект) и для крупных (пол года, год с здоровенной командой) Проектов. Ссылочками поделитесь на хорошие корпоративные решения, это если не жалко.

Очень значительно звучат слова Андрея Пуртова, генеральный директор студии ArtGraphics.ru, главного редактора журнала Identity, продюсера конференции HiBrand 2008 Corporate Branding: “Не могу сказать, какими критериями будут руководствоваться другие члены жюри, но лично для меня важнейшим критерием оценки любого дизайн-проекта является его способность решать поставленные клиентом бизнес-задачи. В последние несколько лет я часто бываю в Киеве и вижу, что украинский бизнес на подъеме. Повсеместно растет интерес к брендингу и к коммерческому дизайну – логотипам, упаковке, фирменному стилю. Надеюсь, конкурс “Креативные игры” покажет готовность украинской дизайн-индустрии удовлетворить высокий уровень запросов со стороны местного бизнеса. В идеале, как главный редактор журнала Identity, я очень хотел бы открыть для себя новые имена в украинском дизайне.”

Дословно письмо, полученное сегодня (аж на три моих почтовых ящика) звучит следующим образом:

Дорогие друзья!
Приглашаем Вас принять участие в конкурсе Альбома Дизайна Украины «Дизель» “КРЕАТИВНЫЕ ИГРЫ”
Жюри всеукраинского конкурса дизайна и фото возглавляет Сергей Чуев, член cоюза дизайнеров Украины с 1991 года, директор дизайн-бюро “Ди Джи Пресс”, имеющий значительный опыт судейства ряда конкурсов и фестивалей дизайна и рекламы.
Состав международного жюри
Конкурсные проекты в области дизайна, фото и рекламы принимаются до 28 декабря 2007 года. Конкурс насчитывает около 30 номинаций.
Для призеров Конкурса выделяется 170 призовых страниц в Альбоме Дизайна Украины “Дизель-2008″ (от 2-х до 10-ти страниц по каждой номинации).
Победители будут также награждены памятными сувенирами. Кроме того учрежден призовой фонд от партнеров конкурса.Подробно о Конкурсе

Последние события в ходе конкурса:
http://www.dizel.in.ua/content/view/3241/181/
http://www.dizel.in.ua/content/view/3345/404/

Генеральный медиа-партнер конкурса – интернет-портал http://www.sostav.ua/
Ждем Ваш ответ!

Оргкомитет конкурса
“Креативные игры”
ИД “Седьмое небо”
редакция Альбома дизайна Украины “Дизель”
(044) 5996388
(050) 6601345
(050) 692 7885
office@dizel.in.ua

Разделы и номинации Конкурса «Дизель – Креативные игры 2008»

Бренд-дизайн

• Графический дизайн
• знак и логотип
• фирменный стиль, бренд-бук
• календарь
• каталог, годовой отчет, буклет, открытка
• иллюстрация, обложка
• POS — материалы
• этикетка и упаковка
• horeka

Дизайн среды, промышленный дизайн

• интерьер
• фасад, вывеска, витрина
• банеры для наружной рекламы, рекламные щиты, конструкции
• дизайн выставочных стендов
• промышленный дизайн
• ландшафтный дизайн

Веб-дизайн

• баннер
• информационный ресурс
• корпоративный и промо-сайт
• персональные страницы
• сервисные проекты (магазины, поисковые службы)

Фото

• рекламная фотография
• художественное фото
• фотопортрет, портфолио

В качестве награды победителей конкурса ожидается не только публикация в дизайнерском альбоме «Дизель -2008», но и подарки из призового фонда – годовая подписка на «Identity», а так же памятный сувениры :)

Не так давно с одним из сотрудников компании обсуждали некоторые документы, в частности, формализующие требования к сотрудникам, в том числе – требования ко мне и к нашей команде дизайнеров. Посмеялись над теми заготовками, которые он мне дал на обсуждение, исправили многие формулировки, удалили глупости и дописали разумности, поглумились ехидно над моим несоответствием занимаемой должности – что ж, пришлось признаться, что я – человек по натуре одинокий и замкнутый на себя, типа интраверт, лидерскими качествами никогда не обладала, харизма там, авторитет, организаторские способности так же не прут из меня (себя бы организовать наконец-то, и то уже достойное дело), решили – что у меня просто всё ещё впереди, но это – смешки-ужимки, покритиковала формальные требования к специалистам; напишу об этом как-нибудь подробнее, поскольку важно. Помимо деталей, помнится, сказала убрать обязательное требование “профильного высшего образования” у дизайнеров. Ах, увы, увы, не хочу кидать камни в огород нашего всемирно известного ХарьковскогоХудПрома, но N-е количество дизайнеров-выпускников худпрома, которые приходили на собеседования к нам (с портфолио, с тестовыми работами) кроме амбиций и по-московскому не низких ожиданий по оплате труда ничем не поразили и на работу приняты не были. А приняты были – математики, системные аналитики, инженеры-электроники, программисты… Обычная для веб-дизайнерской отрасли это ситуация или издержки постсоветского отношения к “работе в соответствии с полученным образованием” – я уже и не знаю, потому что в реальной работе… с такими иногда (практически каждый день) сталкиваешся сложностями, что я уже  и не знаю что менять.

Нет, основная сложность – и в постановке, и в оценки реализованного – это понять, почему те или иные работы “нравятся/не нравятся” клиенту. Вот, к примеру, есть постоянный клиент, затребовано много сайтов, рисуют для него четыре рисующих дизайнера. У одного – принимаются без малого каждая первая работа (не нормальный результат, суперский результат, пусть так и будет дальше), у второго – одна из трёх в среднем (нормальный результат имхо, в порядке вещей), ещё у двоих – из значительного списка отосланных клиенту эскизов – с натяжкой и рядом доработок – по одному принятому эскизу. И если первое чудо хотя бы без комплексов относится к такой несостыковке с клиентом, молодой и не боится потерять работу, реально оценивает то, что ему хочется рисовать художественные шедевры, достойные призовых мест на дизайнерских конкурсах, а от него требуют рекламный стиль, яркий, продающий, то вторая переживает очень сильно. Отчасти её переживания, как я понимаю, скорее не от дизайнерских амбиций (вообще-то я сильно надеюсь, что у неё нет нездоровых амбиций по поводу своего уровня, а есть оценка, более соответствующая реальному положению дел), а от социальных (так сложились обстоятельства) – возраст, советское прошлое, дефолт, ребёнок. Но у меня лично уже закончился словарный запас в попытках объяснить, чем её работы не такие и почему её эскизы не нравятся клиенту, и почему линейка иконок-пиктограммок, ею нарисованная, по требованию заказчика перерисовывалась другим дизайнером (и была принята другая версия).

Вообще дизайнеры все – каждый первый – сталкиваются с тем, что рисуют что-то с их, дизайнерской точки зрения удачное, а с клиентской точки зрения – совершенно не соответствующее поставленной задаче, объясняя это тем, что нарисованное – это не коммерческий, НЕ ПРОДАЮЩИЙ дизайн, а красота сего эскиза клиента волнует в совсем уж последнюю очередь, и постоянный коммент (извиняюсь за его английский) – “please, remember your designers that this site are create to sell a produt “. Но в случае вот этих постоянно не принимаемых эскизов ситуация ещё сложнее. Где-то чуточку, капельку, по разным критериям они недоработаны. Хорошая, но чуть недопродуманная цветовая гамма, чуточку несмелая, чуточку скучно-серая, чуточку не так глянцево, как хотелось бы клиенту, прорезаны имиджи, чуточку не так ярко на фотореалистичных имиджах выражены эмоции, чуточку небезупречная композиция – и вроде не так, чтобы заваливается, но вот чуточку не то. В целом же – просто общее восприятие, просто не нравится и простой комментарий от клиента – “это не подходит”.

Больше же всего меня умиляет, когда человек подходит и начинает доказывать, что “он всё делает правильно”, и что у него “вот такой вот глобальный многолетний опыт” и вот ещё – “сколько успешных реализованных проектов”. Не то, чтобы руки опускаются, нет… но когда третий человек из руководства мне уже без намёков говорит, что специалист этот не подходит, а я опять выпрашиваю для этого специалиста “ещё недельку” в надежде на то, что щёлкнет тумблер и попрёт наружу талант, ну, или как минимум человек воспользуется советом “вот у нас на сервере в публичной папке все (вообще все, включая непринятые) эскизы по этой теме и 12 отвёрстанных сайтов по “принятым эскизам” и просто зайди и посиди, проанализируй, почему что-то было забраковано, а что-то – утверждено… эх, давно пора себе признаться, что оттягиваю развязку из жалости и женской солидарности (вопреки профессионализму и требованиям звериного оскала капитализма бизнеса).

Или вот ещё к вопросу о важности или необходимости специального образования. Приходит проект с постановкой, включающей в себя описание ожидаемого визуального стиля, как “with look and feel of UK” и “British style“. Даже одинаково не имеющие специального образования люди воспринимают эту задачу по-разному, но когда человек не понимает даже в первом приближении и при определении ряда маркеров… Юность – не порок, но и не оправдание, и ту же английскую классику мы и в школе проходили, и сами много читали, даже когда родители запрещали ложиться поздно, а оторваться от очередной главы Конан Дойля было не возможно и, прикрывшись одеялом, или ещё хуже – возле окна, без включенного освещения при свете луны – только потому, что это было страстно интересно (а вовсе не из-за мазохизма какого-то), и визуальные образы, и в одежде (в людях), и погода, настроение, фильмы, – даже без специального образования есть много источников для того, чтобы получить представление о том, что такое “British style“. Но если человек ничего не читает, музыку слушает только тяжёлый рок, а из видеоряда фильтрует боевики… А ещё – в рамках вульгарного обычного сёрфинга, если человек не умеет искать информацию, которой море, в той же сети (не нашёл в сети – сходил бы в библиотеку, что ли, ничего позорного в этом нет) или даже – не хочет… Или – из запомнившихся диалогов… “а если мне скажут рисовать в стиле “Пикассо”… а я даже не знаю, что он там рисовал, в каком стиле, и вообще…” Ну, скажем так. Я вот тоже – несчастный человек – не только не была лично с ним знакома, но и живых его работ ни разу не видела. Только репродукции. Дома альбом даже есть, с качественными иллюстрациями, довольно крупноформатный. И что, вы спросите, он у меня делает?… И какое, вы спросите, это имеет отношение к самообразованию, к расширению кругозора, к моей работе в частности? А никакого. Ни разу не пригодилось. Но… Я вообще, в целом.
Помнится, ещё в бытность поддержки неумершей библиотеки сайтостроительства публиковала цикл от Княжны (веб-студия “Wertical“)  про этнические стили. Вытащу-ка я сюда ссылочек капельку, ибо периодически тяжко, и для ребят быстро подкинуть в случае чего будет полезно:

• Египетский стиль
• Стиль индейцев майя
• Арабский этнический стиль
• Кельтская стилистика

И всякое старючее, но почему-то неустаревающее неэтнически полезное чтиво:

• Свежие стили для вашего сайта
• Web-design: Эскизы
• Тайп-дизайн (шрифтовой дизайн)
• Дао Web-дизайна
• Стиль против Дизайна (Ч.1) и (Ч. 2)
• Психология в дизайне
• Что такое стильный дизайн?
• Extremальный DeSign I, II и III

Эх, были же времена, работала библиотека! А я уже и грустить устала. Ладно, вопрос-то был не об этом. Вопрос так и не прозвучал. Вопрос в процессе построения. Может, завтра спрошу.

У наших программеров (.NET) такого требования не было и на собеседованиях никто ничего по теме вёрстке у них не спрашивал – основная среда разработки – M$VS, и знания тестировались только возвышенно-программерские. Вёрстку, как следствие, в большинстве своём публика знает только в первом приближении, и в том случае, когда начинается работа с интерфейсом и публике всё же приходится свои рабочие контролы как-то размещать на странице, они городят совершенно безумный код, разумеется, не ручками, а в режиме “design” – этого лучше не видеть, скажу только, что, когда я получаю в работу очередную страницу, основное время уходит на удаление всего того кода, который там предусмотрительно набодяжен.

Клиенты ныне настолько разбалованные аяксом, что требования к интерфейсам (во всяком случае служебным интерфейсам на сервисы) у них довольно масштабные, посему в конторе очень много используют как готовых решений типа telerik, RadControl и иже. Деревья, закладки (имитация виндовых “табов”), хитрые “комбобоксы” с расширенной функциональностью и прочее, и прочее. Иногда прокатывает – просто взять готовое и – напильником (в том числе и визуал), иногда так складывается, что напильником приходится из подводной лодки допиливать реактивный самолёт, и, оценив масштаб /когда готовый контрол доработать теоретически реально, но, для узкой задачи он, с одной стороны, является избыточным и тяжеловесным, с другой стороны – ковыряться детальнейше в больших объёмах чужого кода – то ещё удовольствие/, принимаем решение делать свой контрол (но на это понадобится, к примеру, один рабочий день. Как правило это самое трудное – выбить этот самый один рабочий день).

Недавно, почти довёв до совершенства RadControls Tabstrip`овские закладки под поставленную задачу наткнулись, что как раз незатейливую заказанную клиентом фичечку реализовать просто не получается, контрол же сам по себе – ничего военного, со всем напором юношеского энтузиазма убедили руководство выделить для работы нам время, и сели с программером его сочинять. Я ему прикинула модель тегов, расписала, где нужны будут идентификаторы и где куда мне генерить какие именованные классы (разумеется, использовали в разметке двухуровневые ненумерованные списки) , и какими спанами куда и что обрамить (первоуровневые элементы по событиям визуально становятся похожи на закладки же ж со сглаженными краями, но при этом ПРОИЗВОЛЬНОЙ ШИРИНЫ). Дальше была разделённая работа – я писала таблицу стилей, программер – логику выгребания из xml имён первого уровня, второго уровня, да в зависимости от определённого при авторизации статуса юзера, да… короче, написали. Супер получилось. Вот кстати тогда он и поделился информацией (с ужасом, как мне показалось), что в некоторых фирмах подобные контролы пишутся программерами при НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ дизайнерской поддержке (ну, там, придумать-нарисовать эти самые картинки на закладки и, возможно, порезать их же).

А мне подумалось, что как раз легче работать “в паре” с теми программистами, которые не заморачиваясь вообще на “размещение” их рабочих контролов на странице кидают их… в столбик на голую страницу. Так кст. говоря, легче, проще и быстрее. Хотя – признаю, всё не так плохо, и программеры часто подходят с вопросами по вёрстке и стилям, и (не часто, но всё же) иногда что-нибудь не сложное пишут сами (предупреждая вежливо, что вот создали класс и описание его закинули в .css файл, ничего? Имя нормальное? описание не безграмотное? Ничего, говорю, нормально-красиво-до-стерильности-сама-доведу).

А хуже мне с моими дизайнерами. Как-то почти месяц назад с одним из чуть конфлик не возник. Что-то он там недодоговорился про оплату, закапризничал, типа оценивает свои знания выше. В общем то не важно, там отчасти сам парень прорастяпился, юный ещё, несерьёзный, как дитё малое, отчасти руководство “таке затуркане, таке затуркане”, но то не о том речь. А о том, что в начале недели я собрала тех дизайнеров, которые типа “технические”, в общем, верстальщики, и по оценке их труда за месяц честно им сообщила: ребята, верстать вы нифига не умеете. Не умеете. И, благо, работа им на первое время была не сложная и малоответственная (и малокомандная опять же – что тоже имеет значение) – дофига пятистраничных сайтов с практически похожей структурой (модульной сеткой и типовыми страницами). Рисующие рисовали, верстающие за ними верстали. Писала о начале их творческой жизни здесь и здесь. Посчитала я, что такая не особо ответственная и простая (html-ная) вёрстка – самое то, что нужно новичкам на раскачку. Но уже, когда проводилась работа над ошибками (с каждым из), мягко говоря, была под впечатлением.

И я не против, когда разработчик хочет себе высокую оплату своего труда, и сама убеждаю руководство, что платить надо больше, и меня, разумеется, радует, что учиться они всё-таки хотят, только реально учатся пока медленно почему-то, но повторять стопятый раз фразы типа “у таблицы нет атрибута valign!” “что опять делает padding в стиле картинки? Создаёт поле от картинки до неё же?” “опять незакрытые теги! Опять не закрыты картинки, br`ы, но ладно, здесь просто обучиться. Но абзацы-то, абзацы мы научимся закрывать?” Я уж не говорю про лекции о семантике и логике, обычной логике. Ладно один из верстальщиков (оправдываясь, обиделся) говорит “я же говорил, что ещё не освоил дивную вёрстку и буду верстать пока таблицами, вы же разрешили!” – Б-блин. Да. Подтверждаю. Разрешила. Сделать колоночный макет таблицей. Но.Напрудить мне десяток (а в целом – 24) вложенных таблиц для того, чтобы РАЗМЕТИТЬ В ОДНОЙ СТРОКЕ ПЯТЬ ЗАГОЛОВКОВ И ПЯТЬ СТРОЧЕК ТЕКСТА вложенными таблицами – это уже не имеет отношение к дивной вёрстке, это, извиняюсь, имеет отношение к ОСНОВАМ HTML и ОСНОВАМ ЗДРАВОГО СМЫСЛА, будут они обижаться или нет. Ок, разобрали с ним вёрстку на примере того, что делал он и того, что переделывала я (не изменив своего обещания разрешить таблицу для колоночного макета, свести весь макет из 24 таблиц к одной), отметили те атрибуты, которые просто являются ошибкой (т.к. не существуют и не работают), те атрибуты и теги, которые являются логической ошибкой (т.е. нарушают логику документа и, как следствие, усложняют вёрстку, прежде всего из-за непредсказуемости ошибок, хрен найдёшь потом почему у него что-то куда-то уползло), и те, которые в целом написаны верно *(с т. зр. логики вёрстки), но избыточно, т.е. код, который в оптимизированном виде использовать проще, да оно и нагляднее получается с т.зр. читабельности всего созданного филе другим разработчиком или даже этим, скажем, через недельку.

Со вторым там всё ещё более запущено. Меня, конечно, безмерно радует энтузиазм, желание быстрее научиться и делать правильно, но ошибки, которые генерит второй, пугают больше. Сами понимаете, если верстальщик не закрыл, к примеру, абзац, большого горя он никому не принёс. А вот если какой-то рульный контейнер (div), описание которого задаёт поведение всех дочерних объектов, а потом пол дня ищет, почему у него всё разъезжается, или ещё хуже, делает плавающую модель и удивляется, почему соскакивает блок (не понимаю, говорит, почему, я же размеры линейкой из макета в фотошопе снимаю!), а обнаруживается, что родительскому объекту задан фиксированный width (ой, а откуда это? я этого не писал! это DW сам прописывает!) потому что в режиме “Design” в DW он где-то как-то за что-то потянул, а потом в коде не проверил… и.. ой, ну там короче много всего, больше похожего на анекдот (я почти уверена, что он не издевается, что он не специально).

В общем получается, что на большие дотнетовские проекты вывести ни одного из них не могу. Для примера показывала им среду VS, объясняла, что валидатор должен быть включен у всех программистов, но если на одну программерскую ошибку валидатор станет выдавать двести ошибок вёрстки дизайнерской, то это… несколько усложнит работу над проектом в целом… и отношение к такому усложнившему работу дизайнеру будет даже не с профессиональной т.зр., а с чисто человеческой, отнюдь не суперским. Ещё тёмную устроят. Шутка.

Заодно пришлось подгонять откровенным шантажом. Объяснять одну простую тупую вещь. Если я из одного проекта в другой буду каждый вечер сидеть до десяти вечера в офисе и ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ работу, набодяженную нашими капризными и такими требовательными к уровню зарплаты труженниками веб-девелопмента, то нафиг надо тратить фирме зарплатный фонд на поддержку их капризов? Я согласна на премиальные, сделаю сама, как и раньше – когда я одна работала, в целом работы, может быть, было и поменьше, но не в шесть раз, точно не в шесть, и – успевала, тяжело было, но хотя бы контролируемо (хочешь сделать хорошо, сделай это сам!)

Тут я, разумеется, лукавила. Потому что даже послеотпускной трёхнедельный дедлайн в августе-начале сентября, когда надо было, и сделали, и круто, и зарплату подняли, и сверхурочные заплатили, и премию, и казалось бы – с чего бы мне быть недовольной? А вот с чего. Нафиг такие напряги. Здоровье подорвало, бессонницы начались, приступы странные с вызовом скорой в офис, с мужем проблемы слёзные, хозяйки мол дома нет – не в деньгах ведь счастие, так?

nick : Денис
email : *****
subject :Одна из Ваших работ
message :Здравствуйте.
Мне очень понравилась ваша работа (там векторный рисунок. Прим.моё), расположенная по адресу: http://www.*****
Я бы хотел использовать её на сайте фирмы, которая предоставляет услуги оформления помещений с помощью воздушных шариков.
Могу ли я это сделать? Ссылка на вас будет в «фетере» сайта.

Письмо, оказывается, висит с понедельника, но до текущей почты добралась только на выходные, сегодня же человечку и ответила. Но какое же это исключение из правил! Вообще-то сейчас не модно спрашивать разрешение на перепечатку текстов, на использование авторских рисунков или тем более фотографий, коммунизьм, всё, что найдено – всё общее. Да и в слово “порядочность” с некоторых пор вкладывается совсем новый, вебдванольненький такой, смысл, и не только в сети.

1. Технический дизайнер (вёрстка на котором) никак не может договориться с дизайнером рисующим, у которого практики вёрстки нет. Проблема известная всем – рисующий мягко говоря не в полном объёме представляет себе все тонкости технической реализации, верстающий сам по себе ещё не супер, и там, где он видит “сложности и тонкости реализации” – на самом деле никаких сложностей нет и всё делается стандартными возможностями css. И я понимаю, что если не сбегут, то рано или поздно притрутся, один приловчится рисовать практичнее, второй поднатореет в вёрстке и не будет создавать проблему там, где её нет, опять же – может подружатся… Пока что же приходится между ними периодически буфером выступать, рассказывая первому, как отверстать “такой” блок, второму – что не такая уж и ценная именно эта тень на этом блоке под этим неоднородным фоном при условии, что блок будет динамического размера и т.д…. ну в общем, не так уж выигрывает дизайн в целом и без неё будет смотреться ещё и почище, а та, главная тень на самом большом объекте (коробочный продукт, коробка в крупном рекламном блоке) – вот она там вообще самая лишняя, её как раз сделать едва-едва, и если уж полиграфическое прошлое так жёстко держит в рамках правильных деталей (т.е. источник освещения слева – значит абсолютно все объекты должны иметь тень вправо) – то не надо делать из деталей главный элемент дизайна, потому что акцент всё равно должен быть на одну единственную кнопку – Join Now, а не на тени.

2. Двум рисующим даётся одно и то же задание, в лекционной форме очень подробно поясняется выданное ТЗ, с рекомендациями где посмотреть, с практически отрисовкой возможных вариантов модульных сеток, тексты, заголовки, слоганы – всё есть, и почему? Ну почему один при этом СЛЫШИТ, что я ему говорю, а второй вежливо делает вид, что слушает и в эскизе всё равно допускает именно те ошибки, о которых явно говорилось, что *этого быть не должно*? И ведь не бесталанный, кажется, но и организационная проблема здесь есть в том, что если у первого будет приниматься каждый первый (ладно, пусть второй) эскиз, а у второго один за другим – браковаться, я его просто не смогу отстоять, придётся увольнять (вернее у него ещё испытательный срок не окончен, типа объявлять, что не подошёл, ой как это неприятно) – ибо как я остальным объясню, почему платится зарплата десигнеру, ни одна работа которого не принята заказчиком, а ведь всего-то – включаться и слушать, включаться, а не делать вид.

3. Верстающие которые ещё как бы новички – то вообще песня. Это уже для меня тренинг – как дрессировать собственную выдержку, не срываться, не раздражаться, но… если все утренние мастерклассы будут проходить впустую, разгоню нафиг. А в резюме писали, что они и xhtml, и css, и js, и даже какие-то там разные серверные… это вот тот самый случай, когда и швец и жнец и на дуде, но всё ПОСРЕДСТВЕННО! и ничего ХОРОШО. В общем, в чудеса я не верю и на то, что придёт в самом деле готовый специалист, который не по верхам, а дотошно и досконально и без вопросов сможет верстать самые сложные эскизы и собирать клиентские скрипты без привлечения программеров расчитывать, пожалуй, не стану, рассказывать буду, только бы они поменьше тупили и внимательнее слушали…

4. Ладно моя нервная система и всё такое… а они… Сборище психотипов. У одного – хорошая скорость реакции, быстрый отзыв, и – если бы была возможность вообще над ним стоять и поправлять сразу – отлично бы всё делал, но без перманентного контроля расслабляется и теряет внимание, вторая – тупит так, что мама дорогая, при постановке задачи записывает чуть ли не дословно, исписывая каким-то образом целые листы А4 мелким шрифтом, и после всё равно каждую минуту подходит и переспрашивает (причём всего лишь нужно пальцем ткнуть в её же записи – где ответ на её вопрос), от нерешительности и неуверенности это, что ли… Потом, освоив и осознав задачу, прёт как танк, делая работу быстро, вроде качественно. Третий ловит каждое слово, и так выразительно внимает (где ж он бедный работал раньше, где же его так выдрессировали?), что становится неловко, четвёртый напротив, не подходит с вопросами если возникают, всё решает сам, иногда неверно и после (так же терпеливо) переделывает, что, стесняется меня? Может такое быть? Пятый капризен как дитя малое и выпендривается так, что его уже (и ведь всего полтора месяца работает!) пришлось несколько раз защищать перед руководством – надеюсь, конечно, что притрётся-пообтешится, но вот видно по человечку, что жизнию не битый ни разу, и понять не могу для себя – хорошо сие или плохо.

Разные все, разные, тяжко к каждому индивидуальный подход исполнять, и самой в мгновение переключаться, одному подбадривающе лишний раз улыбнуться, вторую успокоить и степенно ей повторить ещё раз по очередному кругу, третьего притормозить и приструнить, дабы не зарывался и уважал требования, озвученные в процессе постановки и само ТЗ. Очень не хочется исполнять отсев и текучку кадров, но, повидимому, на этапе формирования отдела никак по другому не получится, даже при самом строгом и дотошном собеседовании, всё равно несколько месяцев уйдёт на плюс-минус. А потом к новым привыкать, изучать их психотипы блин, знакомиться с новыми тараканами.
Мда… похоже, мастерклассы по дизайну-вёрстке чаще, чем раз в неделю устраивать не получится. Что ж делать-то? домашние задания им выдавать?

Помнится, в обсуждении тогда комментаторы разделились во мнениях, кто-то доказывал, что дизайнеру в обязательном порядке нужно (ок, хотя бы в общих чертах) знать предметную область, да и вообще по-человечески расширять кругозор (почитайте ещё раз у Аскара Байбузова “Про пользу гумманитарных наук“), кто-то утверждал, что каждый должен заниматься своим делом, и если, к примеру, разрабатывается сайт для поставщика систем очистки воды, и в качестве элемента дизайна исполнитель ставит картинку, которую он нашёл в яндекс.картинках (а значит попавшую туда удачную фотку какого-то как раз российского очистителя с одного из раскрученных российскими же оптимизаторами сайтов – в ракурсе, с бликами, казалось бы, что ещё надо?), а не уникальный, концептуально отличающийся от российских моделей украинский очиститель, удачной фоты которого у дизайнера под рукой не было, а заказчик, который, в свою очередь, совсем не в теме веб-интерфейсов, решил, что раз эти профи сделали так, значит будет так, виноват только постановщик и никто другой. А дизайнеру-то что? Он же не в теме, для него эти очистители – как китайцы, на одно лицо.

И, главное, не придраться. Если у дизайнера профильное (художественно-дизайнерское) образование, и никакого технического или альтернативного, на ночь он читает только исторические или любовные романы и по жизни озабочен исключительно только решением минимально важных для поддержания жизни проблем (где купить сосиски) – какие могут быть водоочистители или другое промышленное оборудование, о чём вы? Но, блин, рисует красавец хорошо.

/Кстати отступление: именно этот дизайнер уже с нами не работает. Оказалось, его упёртое нежелание просвещаться в предметной области – это был очень ма-а-аленький, вполне прощаемый по сравнению с остальными пунктик./

Это одна сторона медали и она обсуждаема. Есть другая, более тревожная тенденция. Когда заказчик (или, в нашем случае, исходный постановщик) сам утверждает, что дизайнеру-исполнителю знание предметной области не нужно. Вот, товарищ, вам эскизы форм, вот проект (уже с формами), который надо переделать, вперёд, работать! И при этом вопрос: да расскажите об этом проекте, что там происходит и зачем, в какой последовательности, кем, с какой конечной целью вызывает недоумение: а к чему ДИЗАЙНЕРУ это знать? Нужно просто красиво оформить – а рисовать он умеет, вот пусть занимается тем, чем умеет…

И тут начинается. Дизайнер получает нарисованные в Канаде эскизы форм с такой постановкой: изменить оболочку дизайна (картинки на менюшки, панельки и прочую оформительскую лобуду), причесать существующие формы в соответствии с присланными эскизами, но оформительский дизайн форм делать не такой как в эскизах (оттуда брать только размещение-расположение), а такой как в *имя_другого_проекта*!

Ну что же – умеем мы и с такой постановкой задачи работать, не маленькие. Запускаем, открываем, рисуем. Внешнее оформление дизайнер сделал за считанные часы, ибо и правда – его работа. Берётся за формы, и тут оказывается, что там же сплошной аякс и функциональность! И ему приходится опять же исследовать, но ручками, интуитивно проект, для того, чтобы определить – по какому сценарию происходят те или иные события -что где и когда нужно в форме предзаполнить, что в каких полях написать, для того, чтобы получить вторую-третью форму, где что выбрать, чтобы получить четвёртую-пятую форму, и так для всех форм – они не линейны, и они уже функциональны, и авторизация в разные зоны по разным параметрам, куда-то только авториз. мейла достаточно, куда-то – нужен и пароль, в некоторые модули требуются “4 секретные цифры”. Причём эти самоопределённые сценарии он должен держать в голове, т.е. помнить где он что нажал, чтобы получить ту ранее скрытую панель, и это всё не считая того, что система контроля версий стоит не привычный уже всем SVN, а глючный и непонятный TFS, которому ладу дать никто не может, вклочая того самого ответственного, который почему-то SVN не любит, не считая того, что программер1, который начинал работать с этим проектом, ушёл год назад, программеры2-3 ушли буквально на прошлой неделе, и единственный человек, который может рулить происходящим там, находится в Канаде и объявляется на рабочем месте, когда по нашему времени – три часа дня!

Нет, я, может быть, и промолчала бы, если бы на дизайнера (это один из наших новичков) не наехали всмысле “не нравится как работает. Что-то медленно, что-то у него ничего не получается…” Я же как клуша над дизайнерами – я их защищала и буду защищать и перед разработчиками, и перед руководством (по возможности, конечно, адекватно событиям), и если работой сотрудника кто-то недоволен, так не оставлю, буду разбираться, что за дела. И вот что интересно. На нашей стороне не осталось по большому счёту ни одного человека из тех, кто этим проектом занимался, новых программеров к проекту ещё не подключали, а на вопрос “существует ли вообще информационная модель проекта” – получаю опять же недоумённое “нет, а зачем?”

А действительно, зачем. Создавать ситуацию как в законах М.: “в каждой организации есть человек, который знает, что на самом деле происходит, его-то и надо уволить” – и не важно, что у нас этого человека не увольняли – сам ушёл, важно другое. Проекту уже только на моей памяти больше полутора лет (реально он ещё старше). Проект глобальный, многомодульный, с подсистемами и подсайтами. Проект коммерческий и обслуживает большую базу клиентов, которые в проекте участвуют своими деньгами. Неужели этого не достаточно для того, чтобы понять важность проектной документации и полную проигрышность озвученного выше подхода, который провоцирует конфликты – и в коде, и в функциональности, и в организации потока работ?

Причём это только один пример, а в практике подобных примеров множество. Очень сложно объяснить, зачем дизайнеру нужно знание прикладной области… Пожалуй, единственная ниша веб-дизайнерских проектов – это частные дизайнерские сайты с целью “дизайн ради дизайна”. Да, здесь исполнителю вряд ли кто-то поставит задачу лучше, чем он сам, ибо это его тема. Я, кстати говоря, поощряю и собираюсь даже рекомендовать своим дизайнерам помимо всего офисного хлама создавать свои личные сайты, авторские – где с оформлением они могут изгаляться так, как прёт их личное видение этого мира, потому что в офисе у них по каждому проекту будет задача совмещать свои дизайнерские способности с требованиями к проекту.

Я знаю дизайнеров, которым, по большому счёту, глубоко наплевать на то, что и как рисовать – что скажут, то и сделает, послушно, но (в большинстве случаев), посредственно. Я знаю дизайнеров, которые так глубоко убеждены в собственной гениальности, что любые попытки влезть с замечаниями в их “концепт” вызывают агрессивную реакцию, пену у рта и крики “я профессионал, я знаю как сделать, что бы композиция, цвета и прочий дизайн”. И я знаю очень мало дизайнеров, которые понимают суть своей работы.

Очень верное замечание вчера было озвучено в блоге Олега Нобра (я вообще рекомендую его читать тем, кому интересна сия тема):

Дизайн — это инструмент по созданию образа.
И если этим инструментом пользоваться не умеют, вы видите только его.
И только в сломанном виде.

Это правильно, очень правильно и точно, распечатать и раздать каждому из дизайнеров! Именно поэтому я говорю о том, что буду поддерживать идеи моих сотрудников по созданию собственных веб-сайтов: дизайн ради дизайна – это полезно для творческих натур, пусть будет, красота спасёт мир и всё такое, но прежде всего дизайнер должен видеть суть того, что он делает и что он оформляет и всей своей работой способствовать тому, чтобы была оптимально реализована цель проекта. Если 1000 пользователей зайдут на сайт, воссторженно поохают на суперэффектный дизайн и закроют сайт – цель нереализована, работа дизайнера не выполнена, если же зарегестрируются и совершат оплату – всё, задача выполнена, даже в том случае, если выставленный на какую-нибудь порку в дизайнерском сообществе этот проект получил характеристику “здесь нет никакого дизайна!” (знакомый комментарий, правда ведь?)

Кстати говоря, именно этот комментарий я в своё время неоднократно слышала от одного харьковского дизайнера – сейчас он практически босс хоть и мелкой, но самостоятельной дизайнерской фирмочки – и вот что смешно. Мой личный опыт собеседований (коих у меня по нескольку в день и по нескольку часов на каждого приходящего дизайнера) показывает, что можно выделить (я его так назвала) харьковский стиль в веб-дизайне: скромные цвета (минимальная палитра), отсутствие пространства (всё что можно влипает в края блоков практически без полей) и очень-очень сложные коллажы, шедевры, на каждый из который точно ушло не меньше двух недель творческих потуг! И это именно то, что *не* нужно нынешним западным заказчикам! И когда под один хороший проект собирала портфолио наших харьковских дизайнеров-фрилансеров на выбор клиенту – все подобные портфолио в этом “харьковском стиле” – включая того авторитета, который так любит фразу “здесь нет дизайна”, были забракованы как “совсем не то”. Потому что. Потому что есть Олег Нобр, который уже всё сформулировал.

Всё это в совокупности завязано в единую систему – понимание дизайнером желаний заказчика, понимание дизайнером целей проекта, пониманием постановщиком необходимости понимания дизайнера и всего того, что было написано выше. Вы поймите, я не хочу сказать, что это дизайнер должен заниматься интервьюированием заказчика, исследованием ЦА проекта и сценариями работы функциональности – нет, но его в обязательном порядке необходимо проинформировать обо всех деталях.

Всё это, только более строго и лаконично, менее эмоционально я собираюсь объяснять нашему заокиянскому руководству в понедельник в качестве обоснования моего требования – создать блин наконец-то информационную модель того-самого-из-за-которого проекта и впредь стремиться не задаваться вопросом “а зачем дизайнеру это нужно?”