О вёрстке, холиворах и реалиях
Wednesday, April 30th, 2008Не так давно к посту “Два вопроса про качественный в кавычках CSS” получила много полезных развёрнутых комментариев, спасибо всем. Напомню, что один из вопросов был о том, что если на странице есть кнопка-ссылка, к примеру, “Download”, то как правильно её реализовать: использовать конструкцию <a href=""><img src="" alt="Download" /></a>, где имидж в ссылке - красивая картинка для кнопки, или просто <a href=""></a>, где в описании класса фоном подгружать ту же красивую картинку? Правильно с точки зрения семантики, с точки зрения грамотной вёрстки и т.д. В комментариях были сторонники первого решения, были - второго, большей же частью писали о том, что без принципиальной разницы, по договорённости с главным менеджером. К примеру, заинтересовали такие критерии:
- Если легко придумывается адекватный текст для alt, то нужно делать картинкой
- картинки фоном в CSS — это крайняя мера, потому что “обнаруживать их в CSS - это не прозрачно”
- когда стили отключены, кнопка должна отображаться как кнопка
- представить, что все img на странице проиндексируются поисковиками и будут выдаваться в поиске по картинкам. Иногда помогает сориентироваться, где уместно использовать тег img /, а где - фончик в css.
На самом деле вопросов, связанных с логикой и семантикой вёрстки возникает много и не все они решаемы (или легко решаемы), где-то знаний не хватает, где-то хорошие тенденции рубятся “корпоративной политикой” или просто выбором технологий. Там же, в комментах к тому же посту несколько раз попросили дать ссылки на некоторые наши проекты, я уже как-то писала и ещё раз напишу: извиняйте, ребятки, не дам. Но задумалась о том, что вовсе не на всех наших проектах такое пристрастное требование верстать дивами, да ещё и обращать внимание на логику кода и семантические тонкости.
