Одно из сегодняшних писем умилило до хиханек: девочка прислала резюме на “дизайнера”, в тексте – несколько ссылок на сайты-примеры работ. Один из которых – спёртый мой дизайн года эдак 2005-го. Я его не узнать не могла: рисовала его в векторе, он у меня до сих пор в векторе где-то в архивах живёт. И ладно бы просто спёрли: чиста по-харьковски попытались из шапки сделать “сложный коллаж” и “обогатили” плоский векторный стиль фотореалистичными элементами плохого качества – побитыми джпегами. В общем, как вы поняли, девочке не повезло – её даже на собеседование приглашать не будем. А здесь ведь прикол следующий: если бы я в не плохом (средненьком) дизайне сайта не узнала свои заставки, я бы посчитала работы достойными внимания и девочку — перспективной. А здесь бы уже по ходу разбирались, почему в резюме были работы одного качества, в реале — другого.

Ещё один паренёк прислал резюме и работы, и понравилось вроде бы всё, пригласили на собеседование в середине недели, человечек сказал “да, после трёх” и пропал. Не пришёл, как договаривались, на звонки/письма не отвечает (звонки на мобильный, т.е. даже если “не слышал” звонок, видел же, что названивают с того номера, с которого на собеседование приглашали), и тоже теперь думаю — есть ли смысл гоняться за ним? Человек уже показал свою необязательность. Не позвонил, не предупредил о том, что есть необходимость, скажем, перенести резюме собеседование на другое число или вообще отменить. Если вдруг найдётся и попробуем его взять в команду — не придётся ли за ним и дальше бегать? Уже было такое, когда у нас дедлайн, мы в режиме сверхурочных (оплачиваемых), а человек, от которого много чего зависело, просто не пришёл. На звонки не отвечал, в мессенджерах не появлялся. Мы в состоянии паники и просто износа справились, конечно, второе дыхание открылось, и всё такое. А паренёк тот больше с нами не работает.

Каждый руководитель хотя бы раз в жизни вынужден иметь дело с сотрудником, который избегает работы, или же не имеет стандарта качества, или просто не может сделать свою работу.
Том Демарко и Тимати Листер, «Человеческий фактор»

Что такое “избегает работы”? Дизайнер – человек, и у него могут быть обычные человеческие недостатки, он может быть лентяй по жизни. И здесь тоже всё неоднозначно. Сытые, благополучные и без трудов дизайнерских, скучающие, попавшие в отрасль, потому что кто-то когда-то рассказал, что это модно и круто, не бесталанные, нет, но всё же почитающие принцип “где бы ни работать, лишь бы не работать” – им просто не интересно. Я не говорю, что настоящий веб-дизайнер обязательно должен голодать или битый жизнью художник проявит больше интереса к своему эскизу, нет, но и привлекать штат психологов для того, чтобы расшевилить и без работы довольных жизнью сотрудников и придумать им мотивацию… не стоит оно того. А бывает и по другому. Человек откровенно периодически ленится работать, но больше потому, что не может держать себя в офисных рамках – ему не привлекательно штатное расписание, ему не в кайф периодически работать рутину и вообще зависеть от постановщика задачи, и он не просто не проявляет интузиазм, а намеренно затягивает один этап работы, чтобы не браться за второй, намеренно “избегает”. Такие ребята чаще всего, намаявшись по компаниям, просто уходят во фриланс и нормально себя чувствуют (ну, или морочат уже голову тем заказчикам, которые рискнули фрилансера нанять для какой-то работы).

Что такое “не имеет стандарта качества”? Видимо, имеет, но какой-то свой, отличающийся от стандартов компании. Человечек искренне считает свою работу удовлетворительной и обижается, недоумевает, почему его работу не принимают. Как же мог такой специалист попасть в компанию? Как угодно, и не секрет, что часто дизайнеров берут в офис “за перспективность”, к примеру за то, что *на некоторых* работах в портфолио показал неплохой стиль, владение инструментами дизайна – на высоком уровне, казалось бы… но обманывались, качества не получали. Наблюдала и другие ситуации, как плохая организация работы компании на глазах убивала у дизайнера острую заинтересованность в том, чтобы делать качественно: то забраковывают его эскиз и утверждают кошмарный, вульгарный, уродский чужой, то программер-напарник (в скором времени уволившийся) намеренно саботирует работу, а по шапке получает дизайнер, то просто заваливают на месяцы рутиной, где творчество и не нужно; и хороший специалист тает, ему просто больше не интересно стараться.

Что такое “не может делать свою работу”? Мало ли… руку отрезало. Или совершенно внезапно работа ему осточертела настолько, что вот сидит он за компом, и не может. Или девушка бросила и депрессия затянулась. Или внезапно наступила беременность и декретный отпуск. Или, к примеру, “не может, потому что не может работать в такой обстановке”, и это как раз частая ситуация, дизайнеру уютно работать в тихом, уютном помещении и совершенно некомфортно в больших офисных залах, где за спиной кто-то постоянно ходит, а монитор развёрнут мордой к руководству, и вообще – он даже ноги на стол положить не может (не корпоративное поведение), а по-другому ему не думается. Или у него творческий импульс начинает включаться после четырёх часов дня, а в шесть вечера офис уже закрывают и всех отправляют до девяти утра по домам, и по-другому никак, и гибкий график, или даже периодически работа на дому не светит. Или не может, потому что не получается.

Поэтому не всегда следует торопиться и обвинять компанию в том, что если она уволила какого-то дизайнера, то руководство этой компании – лохи позорные, профсоюза на них нет. Чаще это происходит от того, что обе стороны по разным причинам просто не подошли друг другу. И здесь меня интересует вот какой вопрос. Есть разные политики в отношении отбора специалистов:

• Какие-то компании делают ставку на ньюбов зелёных, обучают их интенсивно, и потом ставят в поток; многие, обучившись и чуток попрактиковавшись, уходят в поисках лучшей жизни, но некоторые ведь остаются? И новый приём “студентов”, учатся, варятся, поднимаются, и опять 99%, вероятнее всего, уйдут, но один процент остаётся в стабильных работниках. И такая круговерть всех устраивает.
• Есть компании, которые делают ставку на суровую программу приёма на работу – щепетильный отсев на уровне приёма резюме, несколько кругов собеседований, и не только по профессиональным вопросам, и психологическим, и моральным, и отзывы с прошлых мест работы затребуют. Найти всё-таки человека с такой строгой программой сложно, но, видимо, вероятность обнаружения потенциального стабильного работника выше.
• И есть способ отсева золотых зёрнышек из большого количества малоинтересных кандидатов на реальной работе: собеседование, конечно, проводится, но реально человека оценивают, когда поручают ему в работу настоящие проекты. В таких компаниях как будто бы нерационально высокая текучка кадров, много ежемесячно приходит, много уходит, но процент оставшихся в конечном счёте будет приблизительно таким же, как и в первом и во втором случаях.

Есть какой-то оптимальный способ поиска классных специалистов, осталось его вычислить.

Читаю интересные замечания о собеседованиях в блоге highly professional scums – “ИНТЕРВЬЮ ГЛАЗАМИ ПОСТРАДАВШЕГО” -речь идёт о найме программеров, но некоторые идеи можно использовать и при поиске практически любого специалиста:

Время собственных правильных кадров надо жалеть и экономить. Будем экономить. Начнём с отбора резюме. Собирает HR+рекрутер (можно в одном лице), по ключевым словам или как угодно ещё (хоть бы и медитацией). Может давать вопросник. Шлёт вакансии, пробует сманивать, постоянно общается со своими кошерными кадрами – чтобы хорошо понимать и чувствовать формальные признаки. Полученную папку резюме просматривает уже лид, или тот, кому лид поручил. Аналогично вакансии пишет лид. Если есть сомнения – резюме выкидывается. Если есть непонятки – их выясняет HR.

Честно говоря здесь достаточно сложно (в нашей конторе) – наш “HR” вообще в специфике не силён, разницу между вёрсткой буклета для печати и html вёрсткой, похоже, так и не понял (-а), поэтому базовый отбор ведётся таки по ключевым словам, вторичный базовый – уже мною. По началу на собеседование приглашались вообще все подряд из списка тех, кто хоть немного в теме – острая нехватка, острая нужда хоть в нескольких, хоть сколько-нибудь просвещённых в теме дизайнеров, шлифовка на ходу, и пусть с ним, что опыт есть только полиграфический – PS знает уверенно, чувство цвета-композиции в норме, вкус есть, стремление обучатся выше нормы – подходит, ура! Немного позже было принято решение строже относиться к анализу резюме на первом уровне, тщательнéе проводить личные собеседования и ещё – выставлять тестовые задания. Практически обязательно и практически для всех. Причина банальна, как афоризмы о любви – ни один, вообще ни один из всех дизайнеров в портфолио не показывал тех работ, того стиля, той лёгкости, яркости, смелости, которые требуются здесь. И при этом трое сумели сообразить, что от них требуется и научиться нужному стилю (ещё одного брали – в самом начале – без тестового задания, но не пожалели, ещё одну тоже брали без тестового задания, но пожалели и пока что жалеем до сих пор). Остальные – воодушевлённо говорили, что ничего сложного в “требуемом” стиле не обнаружили и – конечно да, конечно, смогут, но по концовке тестовые задания выполнялись в том же, их уже наработанном стиле, и не принимались. Одного из таких, который выполнил работу типа “ну-у-у… почти то, почти, но…” всё же взяли на испытательный срок, но за месяц человечек так ничего и не сумел сделать, как надо.

Тестовое задание формулируется примерно следующим образом: “…Выберите любую программу, любой сервис, виндовый или нет, онлайновый или – можете даже придумать что-то вообще абстрактное – что бы вам хотелось “порекламировать”, с чем бы вам было приятно работать. Выберите тулз, которым пользуетесь часто и который вам нравится. Сделайте для него эскиз рекламного сайта в формате [logo]+[name]+[слоган]+ [menu]+[рекламные, информационные, дополнительные блоки]+[дубль menu]+[copyright]. При этом меню – даётся структура из 4-5 как бы обязательных пунктов и несколько необязательных пунктов, которые можно добавлять или нет и даже называть по-разному в зависимости от того, что собирается прорекламировать в своём тестовом задании испытуемый. При этом если для тестового задания человек берёт какой-то известный тулз/сервис (к примеру, ребятки, которые приняты и сейчас успешно работают, рисовали эскизы на сайт WinAmp`а, Opera, каких-то виндовых плейеров, игрушек) – то позволительно зайти на официальный сайт этого тулза/сервиса и снять от туда форму логотипа (который, в свою очередь, позволительно – не меняя концепцию лого, вернее, его узнаваемую форму) переделать в стиле разрабатываемого эскиза – вплоть до цветовой гаммы (всё равно это никто, кроме меня не увидит), взять рекламные тексты и жизнерадостные слоганы, краткие описания тулза, технические характеристики или системные требования к установке и вообще всё, что может понадобиться. Если же “рекламируется” абстрактный, не существующий тулз/сервис – позволительно всё сформировать из текстов “loren ipsum” – важно показать стиль, технику, сообразительность.

Дальше я показываю – очень не мало – работ, уже выполненных в требуемом стиле, рассказываю о цветах (и цветовых сочетаниях) и модульных сетках, уместных в подобных эскизах, показываю, чем (обычно) отличаются “корпоративные презентационные” сайты от почти таких же по контенту и навигации “рекламных” сайтов – рисовать можно как в первом стиле, так и во втором. Смотрим примеры, записываем на листочке (блин, давно надо было сделать шаблон и распечатать кучу копий – задание-то одно и то же даётся, только просто кажется, что если записываю задание дизайнеру на его глазах, ручкой – он лучше понимает, постановка для него становится менее формальной) задаю вопросы и отвечаю на его вопросы – чтобы не осталось непоняток и отправляю рисовать (домой отправляю, потому что из приходивших у всех дома были компы и ни один не пожаловался, что тестовую работу ему рисовать негде, правда, не забываю спрашивать об этом на всякий сл.). Да, по ходу предлагаю ещё иногда (если вижу какое-то подозрение во взгляде) пообщаться с нашими дизайнерами – убедиться в том, что ни одно тестовое задание здесь никогда не использовалось в работе, т.е. никто ничего не тырит, дабы не было даже сомнений. И всё, дальше жду.

А дальше в подавляющем большинстве случаев остаётся только удивляться. Вот господин (бодрый такой, нагловатый и разговорчивый), на собеседовании убеждавший меня в своих талантах, в том, что он всё понимает и да-да-да именно так и сделает, и вообще его брат – артдиректор в крутой компании, и он сам тоже крут, и ему оплату испытательного срока – 1,2 килобакса не меньше, присылает тест, такой… в общем совсем ноль. Всем нулям ноль. Даже звонить/отвечать ему не хочется. Была такая идея – публиковать отвратительные тестовые работы таких-вот красавцев здесь (хотя бы), но тут вот подсказывают, что – ну его, могут быть и проблемы. Это, как раз, к слову о том самом авторском праве на контент. Но никто не мешает обсуждать тестовые работы кандидатов с нашими, уже родными, уже принятыми и успешно работающими в команде дизайнерами. Иногда и обсуждаю – недавно приходила на собеседование “общая знакомая” – тоже как бы опыт, академические знания, подтверждённые дипломом, требования к зарплате (на исп. срок) вполне как у профессионала, куча амбиций и строгости во взгляде… Ссылки на работы из портфолио обсудили с дизайнерами. Видимо, это совсем не то. Видимо, здесь даже тестовое задание не спасёт отца русской демократии.

А дизайнеры нужны-ы-ы но (цитата из той же статьи):

Нанимать нехороших кадров просто потому, что не получается нанять никаких других – плохая, глупая идея. Мифический «средний» программист тоже не нужен. Вообще. Деление здесь практически бинарное – может писать код или не может писать код. Бывает, что может студент. Бывает, что не может эксперт с мировым именем. У интервью две задачи; первая – выяснить, «может» или «не может»; вторая – выяснить, «нравится» или «не нравится».

Просто замените слово “программист” на “дизайнер” – и получите тот же самый бинарный выбор – или встречу или не встречу или сможет делать те эскизы, которые нужны, или не сможет. Есть опыт. что полиграфист с нулёвым опытом работы с экранной графикой за неделю работы навёрстывает необходимую для работы информацию и делает суперские макеты. Есть опыт, что 18-летний (кажется, уже 19-ти) студент, совмещая обучение в не самом простеньком ВУЗе с работой в нашем офисе, успевает сделать столько хорошей работы, что им довольны все – в том числе сотрудники-дизайнеры, потому что подкидывает много идей, шаблонных решений и вообще лапочка. Есть печальный опыт – когда принятый дизайнер не делает то, что ожидают от дизайнера вообще (и тягостно, и грустно, и жалко – там семейные обстоятельства, «перипетии жизненных коллизий» два раза ©Алексей Матюшкин и всё такое…), и от жёстких решений спасает пока только то, что есть очень лёгкая работа в большом объёме для на редкость не требовательного заказчика – но ведь это всё равно не правильно, не правильно. Всё таки следует быть увереннее в себе и своих задачах (а, значит, и требованиях к их реализаторам), прагматичнее и категоричнее. Ещё цитата из той же статьи:

По результатам такого телефонного общения и теста – большАя часть плохих программистов отсеивается. Резать надо нещадно. Если есть сомнения и кандидатов мало – можно привезти одного-двух лишних; обычно такое делается в начале серии интервью, потом становится понятно, что так делать не надо. Хотите пробовать – пробуйте.
Бывает (редко) – повезло, не отсеяли лишнего. Чаще мало лишнего отсеивается. Хуже нанять лишнего. Уволить морально тяжело. Лечить последствия. Переписывать код. Менять планы. Или смириться. Лучше сразу не нанять. Лучше не донанять. Лишний кадр – это ещё и овертайм. Не только себе, но как минимум ещё и лиду. Нафиг лишний кадр.

Лучше сразу не нанять. Лучше не донанять. Теперь я это знаю на практике, на реальной работе.

Самая большая ошибка – это приписывать хорьку человеческое отношение к миру.
(отсюда)

Не буду утверждать, что у наших заокеанских руководителей и партнёров самый величайший опыт сотрудничества с веб-разработчиками из разных-преразных стран. Но всё равно не прёт, когда отзывы о наших, региональных разработчиках далеки от приятственных. К примеру, частенько, чаще, чем в том же Киеве или Днепре, чаще чем в российских регионах (не Москва, там та же проблема) наблюдается эффект понтовости – когда чувак приходит на собеседования с растопыренными по максимуму пальцáми и рассказывает, энергично, впечатляюще о том, как он крут. Когда заявляет зарплату (даже на испытательный срок) уровня профессионала (от профессионала, сами понимаете, отдача ожидается сразу, быстрое вхождение в задачу, соответствующего уровня знание технологий и прочее, и прочее). Однако в реале оказывается, что продемонстрированные понты – это блеф чистой воды (а может, прокатит для лохов?). Типа может, руководство окажется не достаточно продвинутое в критериях оценки качества и не сообразит, что ему подсовывают вместо конфетки дерьмо в цветной бумажке.

Народ, неужто всё так и происходит? Понты и блеф. Как часто вы сталкивались с подобным? И замечена ли зависимость от региона? Мне за наших харьковских, ежели честно, обидно, но факт: собеседований провожу много, и статистика у меня скапливается не радостная. Рисующие дизайнеры, показывающие до абсурда (даже не посредственные, а просто отвратительные) страшненькие эскизы. Флешеры, которые:

1. не могут придумать сценарий поведения своей анимации на странице – ожидают подробнейшее описание от постановщика (я-то ставлю, куда деваться, но блин флешер, который под диктовку записывает количество фреймов на движение, проценты альфапрозрачности и угол поворота… Ну хоть чуточку креативного мышления, хоть чуточку самостоятельности, творческого отношения от ПРОФЕССИОНАЛА я же могу ожидать??),
2. считают actionscript уделом исключительно программистов, тяжёлой артиллерии, и изучать отказываются (так вот, и по поводу творческой работы к ним, уж пожалуйста, без претензий, и по поводу технического аспекта совершенства не ждите),
3. считают, что не важно, как реализован сценарий анимации ролика. Даже если реализация, мягко говоря, страдает избыточностью и отсутствием логики, и всё тоже самое можно сделать на порядок правильнее – но оптимизация реализации – это не работа флешера (я то понимаю, что оптимизация реализации – это вообще бред. Просто нормальный флешер, тот, кто и в самом деле профи, изначально изберёт правильный путь реализации).
4. и самое страшное – считают свою работу (которую приносят в качестве портфолио) – и в самом деле хорошей. Кшмарную анимацию с простейшими эффектами крутящегося или shape-трансформирующего текста, с ужасными цветами и раздражающим сценарием – и в самом деле *профессиональной*. Удивляются тому, что кому-то что-то в их шедевре не нравится. Брезгливо прищуривают глаза при слове “стиль”. И вообще. Отрисовку героев должен делать художник. Писать сценарий анимации – специальный сценарист. Реализовывать поворот объекта в пространстве – 3D дизайнер. Придумывать метод реализации всей этой анимации – технолог постановщик. Писать скрипт для реализации – программист. Отслеживать глюки в реализации – тестировщик. А он – он же флешер-профессионал! И это на 8-секундной анимации вот такого уровня. Слов нет.

И такое сплошь и рядом по любому дизайнерскому направлению. Нас вынуждают ужесточать условия проведения собеседований – только чтобы не допустить в команду таких блефующих запантованных. Нам приходится (не всегда) намеренно занижать входную планку для новичкам (устраивая им сюрпризы – внезапно отменяя испытательный срок после недели работы, внезапно “премиально” доплачивая к оплате “испытательного срока” столько же за первый же месяц работы и т.д.) – только чтобы не допустить в команду посредственностей (этап с набором большого количества недорогих псевдоспециалистов в нашей конторе уже пройден – он доказал полную свою несостоятельность в целом).

Сейчас в сети очень много ресурсов, на которых публикуются различные статьи, исследования и рекомендации, как вести себя на собеседовании, как себя подать (не только при приёме на работу, но и вообще в жизни) – технологии от пикапа до НЛП, американская улыбка, умеренная агрессия, чёткая дикция, наглость и уверенность в себе, и – ни в коем случае не занижать стоимость своего труда! Завышать, завышать, завышать – это проявления уважения к себе. Уважать себя, любить себя, ценить – и это всё правильно, и никто не спорит. Но.

Но как же потом неловко, если человечка (ну не полная посредственность, кое-чего показал всё-таки…) согласились взять сразу на профессиональную оплату – а он рисует как раз ту фигню, которая не нужна… То ли это из области не-ленности и самоцисциплины (типа, задача устроиться на работу с высокой зарплатой выполнена, можно расслабиться), то ли, как бы это выразиться… сейчас будет идиотский термин… *безсистемный талант* – когда человек, хронически отдающий совершенно серую и гниленькую работу, периодически – не часто – вдруг исполняет просто таки шедевр! Что там у него – девушка поцеловала взасос, наследство ли получил, сон ли приснился мозги пробивающий, гормональный стресс ли – но вдруг появляется работа, достойная высокой оценки, на которую (в его же портфолио) все будут обращать внимание, хвалить и лобызать. А с завтрашнего дня и опять на несколько месяцев – серость и посредственность.

Из одного собеседования в другое я не перестаю удивляться, когда человек озвучивает минимальную для себя зарплату, на которую он (может быть) согласился бы работать, показывая при этом работы совершенно не проходные. Я не разучилась удивляться, но перестала расстраиваться – сие уже великий плюс. Я стараюсь переводить все финансовые вопросы на директора (после ряда событий мы так решили), однако оценка стартовой оплаты разработчика всё равно на мне (ага, на ушко техдиректору). Я могу сказать, что вижу потенциал, но не вижу, что человек сможет делать то, что нужно сразу, не обучаясь и не приноравливаясь некоторое (по традиции четырёхнедельное) время. Значит старт оплачивается в одной (испытательной) цыфири. Если оказывается, что человечек проникся и уже со второго-третьего эскиза работает в реал, а не в пустоту – в его жизни всё тут же меняется. Другие деньги, другое отношение, другие задачи.

Но все понимают одно: постоянно находиться на грани – в состоянии неуверенности, куда качнёт человечка – в минуса или в плюса – это очень плохой подход. Это просто недопустимо и продолжать так нельзя. Допустимо выковырять за час собеседования (а программеров у нас тестируют ещё дольше – не меньше двух часов) + в особо сомнительных случаях ещё сутки-двое на тестовое задание либо подтверждение того, что всё правильно и здорово – и не занижать входную зарплату, либо того, что нет шансов совсем. Но как же страшно, что с таким подходом упустим наш брильянт в пыли! Талантливых дизайнеров везде очень не много. Посредственных – везде очень много.

Я вообще не знаю ответа на вопрос: такие вещи, как вкус, чувство цвета, понимание законов композиции – они могут быть только врождёнными, или этому можно обучиться? Есть ли хоть где-нибудь курсы, где преподают гармонию? Я понимаю, что в соотв. худ-дизайнерских учебных центрах, но если туда – будет это БВШГД, или харьковский художественно-промышленный институт… если туда попадает человек с… бесталанный, в общем. Отучившись там какое-то время, выйдет ли он от туда другим? Ребята, признаюсь, проходили – и не один раз – дизайнеры с художественно-дизайнерским образованием. Не прошли даже на испытательный срок. Но амбиций! Но понтов! Но требования к минимальной зарплате! Умиляют. А работы посредственные, и даже более чем.

В общем, опять много букв, основной же вопрос вот в чём: как гарантированно фильтровать на собеседовании (жёсткие условия, технические вопросы, придирчивая оценка портфолио) таких вот блефующих распантованных и как не пропустить при этом “брильянт в пыли” и замечали ли вы зависимость блефующих от региона?
И на последок – красивое и очень правильное (я таю просто, когда встречаю правильные формулировки), вырвала из контекста, но всю рецензию и саму рецензируемую картинку вы можете найти здесь:

Те художники, которые пытаются рисовать свой внутренний мир, не зная, как устроен внешний, долго будут ждать признания. (из рецензииЕвгения Казанцева)