Блог NunDesign

В дополнение к недавнему посту “Почему увольняют дизайнеров“, а вернее, к некоторым комментариям цитата:

Каждый руководитель хотя бы раз в жизни вынужден иметь дело с сотрудником, который избегает работы, или же не имеет стандарта качества, или просто не может сделать свою работу.
Том Демарко и Тимати Листер, «Человеческий фактор»

(more…)

Думаю, как можно оптимизировать работу с потенциальными дизайнерами, собеседования с ними, отношение к ним. Заявок приходит довольно много, просматриваются/отсеиваются частично на первом уровне, но ведь понятное дело, что в резюме каждый будет писать “профессиональное владение…” и “богатый опыт…”, по работам в портфолио вовсе не обязательно можно понять уровень специалиста (по разным причинам - с одной стороны не все работы в портфолио можно светить, с другой - нет гарантии, что опубликованные в портфолио работы как-то характеризуют специалиста - на реальном собеседовании оказывается, что “идея была не его, а другого дизайнера”, “пиктограммы рисовал не он” или вообще “он принимал участие в этом проекте, но интерфейс - делал другой человек”).

Читаю интересные замечания о собеседованиях в блоге highly professional scums - “ИНТЕРВЬЮ ГЛАЗАМИ ПОСТРАДАВШЕГО” -речь идёт о найме программеров, но некоторые идеи можно использовать и при поиске практически любого специалиста:

Время собственных правильных кадров надо жалеть и экономить. Будем экономить. Начнём с отбора резюме. Собирает HR+рекрутер (можно в одном лице), по ключевым словам или как угодно ещё (хоть бы и медитацией). Может давать вопросник. Шлёт вакансии, пробует сманивать, постоянно общается со своими кошерными кадрами - чтобы хорошо понимать и чувствовать формальные признаки. Полученную папку резюме просматривает уже лид, или тот, кому лид поручил. Аналогично вакансии пишет лид. Если есть сомнения - резюме выкидывается. Если есть непонятки - их выясняет HR.

Честно говоря здесь достаточно сложно (в нашей конторе) - наш “HR” вообще в специфике не силён, разницу между вёрсткой буклета для печати и html вёрсткой, похоже, так и не понял (-а), поэтому базовый отбор ведётся таки по ключевым словам, вторичный базовый - уже мною. По началу на собеседование приглашались вообще все подряд из списка тех, кто хоть немного в теме - острая нехватка, острая нужда хоть в нескольких, хоть сколько-нибудь просвещённых в теме дизайнеров, шлифовка на ходу, и пусть с ним, что опыт есть только полиграфический - PS знает уверенно, чувство цвета-композиции в норме, вкус есть, стремление обучатся выше нормы - подходит, ура! Немного позже было принято решение строже относиться к анализу резюме на первом уровне, тщательнéе проводить личные собеседования и ещё - выставлять тестовые задания. Практически обязательно и практически для всех. Причина банальна, как афоризмы о любви - ни один, вообще ни один из всех дизайнеров в портфолио не показывал тех работ, того стиля, той лёгкости, яркости, смелости, которые требуются здесь. И при этом трое сумели сообразить, что от них требуется и научиться нужному стилю (ещё одного брали - в самом начале - без тестового задания, но не пожалели, ещё одну тоже брали без тестового задания, но пожалели и пока что жалеем до сих пор). Остальные - воодушевлённо говорили, что ничего сложного в “требуемом” стиле не обнаружили и - конечно да, конечно, смогут, но по концовке тестовые задания выполнялись в том же, их уже наработанном стиле, и не принимались. Одного из таких, который выполнил работу типа “ну-у-у… почти то, почти, но…” всё же взяли на испытательный срок, но за месяц человечек так ничего и не сумел сделать, как надо.

Тестовое задание формулируется примерно следующим образом: “…Выберите любую программу, любой сервис, виндовый или нет, онлайновый или - можете даже придумать что-то вообще абстрактное - что бы вам хотелось “порекламировать”, с чем бы вам было приятно работать. Выберите тулз, которым пользуетесь часто и который вам нравится. Сделайте для него эскиз рекламного сайта в формате [logo]+[name]+[слоган]+ [menu]+[рекламные, информационные, дополнительные блоки]+[дубль menu]+[copyright]. При этом меню - даётся структура из 4-5 как бы обязательных пунктов и несколько необязательных пунктов, которые можно добавлять или нет и даже называть по-разному в зависимости от того, что собирается прорекламировать в своём тестовом задании испытуемый. При этом если для тестового задания человек берёт какой-то известный тулз/сервис (к примеру, ребятки, которые приняты и сейчас успешно работают, рисовали эскизы на сайт WinAmp`а, Opera, каких-то виндовых плейеров, игрушек) - то позволительно зайти на официальный сайт этого тулза/сервиса и снять от туда форму логотипа (который, в свою очередь, позволительно - не меняя концепцию лого, вернее, его узнаваемую форму) переделать в стиле разрабатываемого эскиза - вплоть до цветовой гаммы (всё равно это никто, кроме меня не увидит), взять рекламные тексты и жизнерадостные слоганы, краткие описания тулза, технические характеристики или системные требования к установке и вообще всё, что может понадобиться. Если же “рекламируется” абстрактный, не существующий тулз/сервис - позволительно всё сформировать из текстов “loren ipsum” - важно показать стиль, технику, сообразительность.

Дальше я показываю - очень не мало - работ, уже выполненных в требуемом стиле, рассказываю о цветах (и цветовых сочетаниях) и модульных сетках, уместных в подобных эскизах, показываю, чем (обычно) отличаются “корпоративные презентационные” сайты от почти таких же по контенту и навигации “рекламных” сайтов - рисовать можно как в первом стиле, так и во втором. Смотрим примеры, записываем на листочке (блин, давно надо было сделать шаблон и распечатать кучу копий - задание-то одно и то же даётся, только просто кажется, что если записываю задание дизайнеру на его глазах, ручкой - он лучше понимает, постановка для него становится менее формальной) задаю вопросы и отвечаю на его вопросы - чтобы не осталось непоняток и отправляю рисовать (домой отправляю, потому что из приходивших у всех дома были компы и ни один не пожаловался, что тестовую работу ему рисовать негде, правда, не забываю спрашивать об этом на всякий сл.). Да, по ходу предлагаю ещё иногда (если вижу какое-то подозрение во взгляде) пообщаться с нашими дизайнерами - убедиться в том, что ни одно тестовое задание здесь никогда не использовалось в работе, т.е. никто ничего не тырит, дабы не было даже сомнений. И всё, дальше жду.

А дальше в подавляющем большинстве случаев остаётся только удивляться. Вот господин (бодрый такой, нагловатый и разговорчивый), на собеседовании убеждавший меня в своих талантах, в том, что он всё понимает и да-да-да именно так и сделает, и вообще его брат - артдиректор в крутой компании, и он сам тоже крут, и ему оплату испытательного срока - 1,2 килобакса не меньше, присылает тест, такой… в общем совсем ноль. Всем нулям ноль. Даже звонить/отвечать ему не хочется. Была такая идея - публиковать отвратительные тестовые работы таких-вот красавцев здесь (хотя бы), но тут вот подсказывают, что - ну его, могут быть и проблемы. Это, как раз, к слову о том самом авторском праве на контент. Но никто не мешает обсуждать тестовые работы кандидатов с нашими, уже родными, уже принятыми и успешно работающими в команде дизайнерами. Иногда и обсуждаю - недавно приходила на собеседование “общая знакомая” - тоже как бы опыт, академические знания, подтверждённые дипломом, требования к зарплате (на исп. срок) вполне как у профессионала, куча амбиций и строгости во взгляде… Ссылки на работы из портфолио обсудили с дизайнерами. Видимо, это совсем не то. Видимо, здесь даже тестовое задание не спасёт отца русской демократии.

А дизайнеры нужны-ы-ы но (цитата из той же статьи):

Нанимать нехороших кадров просто потому, что не получается нанять никаких других - плохая, глупая идея. Мифический «средний» программист тоже не нужен. Вообще. Деление здесь практически бинарное - может писать код или не может писать код. Бывает, что может студент. Бывает, что не может эксперт с мировым именем. У интервью две задачи; первая - выяснить, «может» или «не может»; вторая - выяснить, «нравится» или «не нравится».

Просто замените слово “программист” на “дизайнер” - и получите тот же самый бинарный выбор - или встречу или не встречу или сможет делать те эскизы, которые нужны, или не сможет. Есть опыт. что полиграфист с нулёвым опытом работы с экранной графикой за неделю работы навёрстывает необходимую для работы информацию и делает суперские макеты. Есть опыт, что 18-летний (кажется, уже 19-ти) студент, совмещая обучение в не самом простеньком ВУЗе с работой в нашем офисе, успевает сделать столько хорошей работы, что им довольны все - в том числе сотрудники-дизайнеры, потому что подкидывает много идей, шаблонных решений и вообще лапочка. Есть печальный опыт - когда принятый дизайнер не делает то, что ожидают от дизайнера вообще (и тягостно, и грустно, и жалко - там семейные обстоятельства, «перипетии жизненных коллизий» два раза ©Алексей Матюшкин и всё такое…), и от жёстких решений спасает пока только то, что есть очень лёгкая работа в большом объёме для на редкость не требовательного заказчика - но ведь это всё равно не правильно, не правильно. Всё таки следует быть увереннее в себе и своих задачах (а, значит, и требованиях к их реализаторам), прагматичнее и категоричнее. Ещё цитата из той же статьи:

По результатам такого телефонного общения и теста - большАя часть плохих программистов отсеивается. Резать надо нещадно. Если есть сомнения и кандидатов мало - можно привезти одного-двух лишних; обычно такое делается в начале серии интервью, потом становится понятно, что так делать не надо. Хотите пробовать - пробуйте.
Бывает (редко) - повезло, не отсеяли лишнего. Чаще мало лишнего отсеивается. Хуже нанять лишнего. Уволить морально тяжело. Лечить последствия. Переписывать код. Менять планы. Или смириться. Лучше сразу не нанять. Лучше не донанять. Лишний кадр - это ещё и овертайм. Не только себе, но как минимум ещё и лиду. Нафиг лишний кадр.

Лучше сразу не нанять. Лучше не донанять. Теперь я это знаю на практике, на реальной работе.

Самая большая ошибка - это приписывать хорьку человеческое отношение к миру.
(отсюда)

Не буду утверждать, что у наших заокеанских руководителей и партнёров самый величайший опыт сотрудничества с веб-разработчиками из разных-преразных стран. Но всё равно не прёт, когда отзывы о наших, региональных разработчиках далеки от приятственных. К примеру, частенько, чаще, чем в том же Киеве или Днепре, чаще чем в российских регионах (не Москва, там та же проблема) наблюдается эффект понтовости - когда чувак приходит на собеседования с растопыренными по максимуму пальцáми и рассказывает, энергично, впечатляюще о том, как он крут. Когда заявляет зарплату (даже на испытательный срок) уровня профессионала (от профессионала, сами понимаете, отдача ожидается сразу, быстрое вхождение в задачу, соответствующего уровня знание технологий и прочее, и прочее). Однако в реале оказывается, что продемонстрированные понты - это блеф чистой воды (а может, прокатит для лохов?). Типа может, руководство окажется не достаточно продвинутое в критериях оценки качества и не сообразит, что ему подсовывают вместо конфетки дерьмо в цветной бумажке.

Народ, неужто всё так и происходит? Понты и блеф. Как часто вы сталкивались с подобным? И замечена ли зависимость от региона? Мне за наших харьковских, ежели честно, обидно, но факт: собеседований провожу много, и статистика у меня скапливается не радостная. Рисующие дизайнеры, показывающие до абсурда (даже не посредственные, а просто отвратительные) страшненькие эскизы. Флешеры, которые:

1. не могут придумать сценарий поведения своей анимации на странице - ожидают подробнейшее описание от постановщика (я-то ставлю, куда деваться, но блин флешер, который под диктовку записывает количество фреймов на движение, проценты альфапрозрачности и угол поворота… Ну хоть чуточку креативного мышления, хоть чуточку самостоятельности, творческого отношения от ПРОФЕССИОНАЛА я же могу ожидать??),
2. считают actionscript уделом исключительно программистов, тяжёлой артиллерии, и изучать отказываются (так вот, и по поводу творческой работы к ним, уж пожалуйста, без претензий, и по поводу технического аспекта совершенства не ждите),
3. считают, что не важно, как реализован сценарий анимации ролика. Даже если реализация, мягко говоря, страдает избыточностью и отсутствием логики, и всё тоже самое можно сделать на порядок правильнее - но оптимизация реализации - это не работа флешера (я то понимаю, что оптимизация реализации - это вообще бред. Просто нормальный флешер, тот, кто и в самом деле профи, изначально изберёт правильный путь реализации).
4. и самое страшное - считают свою работу (которую приносят в качестве портфолио) - и в самом деле хорошей. Кшмарную анимацию с простейшими эффектами крутящегося или shape-трансформирующего текста, с ужасными цветами и раздражающим сценарием - и в самом деле *профессиональной*. Удивляются тому, что кому-то что-то в их шедевре не нравится. Брезгливо прищуривают глаза при слове “стиль”. И вообще. Отрисовку героев должен делать художник. Писать сценарий анимации - специальный сценарист. Реализовывать поворот объекта в пространстве - 3D дизайнер. Придумывать метод реализации всей этой анимации - технолог постановщик. Писать скрипт для реализации - программист. Отслеживать глюки в реализации - тестировщик. А он - он же флешер-профессионал! И это на 8-секундной анимации вот такого уровня. Слов нет.

И такое сплошь и рядом по любому дизайнерскому направлению. Нас вынуждают ужесточать условия проведения собеседований - только чтобы не допустить в команду таких блефующих запантованных. Нам приходится (не всегда) намеренно занижать входную планку для новичкам (устраивая им сюрпризы - внезапно отменяя испытательный срок после недели работы, внезапно “премиально” доплачивая к оплате “испытательного срока” столько же за первый же месяц работы и т.д.) - только чтобы не допустить в команду посредственностей (этап с набором большого количества недорогих псевдоспециалистов в нашей конторе уже пройден - он доказал полную свою несостоятельность в целом).

Сейчас в сети очень много ресурсов, на которых публикуются различные статьи, исследования и рекомендации, как вести себя на собеседовании, как себя подать (не только при приёме на работу, но и вообще в жизни) - технологии от пикапа до НЛП, американская улыбка, умеренная агрессия, чёткая дикция, наглость и уверенность в себе, и - ни в коем случае не занижать стоимость своего труда! Завышать, завышать, завышать - это проявления уважения к себе. Уважать себя, любить себя, ценить - и это всё правильно, и никто не спорит. Но.

Но как же потом неловко, если человечка (ну не полная посредственность, кое-чего показал всё-таки…) согласились взять сразу на профессиональную оплату - а он рисует как раз ту фигню, которая не нужна… То ли это из области не-ленности и самоцисциплины (типа, задача устроиться на работу с высокой зарплатой выполнена, можно расслабиться), то ли, как бы это выразиться… сейчас будет идиотский термин… *безсистемный талант* - когда человек, хронически отдающий совершенно серую и гниленькую работу, периодически - не часто - вдруг исполняет просто таки шедевр! Что там у него - девушка поцеловала взасос, наследство ли получил, сон ли приснился мозги пробивающий, гормональный стресс ли - но вдруг появляется работа, достойная высокой оценки, на которую (в его же портфолио) все будут обращать внимание, хвалить и лобызать. А с завтрашнего дня и опять на несколько месяцев - серость и посредственность.

Из одного собеседования в другое я не перестаю удивляться, когда человек озвучивает минимальную для себя зарплату, на которую он (может быть) согласился бы работать, показывая при этом работы совершенно не проходные. Я не разучилась удивляться, но перестала расстраиваться - сие уже великий плюс. Я стараюсь переводить все финансовые вопросы на директора (после ряда событий мы так решили), однако оценка стартовой оплаты разработчика всё равно на мне (ага, на ушко техдиректору). Я могу сказать, что вижу потенциал, но не вижу, что человек сможет делать то, что нужно сразу, не обучаясь и не приноравливаясь некоторое (по традиции четырёхнедельное) время. Значит старт оплачивается в одной (испытательной) цыфири. Если оказывается, что человечек проникся и уже со второго-третьего эскиза работает в реал, а не в пустоту - в его жизни всё тут же меняется. Другие деньги, другое отношение, другие задачи.

Но все понимают одно: постоянно находиться на грани - в состоянии неуверенности, куда качнёт человечка - в минуса или в плюса - это очень плохой подход. Это просто недопустимо и продолжать так нельзя. Допустимо выковырять за час собеседования (а программеров у нас тестируют ещё дольше - не меньше двух часов) + в особо сомнительных случаях ещё сутки-двое на тестовое задание либо подтверждение того, что всё правильно и здорово - и не занижать входную зарплату, либо того, что нет шансов совсем. Но как же страшно, что с таким подходом упустим наш брильянт в пыли! Талантливых дизайнеров везде очень не много. Посредственных - везде очень много.

Я вообще не знаю ответа на вопрос: такие вещи, как вкус, чувство цвета, понимание законов композиции - они могут быть только врождёнными, или этому можно обучиться? Есть ли хоть где-нибудь курсы, где преподают гармонию? Я понимаю, что в соотв. худ-дизайнерских учебных центрах, но если туда - будет это БВШГД, или харьковский художественно-промышленный институт… если туда попадает человек с… бесталанный, в общем. Отучившись там какое-то время, выйдет ли он от туда другим? Ребята, признаюсь, проходили - и не один раз - дизайнеры с художественно-дизайнерским образованием. Не прошли даже на испытательный срок. Но амбиций! Но понтов! Но требования к минимальной зарплате! Умиляют. А работы посредственные, и даже более чем.

В общем, опять много букв, основной же вопрос вот в чём: как гарантированно фильтровать на собеседовании (жёсткие условия, технические вопросы, придирчивая оценка портфолио) таких вот блефующих распантованных и как не пропустить при этом “брильянт в пыли” и замечали ли вы зависимость блефующих от региона?
И на последок - красивое и очень правильное (я таю просто, когда встречаю правильные формулировки), вырвала из контекста, но всю рецензию и саму рецензируемую картинку вы можете найти здесь:

Те художники, которые пытаются рисовать свой внутренний мир, не зная, как устроен внешний, долго будут ждать признания. (из рецензииЕвгения Казанцева)