Предыстория такая. Наши украинские дизайнеры (типа младшая группа) рисовала много эскизов “в туда”, часть из них проходила, и мы делали по этим эскизам небольшие сайты. При старом арт-директоре были, конечно, расстраивающие недопонимания, плохо была налажена обратная связь, переписка в основном состояла в том, что я ему писала “дайте же наконец хоть какие-то комментарии”, в мессенджере пинала, мол прочти письмо и ответь, получала ответ, что ASAP, и всё, дальше молчание. К вёрстке у нас каких-то конкретных требований не было, кроме как бы и так понятных – валидный HTML, валидный CSS, никаких табличных макетов (это, кстати, по поводу дискуссии про то, что лучше, это другие могут выбирать то или другое или даже дискутировать, а у нас, помимо идеологии и принципов, так было заявлено в ТЗ), по возможности текст делать текстом (ну, если уж совсем декоративные заголовки, то хидерами-подменками с длинными координатами).

Причём все эти месяцы я слышала (и получала известиями в мессенджере) информацию о том, что нам будут высланы какие-то технические требования к макетам, которые мы должны соблюдать. Я периодически напоминала, получала ответ о том, что “да-да, готовится”, а потом первого арт директора уволили и взяли второго, с которым мы общаемся уже скоро месяц как (третью неделю, вроде, или четвёртую). И всё по-новой: мы готовим вам документ с техническими требованиями к верстаемым сайтам, и этот документ будет выслан ASAP. Как в, разумные мои читатели, и сами понимаете, этот документ уважаемые наши заатлантические партнёры так и не прислали, и я даже сомневаюсь в том, что они его досочиняли, и вообще у них в голове есть какая-то типизированная схема, по которой эти требования можно составить.

Бр-р-р опять много букв на вступление, а теперь вопросы:

1. В коротком письме, отосланном (вчера вечером по их канадскому времени или сегодня ночью по нашему) этим вторым арт-директором, было отчаянное требование ОСТАВЛЯТЬ В ОТПРАВЛЯЕМЫХ ОБРАТНО .PSD ДОКУМЕНТАХ СЛАЙСЫ. Опс. Какие слайсы? Это в том смысле, что наши верстальщики не должны были учиться вменяемой вёрстке, а должны были тупо резать скетчи в Image Ready? Вот здесь вопрос. Может я чего-то не знаю про слайсы и удобные инструменты для автопорезки? Последний Image Ready – может, я про него чего-то не знаю? Насколько мне известно, даже в самом настроенном случае, в самом правильном этот красавец генерит либо (очень аккуратную) табличную вёрстку (с RollOver`ами, с готовым скриптом) или же CSS разметку макета с абсолютным позиционированием. Т.е. если его и пользовать как-то, то, получается, только для быстрой порезки фоновых картинок. Может, и правда имеется ввиду быстрая нарезка фончиков, но вдруг нет, вдруг есть какие-то продвинутые инструменты для работы со слайсами? А я отстала от жизни со своей недешёвой ручной работой?

2. Второе письмо зацепило ещё больше. Содержало обиду на то, что этот самый второй арт-директор жалуется на вёрстку в одном из последних сайтов, якобы на то, что кнопка “Download Now почему-то оказалась бэкграундом“. Ну понятно, что по аналогии с предыдущими макетами “Download Now” – это не кнопка, а ссылка (a href), и ведёт она куда надо, и стоит правильно, а вот то, что она такая красненькая декоративная – да, картинка и в самом деле подгружается в таблице стилей для класса ссылки. Потому что фончик у этой ссылки-псевдокнопки – это элемент декора, а не функциональный объект, и вполне логично вынести картинку для фончика в css. Я же так понимаю, что наш этот (второй) арт-директор искал в хрефе именно img src=”" mce_src=”", т.е. объект-картинку, расположенную в объекте-ссылке, которая ведёт на страницу Download. Т.е. в его картине мира такая модель является правильной, а реализованная нами – не верной настолько, что он ПЕРЕВЁРСТЫВАЛ! Ну ладно, я не против, но уж если мы говорим о качественной профессиональной вёрстке, то каким-то образом нужно выяснить, какое решение будет правильным. И почему (по словам нашего партнёра) арт-директор был возмущён нашим решением? Т.е. не просто отметил, как альтернативное, но по каким-то причинам не подходящее, а именно ВОЗМУТИЛСЯ и пожаловался начальству на качество кода украинских верстальщиков?Причём мы-то как раз не против, ежели это есть часть конкретных технических требований (которое мы, как я выше писала, не получали и на словах даже не обсуждали), трудности я не вижу никакой (более того, вообще не понятна проблема с “перевёрстыванием”, посмотрела я последний код, если уж так понадобился в вёрстке тег img, то в его src просто вставляется тот же адрес, который в пути к фону в классе для ссылки, там же всё ясно). Но так ли уж правомерен упрёк именно в недостаточной качественности кода? Это довольно принципиальный вопрос, потому что больше всего в партнёрстве на сегодняшний день расстраивает именно грузилово с упрёками в непрофессионализме — и тут же доступ к работам канадских “профессионалов”, от “качества” которого мы просто теряемся. Как в случае скетчей (у нас “не проходят” очень неплохие работы, очень, но тут же присылаются на вёрстку скетчи, отрисованные канадскими дизайнерами, и мы тихо млеем: совершенно отвратительные скетчи в стиле 90-х годов прошлого века у хомпейджей на narod.ru выглядели зачастую пристойнее, а вёрстка – это просто песня, и я писала уже о качестве ихней вёрстки даже в этом блоге). У нас разное понимание того, что такое качество, и что такое профессиональная вёрстка, это уже ясно. Единственный способ – преодолеть на сегодняшнем митинге (собрание по громкой связи по телефону с их гоп-компанией) желание рассвирепеть и поругаться и попытаться, как бы это выразиться… обсудить конструктивно, обменяться технологическими процессами и знаниями для взаимной пользы и выработать (с обоих сторон) новые правила и критерии качества.

Нет, но пример с псевдокнопкой всё равно следует обсудить здесь, для начала.

Помните, были в недавние ещё времена споры о том, кто такой веб-мастер и что входит в его обязанности? В дискуссиях определились, что веб-мастер – это такой и швец и жнец на все руки мастер, который в небольшой компании и за сервер в ответе, и за общую работоспособность корпоративного сайта, и письма из обратной связи принимает, и для их приёма почту настраивает, и контент обновляет если что. Но может ли быть такое в большой компании, где есть системный администратор, и не один, где есть DBA и тоже не один, где штат саппорта больше сотни человек, а контентщики не имеют вообще никакого отношения к веб-дизайнерам – их обязанности разделены и чётко формализованы? С дизайнерами в маленьких компаниях похожая ситуация – одному человеку в обязанности вменяется и скетчи для веба нарисовать, и сайт отверстать, и флеш на нём забабахать, и базу данных прикрутить, и визитки в полиграфию отправить, и предпечатную подготовку для всех бланков и презентаций компании провести.

В нашей компании какое-то количество лет был один дизайнер – он именно так и назывался (не будем показывать пальцем, хотя, разумеется, это была я) , и это, с позволения сказать, дизайнер рисовал скетчи на сайты, отвёрстывал как простые сайты, так и макеты под шаблоны движков, и стандартных, и нашими же программерами писанных, с дальнейшей адаптацией вёрстки для новых страниц наших развивающихся проектов, рисовал, собирал и тюнил скины для виндовз-приложений, создавал пиктограммы и полноформатные иконки для программ, с программерами же оптимизировал интерфейсы этих же виндовз-программ; а так же периодически вёл переговоры с заказчиками и принимал участие в постановке более-менее внятной задачи для разработчиков. Время идёт, всё меняется как бы к лучшему, теперь в компании есть целый отдел, где более узко заточенные специалисты занимаются всем тем же самым, но задачи для них распределены. Есть несколько рисующих дизайнеров – кто-то специализируется на скетчах для веб-интерфейсов, кто-то на миниграфике, иконках для программ и прочих “элементах” интерфейсов, есть несколько верстальщиков — у кого-то лучше получается собирать самодостаточные сайты (визитки, рекламные, без движка в основном или на стабильном, не дорабатывающемся ежедневно движке), кто-то неплохо освоился в наших дотнетовских проектах и больше верстает с (и за) программерами на новых текущих проектах. Так вот для нашего руководства — была я одна – меня называли дизайнером, а теперь весь наш отдел, всю нашу команду по инерции традиции тоже называют дизайнерами. Потому я так часто использую термины-разделители “дизайнер рисующий” и “дизайнер верстающий”.

При этом если поглубже копнуть в определение термина “дизайнер”, то противоречия здесь никакого нет. Я ведь не просто так последние месяцы писала о качественной вёрстке – да, считаю и приучаю наших верстальщиков, что “дизайн” в смысле “проектирование” имеет непосредственное отношение к их работе. Очень здорово, если ребята умеют анализировать отданный им в работу скетч, продумать оптимальную модульную сетку, спланировать базовый шаблон контейнеров – а не тупо резать скетч на слайсы, запихнув пару фонов в стили и там же в таблице стилей прописав три десятка классов для разного оформления шрифтов (вчера исправляли один из старых наших же проектов, где верстальщик именно так и поступил, а та самая стопка классов, при детальном анализе, была вообще избыточна). Проектирование своей будущей разметки – чем не дизайн?

Кроме того ещё одна особенность замечена (раньше как-то не особо обращала внимание). Если я в нашем корпблоге публикую (или в месенджер отсылаю ссылку на) какую-то сугубо техническую информацию – хаки или красивые решения для css, какие-то особенности стандартных (соответствующих спецификации), но не кроссбраузерных примеров и т.д. – это предназначается только верстальщикам, да и в блоге обсуждают только верстальщики. Если же публикую общедизайнерскую информацию – ссылки на удачные дизайнерские портфолио, интересные заметки о цвете или правильных интерфейсах – отсылаю всем, и рисующим, и верстающим. Что-то мне подсказывает, что развивать чувство прекрасного, чувство гармонии, знать основы композиции будет очень не лишним даже для таких технарей, как верстальщики. Это, конечно, так же к вопросу о не во всём хорошей организации работ в нашем офисе. К примеру, не редкие ситуации, когда проект присылается как бы уже отрисованный и даже отвёрстанный (это кошмар в большинстве случаев), и надо что-то там поправить-причесать, руководство при этом определяет работу как задачу для верстальщика и только; и по выделенным человеко-часам – тоже только верстальщик. Которому, может, и не запрещается обратиться к рисующим “за консультацией”, мол, какой лучше цвет для фончика хидера в этом гриде или достаточные ли отступы у элементов этой формы, но по большому счёту работает он один. Такие кривые задачи приходят не часто, но практика показывает, что заказчики и руководство считают, что здоровое чувство вкуса и здравый смысл – достаточно для того, чтобы верстальщик самостоятельно справился, написал таблицу стилей и доверстал код.

А сейчас появилась потребность в новом “дизайнерском” ответвлении, ещё одной специализации. Я даже не знаю как назвать такого специалиста, и понятия не имею как его тестировать… но об этом в следующем посте. Заканчивая эту тему, хочу сказать, что всё-таки формализация необходима и срочно, потому что часто бывает, что качели нагрузки то клонятся в сторону объёмов для рисующих дизайнеров, то в сторону объёмов для верстальщиков, а руководство, между прочим, оценивает работу отдела в целом и деталями интересоваться отказывается, и фраза “у вас там шесть человек, что, все так заняты? Почему медленно?” звучит не так уж и редко. Объясняться каждый раз, что верстальщик не будет рисовать этот ваш логотип или что рисующая девочка не может поправить поехавшую вёрстку в коде проекта – тяжело и обидно, и здесь уже я начинаю строго следовать формальным определениям, защищая своих красавцев. Но всё равно в глазах руководства наша команда – это отдел дизайнеров, чем бы мы там внутри команды не занимались и как бы не перераспределяли между собой обязанности, вот так вот.