<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Блог NunDesign &#187; система</title>
	<atom:link href="http://blog.nundesign.com/tag/%d1%81%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%b0/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.nundesign.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 21 Feb 2011 12:56:10 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Про разделение обязанностей</title>
		<link>http://blog.nundesign.com/%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/2007/08/division-of-duties/</link>
		<comments>http://blog.nundesign.com/%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/2007/08/division-of-duties/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 24 Aug 2007 10:46:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>nundesign</dc:creator>
				<category><![CDATA[аналитика]]></category>
		<category><![CDATA[дыбр]]></category>
		<category><![CDATA[анализ]]></category>
		<category><![CDATA[объект]]></category>
		<category><![CDATA[объективная оценка]]></category>
		<category><![CDATA[система]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.nundesign.com/dybr/2007/08/division-of-duties/</guid>
		<description><![CDATA[Видимо, в каждой системе есть те, кто первую половину дня тупят в потолок, покуривая сигарету за сигаретой, вторую половину дня ищут виноватых в том, почему всё так, и те, кто копает траншеи. <a href="http://blog.nundesign.com/%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/2007/08/division-of-duties/">Продолжить чтение <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Видимо, в каждой системе есть те, кто первую половину дня тупят в потолок, покуривая сигарету за сигаретой, вторую половину дня ищут виноватых в том, почему всё так, и те, кто копает траншеи.<br />
Примеры рассматриваемых систем:<br />
1. Общество/Политика.<br />
2. Семья/Семейные отношения.<br />
3. Офис/Бизнес.<br />
Есть *А*, который создаёт, и есть *Б*, который потребляет. Потребитель в свою очередь по определению является разрушителем &#8211; съёдая сникерс, он разрушает/уничтожает то, что создал *А*. Так же именно он, *Б*, и может на самом деле выступить с критикой <strong>качества </strong>полученного им сникерса, или вообще самой <strong>необходимости создания</strong> сникерса &#8211; и соответственно качества и необходимости труда *А*. Сам *А* объективно провести оценку качества своего труда не способен &#8211; он находится внутри системы (он знает процесс, трудозатраты, но это не все факторы, которые влияют на значение ценности произведенного им сникерса + включение человеческого фактора &#8211; любое созданное &#8211; это &#8220;детище&#8221; создателя, и отношение к созданному всегда будет субъективно), но, с другой стороны, потребитель, *Б* &#8211; он тоже находится внутри системы, и так же не способен выступить с объективной критикой потребляемого им (+ тоже пресловутый человеческий фактор).</p>
<p>Для анализа системы из *А*, *Б* и *сникерса* разумно привлекать сторонних аналитиков (они вне системы, поэтому снижается риск влияния на результат анализа &#8220;человеческого фактора&#8221;, нет необходимости в процессе оценки &#8220;защищать себя&#8221; &#8211; и значит &#8220;искать того, кто виновен&#8221;). Поэтому как раз в системе из *А*, *Б* и *сникерса* редко возникает необходимость в стороннем объективном анализе, потому что для *Б* &#8211; это угроза его стабильности, у *А* на это нет времени, потому что ему нужно сегодня ещё &#8220;выкопать-две-траншеи/слепить-три-сникерса&#8221;, думать некогда, и такая система может оставаться неоптимизированной годами. А потом в одночасьё &#8211; рухнуть.</p>
<p>Можно обойтись и без стороннего беспристрастного аналитика. Включается здравый смысл и заложенная у всех без исключения способность видеть ситуацию (и себя в ситуации) со стороны, и этого достаточно. Но это делать так же не хочется (хотя и надо), как и вызывать стороннего аналитика. Это первое.<br />
Второе. При анализе важно участие значимых объектов системы. В бизнесе &#8211; это обе стороны (к примеру, конфликт между подрядчиком и нанимателем), в семье &#8211; это искреннее желание и мужа, и жены изменить ситуацию (на самом деле как правило минимум один из ситуацию менять не хочет, только играет во &#8220;всё плохо&#8221;), в политике &#8211; то же самое.<br />
Если объективную оценку жаждет кто-то один, второй же игрок от объективной &#8211; прячется &#8211; обесценивается сам факт анализа, и происходит то же самое &#8211; система рушится.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.nundesign.com/%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/2007/08/division-of-duties/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

