Блог NunDesign

Недавно один из наших программеров в личке поделился сокровенным: оказывается во многих софтконторах, где уровень проектов плюс-минус приближен к нашему, одно из важных требований к программерам - обязательное знание html (xhtml)+css на достаточно глобальном уровне! Надо же… Раньше на эту тему никто у нас и не задумывался, а тут вдруг попёрло что-то, да ещё и подхлёстывается неожиданными дискуссиями в тему “разделения/распределения обязанностей”.

У наших программеров (.NET) такого требования не было и на собеседованиях никто ничего по теме вёрстке у них не спрашивал - основная среда разработки - M$VS, и знания тестировались только возвышенно-программерские. Вёрстку, как следствие, в большинстве своём публика знает только в первом приближении, и в том случае, когда начинается работа с интерфейсом и публике всё же приходится свои рабочие контролы как-то размещать на странице, они городят совершенно безумный код, разумеется, не ручками, а в режиме “design” - этого лучше не видеть, скажу только, что, когда я получаю в работу очередную страницу, основное время уходит на удаление всего того кода, который там предусмотрительно набодяжен.

Клиенты ныне настолько разбалованные аяксом, что требования к интерфейсам (во всяком случае служебным интерфейсам на сервисы) у них довольно масштабные, посему в конторе очень много используют как готовых решений типа telerik, RadControl и иже. Деревья, закладки (имитация виндовых “табов”), хитрые “комбобоксы” с расширенной функциональностью и прочее, и прочее. Иногда прокатывает - просто взять готовое и - напильником (в том числе и визуал), иногда так складывается, что напильником приходится из подводной лодки допиливать реактивный самолёт, и, оценив масштаб /когда готовый контрол доработать теоретически реально, но, для узкой задачи он, с одной стороны, является избыточным и тяжеловесным, с другой стороны - ковыряться детальнейше в больших объёмах чужого кода - то ещё удовольствие/, принимаем решение делать свой контрол (но на это понадобится, к примеру, один рабочий день. Как правило это самое трудное - выбить этот самый один рабочий день). (more…)

Как же с ними со всеми трудно, какие же они все разные. К вот этому, этому и вообще вот этой теме - при общем улучшении внутриофисной ситуации есть усложнение организационной части офисной жизни, и требований к моим лично организационным талантам (есть ли они?)…

1. Технический дизайнер (вёрстка на котором) никак не может договориться с дизайнером рисующим, у которого практики вёрстки нет. Проблема известная всем - рисующий мягко говоря не в полном объёме представляет себе все тонкости технической реализации, верстающий сам по себе ещё не супер, и там, где он видит “сложности и тонкости реализации” - на самом деле никаких сложностей нет и всё делается стандартными возможностями css. И я понимаю, что если не сбегут, то рано или поздно притрутся, один приловчится рисовать практичнее, второй поднатореет в вёрстке и не будет создавать проблему там, где её нет, опять же - может подружатся… Пока что же приходится между ними периодически буфером выступать, рассказывая первому, как отверстать “такой” блок, второму - что не такая уж и ценная именно эта тень на этом блоке под этим неоднородным фоном при условии, что блок будет динамического размера и т.д…. ну в общем, не так уж выигрывает дизайн в целом и без неё будет смотреться ещё и почище, а та, главная тень на самом большом объекте (коробочный продукт, коробка в крупном рекламном блоке) - вот она там вообще самая лишняя, её как раз сделать едва-едва, и если уж полиграфическое прошлое так жёстко держит в рамках правильных деталей (т.е. источник освещения слева - значит абсолютно все объекты должны иметь тень вправо) - то не надо делать из деталей главный элемент дизайна, потому что акцент всё равно должен быть на одну единственную кнопку - Join Now, а не на тени.

2. Двум рисующим даётся одно и то же задание, в лекционной форме очень подробно поясняется выданное ТЗ, с рекомендациями где посмотреть, с практически отрисовкой возможных вариантов модульных сеток, тексты, заголовки, слоганы - всё есть, и почему? Ну почему один при этом СЛЫШИТ, что я ему говорю, а второй вежливо делает вид, что слушает и в эскизе всё равно допускает именно те ошибки, о которых явно говорилось, что *этого быть не должно*? И ведь не бесталанный, кажется, но и организационная проблема здесь есть в том, что если у первого будет приниматься каждый первый (ладно, пусть второй) эскиз, а у второго один за другим - браковаться, я его просто не смогу отстоять, придётся увольнять (вернее у него ещё испытательный срок не окончен, типа объявлять, что не подошёл, ой как это неприятно) - ибо как я остальным объясню, почему платится зарплата десигнеру, ни одна работа которого не принята заказчиком, а ведь всего-то - включаться и слушать, включаться, а не делать вид.

3. Верстающие которые ещё как бы новички - то вообще песня. Это уже для меня тренинг - как дрессировать собственную выдержку, не срываться, не раздражаться, но… если все утренние мастерклассы будут проходить впустую, разгоню нафиг. А в резюме писали, что они и xhtml, и css, и js, и даже какие-то там разные серверные… это вот тот самый случай, когда и швец и жнец и на дуде, но всё ПОСРЕДСТВЕННО! и ничего ХОРОШО. В общем, в чудеса я не верю и на то, что придёт в самом деле готовый специалист, который не по верхам, а дотошно и досконально и без вопросов сможет верстать самые сложные эскизы и собирать клиентские скрипты без привлечения программеров расчитывать, пожалуй, не стану, рассказывать буду, только бы они поменьше тупили и внимательнее слушали…

4. Ладно моя нервная система и всё такое… а они… Сборище психотипов. У одного - хорошая скорость реакции, быстрый отзыв, и - если бы была возможность вообще над ним стоять и поправлять сразу - отлично бы всё делал, но без перманентного контроля расслабляется и теряет внимание, вторая - тупит так, что мама дорогая, при постановке задачи записывает чуть ли не дословно, исписывая каким-то образом целые листы А4 мелким шрифтом, и после всё равно каждую минуту подходит и переспрашивает (причём всего лишь нужно пальцем ткнуть в её же записи - где ответ на её вопрос), от нерешительности и неуверенности это, что ли… Потом, освоив и осознав задачу, прёт как танк, делая работу быстро, вроде качественно. Третий ловит каждое слово, и так выразительно внимает (где ж он бедный работал раньше, где же его так выдрессировали?), что становится неловко, четвёртый напротив, не подходит с вопросами если возникают, всё решает сам, иногда неверно и после (так же терпеливо) переделывает, что, стесняется меня? Может такое быть? Пятый капризен как дитя малое и выпендривается так, что его уже (и ведь всего полтора месяца работает!) пришлось несколько раз защищать перед руководством - надеюсь, конечно, что притрётся-пообтешится, но вот видно по человечку, что жизнию не битый ни разу, и понять не могу для себя - хорошо сие или плохо.

Разные все, разные, тяжко к каждому индивидуальный подход исполнять, и самой в мгновение переключаться, одному подбадривающе лишний раз улыбнуться, вторую успокоить и степенно ей повторить ещё раз по очередному кругу, третьего притормозить и приструнить, дабы не зарывался и уважал требования, озвученные в процессе постановки и само ТЗ. Очень не хочется исполнять отсев и текучку кадров, но, повидимому, на этапе формирования отдела никак по другому не получится, даже при самом строгом и дотошном собеседовании, всё равно несколько месяцев уйдёт на плюс-минус. А потом к новым привыкать, изучать их психотипы блин, знакомиться с новыми тараканами.
Мда… похоже, мастерклассы по дизайну-вёрстке чаще, чем раз в неделю устраивать не получится. Что ж делать-то? домашние задания им выдавать?

Какое-то количество постов назад (и после в рассылке) поднималась тема общей образованности дизайнеров и веб-дизайнеров: нужно ли дизайнеру “входить в тему” - изучать прикладную сторону (хотя бы в общих чертах) или же опираться исключительно и добуквенно на указания постановщика задач? Тогда речь шла о том, что разрабатывался сервис типа социальной сети, а дизайнер-исполнитель, который был в проекте, оказался убеждённый противник “этих ваших глупостей, отнимающих драгоценное время” - блогов, социальных сетей и прочих модных штучек. До такой степени противник, что ни разу никогда нигде не зарегестрировался и отказался хотя бы попробовать хотя бы где-нибудь завести себе аккаунт с целью изучения предметной области (не скрою, постановщику, в том случае - мне, это изрядно усложнило жизнь, вернее, работу).

Помнится, в обсуждении тогда комментаторы разделились во мнениях, кто-то доказывал, что дизайнеру в обязательном порядке нужно (ок, хотя бы в общих чертах) знать предметную область, да и вообще по-человечески расширять кругозор (почитайте ещё раз у Аскара Байбузова “Про пользу гумманитарных наук“), кто-то утверждал, что каждый должен заниматься своим делом, и если, к примеру, разрабатывается сайт для поставщика систем очистки воды, и в качестве элемента дизайна исполнитель ставит картинку, которую он нашёл в яндекс.картинках (а значит попавшую туда удачную фотку какого-то как раз российского очистителя с одного из раскрученных российскими же оптимизаторами сайтов - в ракурсе, с бликами, казалось бы, что ещё надо?), а не уникальный, концептуально отличающийся от российских моделей украинский очиститель, удачной фоты которого у дизайнера под рукой не было, а заказчик, который, в свою очередь, совсем не в теме веб-интерфейсов, решил, что раз эти профи сделали так, значит будет так, виноват только постановщик и никто другой. А дизайнеру-то что? Он же не в теме, для него эти очистители - как китайцы, на одно лицо.

И, главное, не придраться. Если у дизайнера профильное (художественно-дизайнерское) образование, и никакого технического или альтернативного, на ночь он читает только исторические или любовные романы и по жизни озабочен исключительно только решением минимально важных для поддержания жизни проблем (где купить сосиски) - какие могут быть водоочистители или другое промышленное оборудование, о чём вы? Но, блин, рисует красавец хорошо. (more…)