Каждый руководитель хотя бы раз в жизни вынужден иметь дело с сотрудником, который избегает работы, или же не имеет стандарта качества, или просто не может сделать свою работу.
Том Демарко и Тимати Листер, «Человеческий фактор»

Что такое “избегает работы”? Дизайнер – человек, и у него могут быть обычные человеческие недостатки, он может быть лентяй по жизни. И здесь тоже всё неоднозначно. Сытые, благополучные и без трудов дизайнерских, скучающие, попавшие в отрасль, потому что кто-то когда-то рассказал, что это модно и круто, не бесталанные, нет, но всё же почитающие принцип “где бы ни работать, лишь бы не работать” – им просто не интересно. Я не говорю, что настоящий веб-дизайнер обязательно должен голодать или битый жизнью художник проявит больше интереса к своему эскизу, нет, но и привлекать штат психологов для того, чтобы расшевилить и без работы довольных жизнью сотрудников и придумать им мотивацию… не стоит оно того. А бывает и по другому. Человек откровенно периодически ленится работать, но больше потому, что не может держать себя в офисных рамках – ему не привлекательно штатное расписание, ему не в кайф периодически работать рутину и вообще зависеть от постановщика задачи, и он не просто не проявляет интузиазм, а намеренно затягивает один этап работы, чтобы не браться за второй, намеренно “избегает”. Такие ребята чаще всего, намаявшись по компаниям, просто уходят во фриланс и нормально себя чувствуют (ну, или морочат уже голову тем заказчикам, которые рискнули фрилансера нанять для какой-то работы).

Что такое “не имеет стандарта качества”? Видимо, имеет, но какой-то свой, отличающийся от стандартов компании. Человечек искренне считает свою работу удовлетворительной и обижается, недоумевает, почему его работу не принимают. Как же мог такой специалист попасть в компанию? Как угодно, и не секрет, что часто дизайнеров берут в офис “за перспективность”, к примеру за то, что *на некоторых* работах в портфолио показал неплохой стиль, владение инструментами дизайна – на высоком уровне, казалось бы… но обманывались, качества не получали. Наблюдала и другие ситуации, как плохая организация работы компании на глазах убивала у дизайнера острую заинтересованность в том, чтобы делать качественно: то забраковывают его эскиз и утверждают кошмарный, вульгарный, уродский чужой, то программер-напарник (в скором времени уволившийся) намеренно саботирует работу, а по шапке получает дизайнер, то просто заваливают на месяцы рутиной, где творчество и не нужно; и хороший специалист тает, ему просто больше не интересно стараться.

Что такое “не может делать свою работу”? Мало ли… руку отрезало. Или совершенно внезапно работа ему осточертела настолько, что вот сидит он за компом, и не может. Или девушка бросила и депрессия затянулась. Или внезапно наступила беременность и декретный отпуск. Или, к примеру, “не может, потому что не может работать в такой обстановке”, и это как раз частая ситуация, дизайнеру уютно работать в тихом, уютном помещении и совершенно некомфортно в больших офисных залах, где за спиной кто-то постоянно ходит, а монитор развёрнут мордой к руководству, и вообще – он даже ноги на стол положить не может (не корпоративное поведение), а по-другому ему не думается. Или у него творческий импульс начинает включаться после четырёх часов дня, а в шесть вечера офис уже закрывают и всех отправляют до девяти утра по домам, и по-другому никак, и гибкий график, или даже периодически работа на дому не светит. Или не может, потому что не получается.

Поэтому не всегда следует торопиться и обвинять компанию в том, что если она уволила какого-то дизайнера, то руководство этой компании – лохи позорные, профсоюза на них нет. Чаще это происходит от того, что обе стороны по разным причинам просто не подошли друг другу. И здесь меня интересует вот какой вопрос. Есть разные политики в отношении отбора специалистов:

• Какие-то компании делают ставку на ньюбов зелёных, обучают их интенсивно, и потом ставят в поток; многие, обучившись и чуток попрактиковавшись, уходят в поисках лучшей жизни, но некоторые ведь остаются? И новый приём “студентов”, учатся, варятся, поднимаются, и опять 99%, вероятнее всего, уйдут, но один процент остаётся в стабильных работниках. И такая круговерть всех устраивает.
• Есть компании, которые делают ставку на суровую программу приёма на работу – щепетильный отсев на уровне приёма резюме, несколько кругов собеседований, и не только по профессиональным вопросам, и психологическим, и моральным, и отзывы с прошлых мест работы затребуют. Найти всё-таки человека с такой строгой программой сложно, но, видимо, вероятность обнаружения потенциального стабильного работника выше.
• И есть способ отсева золотых зёрнышек из большого количества малоинтересных кандидатов на реальной работе: собеседование, конечно, проводится, но реально человека оценивают, когда поручают ему в работу настоящие проекты. В таких компаниях как будто бы нерационально высокая текучка кадров, много ежемесячно приходит, много уходит, но процент оставшихся в конечном счёте будет приблизительно таким же, как и в первом и во втором случаях.

Есть какой-то оптимальный способ поиска классных специалистов, осталось его вычислить.

Очень значительно звучат слова Андрея Пуртова, генеральный директор студии ArtGraphics.ru, главного редактора журнала Identity, продюсера конференции HiBrand 2008 Corporate Branding: “Не могу сказать, какими критериями будут руководствоваться другие члены жюри, но лично для меня важнейшим критерием оценки любого дизайн-проекта является его способность решать поставленные клиентом бизнес-задачи. В последние несколько лет я часто бываю в Киеве и вижу, что украинский бизнес на подъеме. Повсеместно растет интерес к брендингу и к коммерческому дизайну – логотипам, упаковке, фирменному стилю. Надеюсь, конкурс “Креативные игры” покажет готовность украинской дизайн-индустрии удовлетворить высокий уровень запросов со стороны местного бизнеса. В идеале, как главный редактор журнала Identity, я очень хотел бы открыть для себя новые имена в украинском дизайне.”

Дословно письмо, полученное сегодня (аж на три моих почтовых ящика) звучит следующим образом:

Дорогие друзья!
Приглашаем Вас принять участие в конкурсе Альбома Дизайна Украины «Дизель» “КРЕАТИВНЫЕ ИГРЫ”
Жюри всеукраинского конкурса дизайна и фото возглавляет Сергей Чуев, член cоюза дизайнеров Украины с 1991 года, директор дизайн-бюро “Ди Джи Пресс”, имеющий значительный опыт судейства ряда конкурсов и фестивалей дизайна и рекламы.
Состав международного жюри
Конкурсные проекты в области дизайна, фото и рекламы принимаются до 28 декабря 2007 года. Конкурс насчитывает около 30 номинаций.
Для призеров Конкурса выделяется 170 призовых страниц в Альбоме Дизайна Украины “Дизель-2008″ (от 2-х до 10-ти страниц по каждой номинации).
Победители будут также награждены памятными сувенирами. Кроме того учрежден призовой фонд от партнеров конкурса.Подробно о Конкурсе

Последние события в ходе конкурса:
http://www.dizel.in.ua/content/view/3241/181/
http://www.dizel.in.ua/content/view/3345/404/

Генеральный медиа-партнер конкурса – интернет-портал http://www.sostav.ua/
Ждем Ваш ответ!

Оргкомитет конкурса
“Креативные игры”
ИД “Седьмое небо”
редакция Альбома дизайна Украины “Дизель”
(044) 5996388
(050) 6601345
(050) 692 7885
office@dizel.in.ua

Разделы и номинации Конкурса «Дизель – Креативные игры 2008»

Бренд-дизайн

• Графический дизайн
• знак и логотип
• фирменный стиль, бренд-бук
• календарь
• каталог, годовой отчет, буклет, открытка
• иллюстрация, обложка
• POS — материалы
• этикетка и упаковка
• horeka

Дизайн среды, промышленный дизайн

• интерьер
• фасад, вывеска, витрина
• банеры для наружной рекламы, рекламные щиты, конструкции
• дизайн выставочных стендов
• промышленный дизайн
• ландшафтный дизайн

Веб-дизайн

• баннер
• информационный ресурс
• корпоративный и промо-сайт
• персональные страницы
• сервисные проекты (магазины, поисковые службы)

Фото

• рекламная фотография
• художественное фото
• фотопортрет, портфолио

В качестве награды победителей конкурса ожидается не только публикация в дизайнерском альбоме «Дизель -2008», но и подарки из призового фонда – годовая подписка на «Identity», а так же памятный сувениры :)

Не так давно с одним из сотрудников компании обсуждали некоторые документы, в частности, формализующие требования к сотрудникам, в том числе – требования ко мне и к нашей команде дизайнеров. Посмеялись над теми заготовками, которые он мне дал на обсуждение, исправили многие формулировки, удалили глупости и дописали разумности, поглумились ехидно над моим несоответствием занимаемой должности – что ж, пришлось признаться, что я – человек по натуре одинокий и замкнутый на себя, типа интраверт, лидерскими качествами никогда не обладала, харизма там, авторитет, организаторские способности так же не прут из меня (себя бы организовать наконец-то, и то уже достойное дело), решили – что у меня просто всё ещё впереди, но это – смешки-ужимки, покритиковала формальные требования к специалистам; напишу об этом как-нибудь подробнее, поскольку важно. Помимо деталей, помнится, сказала убрать обязательное требование “профильного высшего образования” у дизайнеров. Ах, увы, увы, не хочу кидать камни в огород нашего всемирно известного ХарьковскогоХудПрома, но N-е количество дизайнеров-выпускников худпрома, которые приходили на собеседования к нам (с портфолио, с тестовыми работами) кроме амбиций и по-московскому не низких ожиданий по оплате труда ничем не поразили и на работу приняты не были. А приняты были – математики, системные аналитики, инженеры-электроники, программисты… Обычная для веб-дизайнерской отрасли это ситуация или издержки постсоветского отношения к “работе в соответствии с полученным образованием” – я уже и не знаю, потому что в реальной работе… с такими иногда (практически каждый день) сталкиваешся сложностями, что я уже  и не знаю что менять.

Нет, основная сложность – и в постановке, и в оценки реализованного – это понять, почему те или иные работы “нравятся/не нравятся” клиенту. Вот, к примеру, есть постоянный клиент, затребовано много сайтов, рисуют для него четыре рисующих дизайнера. У одного – принимаются без малого каждая первая работа (не нормальный результат, суперский результат, пусть так и будет дальше), у второго – одна из трёх в среднем (нормальный результат имхо, в порядке вещей), ещё у двоих – из значительного списка отосланных клиенту эскизов – с натяжкой и рядом доработок – по одному принятому эскизу. И если первое чудо хотя бы без комплексов относится к такой несостыковке с клиентом, молодой и не боится потерять работу, реально оценивает то, что ему хочется рисовать художественные шедевры, достойные призовых мест на дизайнерских конкурсах, а от него требуют рекламный стиль, яркий, продающий, то вторая переживает очень сильно. Отчасти её переживания, как я понимаю, скорее не от дизайнерских амбиций (вообще-то я сильно надеюсь, что у неё нет нездоровых амбиций по поводу своего уровня, а есть оценка, более соответствующая реальному положению дел), а от социальных (так сложились обстоятельства) – возраст, советское прошлое, дефолт, ребёнок. Но у меня лично уже закончился словарный запас в попытках объяснить, чем её работы не такие и почему её эскизы не нравятся клиенту, и почему линейка иконок-пиктограммок, ею нарисованная, по требованию заказчика перерисовывалась другим дизайнером (и была принята другая версия).

Вообще дизайнеры все – каждый первый – сталкиваются с тем, что рисуют что-то с их, дизайнерской точки зрения удачное, а с клиентской точки зрения – совершенно не соответствующее поставленной задаче, объясняя это тем, что нарисованное – это не коммерческий, НЕ ПРОДАЮЩИЙ дизайн, а красота сего эскиза клиента волнует в совсем уж последнюю очередь, и постоянный коммент (извиняюсь за его английский) – “please, remember your designers that this site are create to sell a produt “. Но в случае вот этих постоянно не принимаемых эскизов ситуация ещё сложнее. Где-то чуточку, капельку, по разным критериям они недоработаны. Хорошая, но чуть недопродуманная цветовая гамма, чуточку несмелая, чуточку скучно-серая, чуточку не так глянцево, как хотелось бы клиенту, прорезаны имиджи, чуточку не так ярко на фотореалистичных имиджах выражены эмоции, чуточку небезупречная композиция – и вроде не так, чтобы заваливается, но вот чуточку не то. В целом же – просто общее восприятие, просто не нравится и простой комментарий от клиента – “это не подходит”.

Больше же всего меня умиляет, когда человек подходит и начинает доказывать, что “он всё делает правильно”, и что у него “вот такой вот глобальный многолетний опыт” и вот ещё – “сколько успешных реализованных проектов”. Не то, чтобы руки опускаются, нет… но когда третий человек из руководства мне уже без намёков говорит, что специалист этот не подходит, а я опять выпрашиваю для этого специалиста “ещё недельку” в надежде на то, что щёлкнет тумблер и попрёт наружу талант, ну, или как минимум человек воспользуется советом “вот у нас на сервере в публичной папке все (вообще все, включая непринятые) эскизы по этой теме и 12 отвёрстанных сайтов по “принятым эскизам” и просто зайди и посиди, проанализируй, почему что-то было забраковано, а что-то – утверждено… эх, давно пора себе признаться, что оттягиваю развязку из жалости и женской солидарности (вопреки профессионализму и требованиям звериного оскала капитализма бизнеса).

Или вот ещё к вопросу о важности или необходимости специального образования. Приходит проект с постановкой, включающей в себя описание ожидаемого визуального стиля, как “with look and feel of UK” и “British style“. Даже одинаково не имеющие специального образования люди воспринимают эту задачу по-разному, но когда человек не понимает даже в первом приближении и при определении ряда маркеров… Юность – не порок, но и не оправдание, и ту же английскую классику мы и в школе проходили, и сами много читали, даже когда родители запрещали ложиться поздно, а оторваться от очередной главы Конан Дойля было не возможно и, прикрывшись одеялом, или ещё хуже – возле окна, без включенного освещения при свете луны – только потому, что это было страстно интересно (а вовсе не из-за мазохизма какого-то), и визуальные образы, и в одежде (в людях), и погода, настроение, фильмы, – даже без специального образования есть много источников для того, чтобы получить представление о том, что такое “British style“. Но если человек ничего не читает, музыку слушает только тяжёлый рок, а из видеоряда фильтрует боевики… А ещё – в рамках вульгарного обычного сёрфинга, если человек не умеет искать информацию, которой море, в той же сети (не нашёл в сети – сходил бы в библиотеку, что ли, ничего позорного в этом нет) или даже – не хочет… Или – из запомнившихся диалогов… “а если мне скажут рисовать в стиле “Пикассо”… а я даже не знаю, что он там рисовал, в каком стиле, и вообще…” Ну, скажем так. Я вот тоже – несчастный человек – не только не была лично с ним знакома, но и живых его работ ни разу не видела. Только репродукции. Дома альбом даже есть, с качественными иллюстрациями, довольно крупноформатный. И что, вы спросите, он у меня делает?… И какое, вы спросите, это имеет отношение к самообразованию, к расширению кругозора, к моей работе в частности? А никакого. Ни разу не пригодилось. Но… Я вообще, в целом.
Помнится, ещё в бытность поддержки неумершей библиотеки сайтостроительства публиковала цикл от Княжны (веб-студия “Wertical“)  про этнические стили. Вытащу-ка я сюда ссылочек капельку, ибо периодически тяжко, и для ребят быстро подкинуть в случае чего будет полезно:

• Египетский стиль
• Стиль индейцев майя
• Арабский этнический стиль
• Кельтская стилистика

И всякое старючее, но почему-то неустаревающее неэтнически полезное чтиво:

• Свежие стили для вашего сайта
• Web-design: Эскизы
• Тайп-дизайн (шрифтовой дизайн)
• Дао Web-дизайна
• Стиль против Дизайна (Ч.1) и (Ч. 2)
• Психология в дизайне
• Что такое стильный дизайн?
• Extremальный DeSign I, II и III

Эх, были же времена, работала библиотека! А я уже и грустить устала. Ладно, вопрос-то был не об этом. Вопрос так и не прозвучал. Вопрос в процессе построения. Может, завтра спрошу.

Секция “AJAX, JavaScript, JSON, GWT”

1. Отладка JS/Ajax и профилирование / Александр Шуркаев;
2. Разработка, оптимизация и тестирование тонких клиентов / Петр Макаров, Иван Кузнецов;
3. Использование jQuery в связке Google Gears / Евгений Пальчевский, Алексей Захлестин;
4. Произвольные события – клей сложных веб-приложений / Андрей Сумин.
5. Технология Google Web Toolkit / Аскар Рахимбердиев;

Мастер-класс “Модульность в JavaScript” / Андрей Сумин;
Мастер-класс “Векторная графика в Вебе (SVG, VML, Canvas)” / Леонид Хачатуров;

Секция “Производительность”

1. Управление скоростью реакции сайта / Артемий Трегубенко, Николай Мациевский;
2. Оптимизацию html, css, js на часто показываемых страницах (на примере морды и результатов поиска Яндекса) / Александр Моисеев + Особенности верстки крупных проектов / Александр Тимофеев;

Секция “Flash, AIR, Flex, SilverLight”

1. Adobe Integrated Runtime (Adobe AIR): платформа для создания десктопных RIA / Константин Ковалев;
2. Сравнение современных технологий для создания насыщенных интернет-приложений (RIA) / Константин Ковалев;
3. Работа с данными в формате XML в среде Adobe Flash / Дмитрий Поклонский + Создание standalone приложений с использованием Adobe Flash и Northcode SWF / Дмитрий Поклонский;

Мастер-класс “Геометрия во Flash: кривые Безье второго порядка” / Иван Дембицкий;

Секция “Веб-стандарты, верстка, HTML 5.0”

1. Семантическая вёрстка / Вадим Макеев;
2. Веб-стандарты в ASP.NET / Сергей Мезенцев;
3. Верстка независимыми блоками / Виталий Харисов;
4. Тонкий CSS для Internet Explorer / Павел Корнилов;
5. HTML 5.0 / Петр Керзум;

Мастер-класс “Применение XSLT на стороне клиента” / Алексей Остапенко;
Мастер-класс “Профессиональный верстальщик. Кто он?” / Вадим Макишвили, Павел Корнилов;

Секция “Веб-дизайн”

1. Тезисы доклада “Нюансы веб-типографики” / Артемий Ломов;
2. Графический дизайн для веб-среды / Андрей Оконечников;
3. Управление проектами. Информационный дизайн / Анна Тихонина;
4. Как выжить дизайнеру в веб 2.0 стартапе / Алексей Сергеев;

Мастер-класс “Интерфейс на экране, на бумаге и в жизни” / Артем Горбунов;

Секция “Дизайн интерфейсов, юзабилити, accessability”

1. Качество человеко-компьютерного взаимодействия: подход в международных стандартах / Константин Самойлов;
2. Особенности проектирования интерфейсов для начинающих пользователей / Андрей Золотов;
3. Состояние потока (FLOW) как цель проектирования взаимодействия / Денис Бесков-Доронин;
4. Влияние юзабилити на конверсию и эффективность сайта / Иван Макарчук;
5. Доступность информации на государственных сайтах / Денис Бесков-Доронин;
6. Формат предоставления работы проектировщика интерфейса / Алексей Копылов;

Мастер-класс “Юзабилити аспекты проектирования пользовательских интерфейсов в среде Microsoft Expression Blend” / Сергей Швецов;
Мастер-класс “Юзабилити-тестирование? Легко!” (или как в домашних условиях протестировать программный продукт) / Катерина Умнова;

Секция “Шаблонизаторы”

1. Почему XSL? / Сергей Бережной;
2. Эффективное использование XSLT / Александр Мартынов и Александр Ермолаев;
3. Как проще и эффективнее строить работу с унаследованным от других разработчиков (xsl-)кодом / Евгения Фирсова.

Секция “Мобильные технологии (WAP, PDA-проекты)”

1. Юзабилити программ для мобильных устройств / Федор Ежов;
2. Мобильные магазины и платежи / Александр Штучкин.

Секция “Качество, тестирование”

1. Автоматизация тестирования WEB-интерфейсов с использованием Selenium / Виталий Помазенков;
2. Что такое XSS и как их искать / Алексей Капранов;
3. Автоматизированное тестирование смешанных web и win интерфейсов / Екатерина Ивахина (Rambler);
4. Автоматизация тестирования сложных Flash интерфейсов / Александр Комлев;
5. Автоматическое удаленное юзабилити-тестирование / Дмитрий Филев;

Вот, к примеру, есть “страница”. У неё в реальности контента много, но живёт он большей частью в скрытых блоках и показывается по событиям или генерится и выводится в зависимости от разных условий. “Дизайнер” здесь предподготавливает только общую модель данных (блоки, поименованные идентификаторами – те, к которым вызов, и внутренняя подструктура блоков), и к ней пишет таблицу стилей – оформление ссылок, кнопок, предоформление в css всех графических блоков, дизайнер же планирует сценарий поведения на этой странице в соответствии со своим представлением о юзабельности и знанием пожеланий заказчиков. Т.е. если грубо, я подхожу к программеру, отвечающему за этот фронт работ, и рассказываю ему, что: вот есть такие ссылки (список), по клику на каждую из них происходит следующее: в блоке контента этот контент скрывается, этот показывается, эта картинка меняется на другую (вернее нет. Это имя [класса/идентификатора] меняется на соответствующее вот это), а в подменюшке здесь меняем маркер на этот (тоже имя класса). Я просто не могу поручить эту работу никому из работающих дизайнеров – они так не смогут. И, самое обидное, что и руководству я объяснить не умею – что здесь нет ни порезки, ни рисования, а в ответ получаю, что шесть дизайнеров – и вы НЕ УСПЕВАЕТЕ? Чувствую себя по уродски. Понимаю, что не справляюсь – не только с дизайнерской частью работ (здесь просто вопрос времени, верстаю я быстро, но объёмы есть объёмы), но скорее с организаторской.

Да, в комментариях к предыдущим постам (прошлому, к примеру, или более давнему) темы было о том, что сразу надо брать профессионалов, пусть дороже – но профессионалов. Да как бы здесь руководство было не сильно против – всем повысили зарплату и подняли “входную” планку. Но – может офис у нас в нездоровом месте? Выбрала лучших из приходивших. А работать быстрее не стали, во всяком случае не на столько, как ожидалось. Почти паника (что же делать, что же делать…) . Вакансия (на хорошего дизайнера, хорошего верстальщика) всё ещё открыта. Специфика для верстальщика – это .Net и работа в M$ VS. Честно скажу, не вижу большой проблемы с платформой – если есть опыт работы с большими php, с java, то ознакомиться с особенностями дотнета – дело одного рабочего дня и по мелочам – по ходу работы (куда же без реальной практики). У меня тоже не было именно этого опыта полтора года назад. Но я пришла, и начала работать без инструкторов, без страховки, одна. Значит, теоретически, смогут и другие, было бы желание.

Ещё раз посмотрела текст дизайнерской вакансии. Добротно так написано, солидно, внушает. Может, надо как-то по-другому, другими словами? Чтобы обратили внимание именно те люди, которые нужны, чтобы заинтересовались и пришли, наконец-то, чтобы стыдно не было перед руководством, и не приходилось защищать их, объяснять начальству, почему вся эта компания “специалистов” не может сделать *эту* работу быстро и качественно, и почему я опять, одна в (именно этом) проекте, сижу в офисе по 12 часов. И, разумеется, конечно же надо долго отчитывать меня за то, что в координатах забыли поменять номер офиса с ***1 на ***7 (никто даже не обратил внимание на объём работ по созданию FAQ`а, сплошь динамичного документа, в котором информация разбита по рубрикам, внутри рубрики список вопросов со скрытыми ответами, которые при клике показываются каждый при своём вопросе, и при этом маркер вопросов меняется с плюса на минус, свой маркер отмечает выбранную рубрику и кучу ещё дополнительных чисто сценарных элементов поведения, и на объём работ по парочке других, так же достаточно грандиозных страниц).

Обращаю внимание на вакансии “по теме”, собираю себе в блокнотик. Вот, к примеру, то объявление, где Макс Россомахин посоветовал клонировать Макеева (заодно и попиарю объявление, сообщество ru_webdev и самого pepelsbey`a):

Ищем гениального верстальщика (и JS’ника)
Ищу xHTML верстальщика в офис на полный рабочий день, в компанию *** в креативный отдел. Что хотелось бы от него
Т.е. обязательные требования к кандидату:
* понимания что такое семантика в верстке;
* умения создавать валидный код;
* желания верстать в стандарте xHTML 1.0 Strict;
* понимания что есть не только MSIE и FF;
* умения грамотно работать с CSS и его наследуемостью;
* знания хаков;
* понимания того, что результат верстки должен выглядеть так же как и макет на картинке (ну или почти так же);
* ну и что бы человек был хороший.
Чего еще бы хотелось…
Т.е. будет супер, но не обязательно:
* знание JavaScript (если хорошо знает JS — возьмем только на JS и будем любить за это замечательное умение. Если вы его не знаете — тоже хорошо);
* знание XSLT;
* умение работать с XML.
Что могу предложить:
* отличная команда;
* интересные проекты, которыми пользуются или будут пользоваться миллионы;
* оклад (белый, net) — 40 000 рублей (хотите больше – убедите меня что оно того стоит);
* рабочая неделя — 5 дней, с 10:00 до 19:00;
* свежемолотый кофе (с молоком) в любое время суток и в любых количествах (но наливать 5-литровые канистры домой не стоит);
* прекрасный вид из офиса на Москву (стеклянный купол в Смоленском Пассаже на последнем этаже);
* спортзал WorldClass в этом же здании почти даром;
* кухня в офисе;
* рабочий компьютер — iMac (или PC, если хотите).
Если кого заинтересовало это скромное предложение — пишите ***, или звоните ***.
P.S. Нам так же очень нужен JavaScript разработчик.
P.S.S. В общем ищем гениев!

А у нас в офисе тоже, кстати говоря, предлагали клонировать меня. Руководство-то вообще не мыслит задачами. У руководства есть знание о том, что красивый, эффектный, юзабельный и работающий интерфейс – это и есть работа дизайнера, и никого не интересует “разделение обязанностей”, и объяснения типа “как я ему поручу эту работу? Там же вёрстки нет как таковой!” – просто не прокатывают. Что делать, что делать.

Вот ещё один текст вакансии, т.е. ещё один пиар, обратите внимание на текст:

Дизайнер интерфейсов в команду Free-lance.ru
—–
Постоянная удаленная работа на полный рабочий день. Нужен больше чем дизайнер.
Сайт Free-lance.ru перманентно дорабатывается, штат из нескольких программистов непрерывно работает с сервисами и багами. Нужен человек, которому будет интересно работать над созданием новых и улучшением существующих сервисов.
Мы считаем, что у этого человека есть такие качества:
- понимание того, что и почему должно быть на лучшем сайте удаленной работы и как это воплотить в дизайне;
- понимание что Free-lance.ru занимается бизнесом и цель дизайнера и дизайна сделать этот бизнес более успешным;
- отношение к коллегам как к единомышленникам в этой задаче;
- желание объяснять программистам, почему и как должен выглядеть сервис, вплоть до того момента, когда он станет работать, как предполагалось;
- умение и желание протестировать при необходимости любой сервис и разобраться лучше остальных в его проблемах;
- способность кому угодно объяснить, зачем и почему сервис делается именно так;
- и при этом способность выслушать любые мысли собеседника, взяв из них максимум рационального или признав свои ошибки;
- неспособность просто смотреть как что-то происходит не так;
- врождённая необходимость что-нибудь делать, и обязательно хорошо.
От Вас требуется (только в личные сообщения, пожалуйста) краткий рассказ о том, что нужно сделать на сайте как можно быстрее, примеры Ваших работ и пожелания по ежемесячному вознаграждению.

Обратите внимание, это не только у нас такое происходит, значит – не только мы такие “странные” (как выразился один из знакомых дизайнеров, так и не пришедший на собеседование). Т.е. работа с интерфейсом – это “понимание того, что и почему должно быть…”, того, что цель дизайнера – не нарисовать красивый коллаж, а “сделать бизнес более успешным”, “желание объяснять программерам…” – вот именно, т.е. я им предподготовлю всё для того, чтобы им было понятнее и удобнее, а потом сажусь и объясняю – от особенностей движка в целом до сценариев поведения аякса в разделе (на странице). Хотя это всё тоже бред. Что делать, что делать.

У наших программеров (.NET) такого требования не было и на собеседованиях никто ничего по теме вёрстке у них не спрашивал – основная среда разработки – M$VS, и знания тестировались только возвышенно-программерские. Вёрстку, как следствие, в большинстве своём публика знает только в первом приближении, и в том случае, когда начинается работа с интерфейсом и публике всё же приходится свои рабочие контролы как-то размещать на странице, они городят совершенно безумный код, разумеется, не ручками, а в режиме “design” – этого лучше не видеть, скажу только, что, когда я получаю в работу очередную страницу, основное время уходит на удаление всего того кода, который там предусмотрительно набодяжен.

Клиенты ныне настолько разбалованные аяксом, что требования к интерфейсам (во всяком случае служебным интерфейсам на сервисы) у них довольно масштабные, посему в конторе очень много используют как готовых решений типа telerik, RadControl и иже. Деревья, закладки (имитация виндовых “табов”), хитрые “комбобоксы” с расширенной функциональностью и прочее, и прочее. Иногда прокатывает – просто взять готовое и – напильником (в том числе и визуал), иногда так складывается, что напильником приходится из подводной лодки допиливать реактивный самолёт, и, оценив масштаб /когда готовый контрол доработать теоретически реально, но, для узкой задачи он, с одной стороны, является избыточным и тяжеловесным, с другой стороны – ковыряться детальнейше в больших объёмах чужого кода – то ещё удовольствие/, принимаем решение делать свой контрол (но на это понадобится, к примеру, один рабочий день. Как правило это самое трудное – выбить этот самый один рабочий день).

Недавно, почти довёв до совершенства RadControls Tabstrip`овские закладки под поставленную задачу наткнулись, что как раз незатейливую заказанную клиентом фичечку реализовать просто не получается, контрол же сам по себе – ничего военного, со всем напором юношеского энтузиазма убедили руководство выделить для работы нам время, и сели с программером его сочинять. Я ему прикинула модель тегов, расписала, где нужны будут идентификаторы и где куда мне генерить какие именованные классы (разумеется, использовали в разметке двухуровневые ненумерованные списки) , и какими спанами куда и что обрамить (первоуровневые элементы по событиям визуально становятся похожи на закладки же ж со сглаженными краями, но при этом ПРОИЗВОЛЬНОЙ ШИРИНЫ). Дальше была разделённая работа – я писала таблицу стилей, программер – логику выгребания из xml имён первого уровня, второго уровня, да в зависимости от определённого при авторизации статуса юзера, да… короче, написали. Супер получилось. Вот кстати тогда он и поделился информацией (с ужасом, как мне показалось), что в некоторых фирмах подобные контролы пишутся программерами при НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ дизайнерской поддержке (ну, там, придумать-нарисовать эти самые картинки на закладки и, возможно, порезать их же).

А мне подумалось, что как раз легче работать “в паре” с теми программистами, которые не заморачиваясь вообще на “размещение” их рабочих контролов на странице кидают их… в столбик на голую страницу. Так кст. говоря, легче, проще и быстрее. Хотя – признаю, всё не так плохо, и программеры часто подходят с вопросами по вёрстке и стилям, и (не часто, но всё же) иногда что-нибудь не сложное пишут сами (предупреждая вежливо, что вот создали класс и описание его закинули в .css файл, ничего? Имя нормальное? описание не безграмотное? Ничего, говорю, нормально-красиво-до-стерильности-сама-доведу).

А хуже мне с моими дизайнерами. Как-то почти месяц назад с одним из чуть конфлик не возник. Что-то он там недодоговорился про оплату, закапризничал, типа оценивает свои знания выше. В общем то не важно, там отчасти сам парень прорастяпился, юный ещё, несерьёзный, как дитё малое, отчасти руководство “таке затуркане, таке затуркане”, но то не о том речь. А о том, что в начале недели я собрала тех дизайнеров, которые типа “технические”, в общем, верстальщики, и по оценке их труда за месяц честно им сообщила: ребята, верстать вы нифига не умеете. Не умеете. И, благо, работа им на первое время была не сложная и малоответственная (и малокомандная опять же – что тоже имеет значение) – дофига пятистраничных сайтов с практически похожей структурой (модульной сеткой и типовыми страницами). Рисующие рисовали, верстающие за ними верстали. Писала о начале их творческой жизни здесь и здесь. Посчитала я, что такая не особо ответственная и простая (html-ная) вёрстка – самое то, что нужно новичкам на раскачку. Но уже, когда проводилась работа над ошибками (с каждым из), мягко говоря, была под впечатлением.

И я не против, когда разработчик хочет себе высокую оплату своего труда, и сама убеждаю руководство, что платить надо больше, и меня, разумеется, радует, что учиться они всё-таки хотят, только реально учатся пока медленно почему-то, но повторять стопятый раз фразы типа “у таблицы нет атрибута valign!” “что опять делает padding в стиле картинки? Создаёт поле от картинки до неё же?” “опять незакрытые теги! Опять не закрыты картинки, br`ы, но ладно, здесь просто обучиться. Но абзацы-то, абзацы мы научимся закрывать?” Я уж не говорю про лекции о семантике и логике, обычной логике. Ладно один из верстальщиков (оправдываясь, обиделся) говорит “я же говорил, что ещё не освоил дивную вёрстку и буду верстать пока таблицами, вы же разрешили!” – Б-блин. Да. Подтверждаю. Разрешила. Сделать колоночный макет таблицей. Но.Напрудить мне десяток (а в целом – 24) вложенных таблиц для того, чтобы РАЗМЕТИТЬ В ОДНОЙ СТРОКЕ ПЯТЬ ЗАГОЛОВКОВ И ПЯТЬ СТРОЧЕК ТЕКСТА вложенными таблицами – это уже не имеет отношение к дивной вёрстке, это, извиняюсь, имеет отношение к ОСНОВАМ HTML и ОСНОВАМ ЗДРАВОГО СМЫСЛА, будут они обижаться или нет. Ок, разобрали с ним вёрстку на примере того, что делал он и того, что переделывала я (не изменив своего обещания разрешить таблицу для колоночного макета, свести весь макет из 24 таблиц к одной), отметили те атрибуты, которые просто являются ошибкой (т.к. не существуют и не работают), те атрибуты и теги, которые являются логической ошибкой (т.е. нарушают логику документа и, как следствие, усложняют вёрстку, прежде всего из-за непредсказуемости ошибок, хрен найдёшь потом почему у него что-то куда-то уползло), и те, которые в целом написаны верно *(с т. зр. логики вёрстки), но избыточно, т.е. код, который в оптимизированном виде использовать проще, да оно и нагляднее получается с т.зр. читабельности всего созданного филе другим разработчиком или даже этим, скажем, через недельку.

Со вторым там всё ещё более запущено. Меня, конечно, безмерно радует энтузиазм, желание быстрее научиться и делать правильно, но ошибки, которые генерит второй, пугают больше. Сами понимаете, если верстальщик не закрыл, к примеру, абзац, большого горя он никому не принёс. А вот если какой-то рульный контейнер (div), описание которого задаёт поведение всех дочерних объектов, а потом пол дня ищет, почему у него всё разъезжается, или ещё хуже, делает плавающую модель и удивляется, почему соскакивает блок (не понимаю, говорит, почему, я же размеры линейкой из макета в фотошопе снимаю!), а обнаруживается, что родительскому объекту задан фиксированный width (ой, а откуда это? я этого не писал! это DW сам прописывает!) потому что в режиме “Design” в DW он где-то как-то за что-то потянул, а потом в коде не проверил… и.. ой, ну там короче много всего, больше похожего на анекдот (я почти уверена, что он не издевается, что он не специально).

В общем получается, что на большие дотнетовские проекты вывести ни одного из них не могу. Для примера показывала им среду VS, объясняла, что валидатор должен быть включен у всех программистов, но если на одну программерскую ошибку валидатор станет выдавать двести ошибок вёрстки дизайнерской, то это… несколько усложнит работу над проектом в целом… и отношение к такому усложнившему работу дизайнеру будет даже не с профессиональной т.зр., а с чисто человеческой, отнюдь не суперским. Ещё тёмную устроят. Шутка.

Заодно пришлось подгонять откровенным шантажом. Объяснять одну простую тупую вещь. Если я из одного проекта в другой буду каждый вечер сидеть до десяти вечера в офисе и ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ работу, набодяженную нашими капризными и такими требовательными к уровню зарплаты труженниками веб-девелопмента, то нафиг надо тратить фирме зарплатный фонд на поддержку их капризов? Я согласна на премиальные, сделаю сама, как и раньше – когда я одна работала, в целом работы, может быть, было и поменьше, но не в шесть раз, точно не в шесть, и – успевала, тяжело было, но хотя бы контролируемо (хочешь сделать хорошо, сделай это сам!)

Тут я, разумеется, лукавила. Потому что даже послеотпускной трёхнедельный дедлайн в августе-начале сентября, когда надо было, и сделали, и круто, и зарплату подняли, и сверхурочные заплатили, и премию, и казалось бы – с чего бы мне быть недовольной? А вот с чего. Нафиг такие напряги. Здоровье подорвало, бессонницы начались, приступы странные с вызовом скорой в офис, с мужем проблемы слёзные, хозяйки мол дома нет – не в деньгах ведь счастие, так?

А ведь это только первый шаг. Потом дизайнеры будут учиться работать с нашими программерами (которые, кстати говоря, тоже не подарочки, каждый первый со своими тараканами) , и не в паре, а в большой команде, и договариваться придётся по куче организационных вопросов – от именования файлов в файловой структуре до системы обмена уведомлениями по поводу модификации (оформления) разных блоков, форм и прочего… Вообще вопросы организации командной работы, конечно же, ширее ширше сложнее в целом, и договариваться приходится всё время, изо дня в день.

Вот берём к примеру проект. Большой. Работает команда (не считаем менеджеров-управленцев), из разработчиков – 8 программистов на нашей стороне и чуть меньше (но не менее квалифицированных) – на заокеанской, с нашей стороны -+ один дизайнер и + один тимлидер, к которому сводится весь код, который и выкладывает “сегодняшнюю” версию на публичный тестовый сервер. И проект, кажется, интересный, и не только идея – но и… как это называется? Когда, если будет закончен и запущен – станет чудо как престижным, потому что уже сейчас потенциальные, почти-почти реальные партнёры – это монстры всея сети, имена которых известны даже школьникам, и уж, кажется – долой совдеповское представление о том, как должна быть организована работа! Ведь не важно – как после, через пол года, через год повернётся ситуация, но написать в том же портфолио-резюме строчечку о том, что участвовал в таком масштабном, для таких известных… это же грандиозно! Значит, не может быть в командной работе зашоренности на реализации логики отдельного модуля!

И опять сталкиваемся с тем же. Что-то программер ваяет, сочиняет, пишет, в восемь вечера коммитит в SVN свой (работающий) кусочек кода, который включается в проект и выкладывается на тестовый сервер. Где СамыйОтветственныйУправляющий тестирует (для него это не модуль, для него это – страница сайта, на которую он заходит и кликает на ссылочки, заполняет формочки), смотрит с ужасом на страницу, про которую ему типа уже доложили, что “сделано”, и говорит – ребята! Здесь же ничего не сделано! Это нельзя показывать президенту компании! А презентация для него состоится через два часа!

Дизайнер, в начале девятого вечера получивший новый код, судорожно принимается причёсывать формы, прописывать классы, оформлять гриды и отрисовывать новые кнопочки, тестировать в куче браузеров, выкладывать новую версию (ок, более менее), но тут обнаруживается, что ещё один программер залил новый модуль (логика работает), в котором элементы форм накиданы подряд, один контрол (уже до того отредактированный дизайнером) заменен на совсем другой (ага, ессно визуализация вся поехала) и нужно ещё пару часов на именно этот модуль, а времени-то уже к 10 вечера! А красавцы-то в восемь (как им по графику положено) закончили программировать свою логику, залили код, и, ни слова не сказав тому же дизайнеру, честно ушли, домой. Чисто формально придраться не к чему.

Чисто формально. Реально с таким формальным подходом они подставляют не только дизайнера (Таня, здесь же ничего не оформлено! – Да этот модуль только что появился, когда бы я успела? (Тех.директору) – Чем вы там все занимаетесь? Это же никому нельзя показывать! – Но программист же сделал логику, как заявлено, логика-то работает? – Нифига здесь не работает! Это нельзя никому показывать! Уберите пока эту страницу из проекта вообще, чтобы они даже случайно сюда не зашли, пусть лучше UnderConstruction, чем эта фигня! Вы же целый день там работали, неужели нельзя было сделать по человечески?) , но и себя, в конечном итоге. Потому что там, у главного руководства, будет поставлена галочка: модуль программиста А не выполнен, работа не сделана.

Я уже не говорю про чисто человеческое отношение. Так же, как этому программисту глубоко наплевать на работу проекта в целом (а заказчик-то смотрит не на кусок кода, он смотрит как раз на проект в целом), так же – и на других участников проекта. В половину девятого вечера дизайнер Таня обнаруживает новый модуль? Сама, кстати говоря? Но это ведь её проблемы, что опять, так же, как и изо дня в день, будет сидеть до позднего вечера править новый код? У программера-то отмечено – рабочий день до восьми, значит, в восемь вечера залил-встал-ушёл. Логика то в его коде работает.

Да-да-да, я понимаю, что случается такое, что только в восемь вечера кусок кода заработал, до этого отдавать было нечего. Но поверить можно в то, что такое удивительное совпадение произошло один раз. Или даже два. Но подходит к концу третья неделя работы над проектом. И по-прежнему насрать на других и на проект в целом. Потому что ЕГО логика работает, его рабочий день закончен, и за прочее ему зарплату не платят. Нерешаемо?

Решаемо. Можно договориться. Можно научиться договариваться, если не умеем пока. Хочет ли программист, чтобы его “сегодняшнюю” работу чекнули как выполненную? Могу предположить, что – да, хочет. Нарвавшись не единожды на то, что никто не будет читать его великолепный код, но и непричёсанную логику показывать – тоже не будут, может ли программист расчитать своё время таким образом, чтобы успеть увидеть свой код включенным в проект (а значит – оформленным как полагается)? Дык легко. Никто тут не программит прямо как совсем уж раб индийский – и за кофиём посвистеть время есть, и анеки почитать, и по асе тоже…

Сколько у программиста уйдёт времени на то, чтобы сказать дизайнеру о том, что “вот эти данные” выводятся не тем контролом (который уже был оформлен), а другим совсем, потому что там ещё пейджинг нужен и ещё что-то (да кто же спорит? Не дизайнер спорит, уж точно), и что естественно надо его пересмотреть, потому что у грида по дефолту есть бордеры, которые для данного макета неуместны, что “этот контрол” перестал быть самостоятельной таблицей и теперь включается “сюда” и “сюда” (а значит один заголовок оказался лишним + потерялось наследование от старшего объекта в таблицах стилей) и т.д. Вроде ведь не только в одной стране сидим, – в одном помещении, но как показывает практика, с программистом, открытым для командной работы (пусть он хоть в другой стране находится, хоть за океаном) сотрудничать легче (и в целом выходит успешнее), чем с таким же мурлом с местечковым мышлением за соседним столом. Ну как объяснить? Что каким-бы ни был гениальным его личный кусок кода – если он не будет включенным в проект, вся его гениальность так и останется невостребованной?

1. Технический дизайнер (вёрстка на котором) никак не может договориться с дизайнером рисующим, у которого практики вёрстки нет. Проблема известная всем – рисующий мягко говоря не в полном объёме представляет себе все тонкости технической реализации, верстающий сам по себе ещё не супер, и там, где он видит “сложности и тонкости реализации” – на самом деле никаких сложностей нет и всё делается стандартными возможностями css. И я понимаю, что если не сбегут, то рано или поздно притрутся, один приловчится рисовать практичнее, второй поднатореет в вёрстке и не будет создавать проблему там, где её нет, опять же – может подружатся… Пока что же приходится между ними периодически буфером выступать, рассказывая первому, как отверстать “такой” блок, второму – что не такая уж и ценная именно эта тень на этом блоке под этим неоднородным фоном при условии, что блок будет динамического размера и т.д…. ну в общем, не так уж выигрывает дизайн в целом и без неё будет смотреться ещё и почище, а та, главная тень на самом большом объекте (коробочный продукт, коробка в крупном рекламном блоке) – вот она там вообще самая лишняя, её как раз сделать едва-едва, и если уж полиграфическое прошлое так жёстко держит в рамках правильных деталей (т.е. источник освещения слева – значит абсолютно все объекты должны иметь тень вправо) – то не надо делать из деталей главный элемент дизайна, потому что акцент всё равно должен быть на одну единственную кнопку – Join Now, а не на тени.

2. Двум рисующим даётся одно и то же задание, в лекционной форме очень подробно поясняется выданное ТЗ, с рекомендациями где посмотреть, с практически отрисовкой возможных вариантов модульных сеток, тексты, заголовки, слоганы – всё есть, и почему? Ну почему один при этом СЛЫШИТ, что я ему говорю, а второй вежливо делает вид, что слушает и в эскизе всё равно допускает именно те ошибки, о которых явно говорилось, что *этого быть не должно*? И ведь не бесталанный, кажется, но и организационная проблема здесь есть в том, что если у первого будет приниматься каждый первый (ладно, пусть второй) эскиз, а у второго один за другим – браковаться, я его просто не смогу отстоять, придётся увольнять (вернее у него ещё испытательный срок не окончен, типа объявлять, что не подошёл, ой как это неприятно) – ибо как я остальным объясню, почему платится зарплата десигнеру, ни одна работа которого не принята заказчиком, а ведь всего-то – включаться и слушать, включаться, а не делать вид.

3. Верстающие которые ещё как бы новички – то вообще песня. Это уже для меня тренинг – как дрессировать собственную выдержку, не срываться, не раздражаться, но… если все утренние мастерклассы будут проходить впустую, разгоню нафиг. А в резюме писали, что они и xhtml, и css, и js, и даже какие-то там разные серверные… это вот тот самый случай, когда и швец и жнец и на дуде, но всё ПОСРЕДСТВЕННО! и ничего ХОРОШО. В общем, в чудеса я не верю и на то, что придёт в самом деле готовый специалист, который не по верхам, а дотошно и досконально и без вопросов сможет верстать самые сложные эскизы и собирать клиентские скрипты без привлечения программеров расчитывать, пожалуй, не стану, рассказывать буду, только бы они поменьше тупили и внимательнее слушали…

4. Ладно моя нервная система и всё такое… а они… Сборище психотипов. У одного – хорошая скорость реакции, быстрый отзыв, и – если бы была возможность вообще над ним стоять и поправлять сразу – отлично бы всё делал, но без перманентного контроля расслабляется и теряет внимание, вторая – тупит так, что мама дорогая, при постановке задачи записывает чуть ли не дословно, исписывая каким-то образом целые листы А4 мелким шрифтом, и после всё равно каждую минуту подходит и переспрашивает (причём всего лишь нужно пальцем ткнуть в её же записи – где ответ на её вопрос), от нерешительности и неуверенности это, что ли… Потом, освоив и осознав задачу, прёт как танк, делая работу быстро, вроде качественно. Третий ловит каждое слово, и так выразительно внимает (где ж он бедный работал раньше, где же его так выдрессировали?), что становится неловко, четвёртый напротив, не подходит с вопросами если возникают, всё решает сам, иногда неверно и после (так же терпеливо) переделывает, что, стесняется меня? Может такое быть? Пятый капризен как дитя малое и выпендривается так, что его уже (и ведь всего полтора месяца работает!) пришлось несколько раз защищать перед руководством – надеюсь, конечно, что притрётся-пообтешится, но вот видно по человечку, что жизнию не битый ни разу, и понять не могу для себя – хорошо сие или плохо.

Разные все, разные, тяжко к каждому индивидуальный подход исполнять, и самой в мгновение переключаться, одному подбадривающе лишний раз улыбнуться, вторую успокоить и степенно ей повторить ещё раз по очередному кругу, третьего притормозить и приструнить, дабы не зарывался и уважал требования, озвученные в процессе постановки и само ТЗ. Очень не хочется исполнять отсев и текучку кадров, но, повидимому, на этапе формирования отдела никак по другому не получится, даже при самом строгом и дотошном собеседовании, всё равно несколько месяцев уйдёт на плюс-минус. А потом к новым привыкать, изучать их психотипы блин, знакомиться с новыми тараканами.
Мда… похоже, мастерклассы по дизайну-вёрстке чаще, чем раз в неделю устраивать не получится. Что ж делать-то? домашние задания им выдавать?

Помнится, в обсуждении тогда комментаторы разделились во мнениях, кто-то доказывал, что дизайнеру в обязательном порядке нужно (ок, хотя бы в общих чертах) знать предметную область, да и вообще по-человечески расширять кругозор (почитайте ещё раз у Аскара Байбузова “Про пользу гумманитарных наук“), кто-то утверждал, что каждый должен заниматься своим делом, и если, к примеру, разрабатывается сайт для поставщика систем очистки воды, и в качестве элемента дизайна исполнитель ставит картинку, которую он нашёл в яндекс.картинках (а значит попавшую туда удачную фотку какого-то как раз российского очистителя с одного из раскрученных российскими же оптимизаторами сайтов – в ракурсе, с бликами, казалось бы, что ещё надо?), а не уникальный, концептуально отличающийся от российских моделей украинский очиститель, удачной фоты которого у дизайнера под рукой не было, а заказчик, который, в свою очередь, совсем не в теме веб-интерфейсов, решил, что раз эти профи сделали так, значит будет так, виноват только постановщик и никто другой. А дизайнеру-то что? Он же не в теме, для него эти очистители – как китайцы, на одно лицо.

И, главное, не придраться. Если у дизайнера профильное (художественно-дизайнерское) образование, и никакого технического или альтернативного, на ночь он читает только исторические или любовные романы и по жизни озабочен исключительно только решением минимально важных для поддержания жизни проблем (где купить сосиски) – какие могут быть водоочистители или другое промышленное оборудование, о чём вы? Но, блин, рисует красавец хорошо.

/Кстати отступление: именно этот дизайнер уже с нами не работает. Оказалось, его упёртое нежелание просвещаться в предметной области – это был очень ма-а-аленький, вполне прощаемый по сравнению с остальными пунктик./

Это одна сторона медали и она обсуждаема. Есть другая, более тревожная тенденция. Когда заказчик (или, в нашем случае, исходный постановщик) сам утверждает, что дизайнеру-исполнителю знание предметной области не нужно. Вот, товарищ, вам эскизы форм, вот проект (уже с формами), который надо переделать, вперёд, работать! И при этом вопрос: да расскажите об этом проекте, что там происходит и зачем, в какой последовательности, кем, с какой конечной целью вызывает недоумение: а к чему ДИЗАЙНЕРУ это знать? Нужно просто красиво оформить – а рисовать он умеет, вот пусть занимается тем, чем умеет…

И тут начинается. Дизайнер получает нарисованные в Канаде эскизы форм с такой постановкой: изменить оболочку дизайна (картинки на менюшки, панельки и прочую оформительскую лобуду), причесать существующие формы в соответствии с присланными эскизами, но оформительский дизайн форм делать не такой как в эскизах (оттуда брать только размещение-расположение), а такой как в *имя_другого_проекта*!

Ну что же – умеем мы и с такой постановкой задачи работать, не маленькие. Запускаем, открываем, рисуем. Внешнее оформление дизайнер сделал за считанные часы, ибо и правда – его работа. Берётся за формы, и тут оказывается, что там же сплошной аякс и функциональность! И ему приходится опять же исследовать, но ручками, интуитивно проект, для того, чтобы определить – по какому сценарию происходят те или иные события -что где и когда нужно в форме предзаполнить, что в каких полях написать, для того, чтобы получить вторую-третью форму, где что выбрать, чтобы получить четвёртую-пятую форму, и так для всех форм – они не линейны, и они уже функциональны, и авторизация в разные зоны по разным параметрам, куда-то только авториз. мейла достаточно, куда-то – нужен и пароль, в некоторые модули требуются “4 секретные цифры”. Причём эти самоопределённые сценарии он должен держать в голове, т.е. помнить где он что нажал, чтобы получить ту ранее скрытую панель, и это всё не считая того, что система контроля версий стоит не привычный уже всем SVN, а глючный и непонятный TFS, которому ладу дать никто не может, вклочая того самого ответственного, который почему-то SVN не любит, не считая того, что программер1, который начинал работать с этим проектом, ушёл год назад, программеры2-3 ушли буквально на прошлой неделе, и единственный человек, который может рулить происходящим там, находится в Канаде и объявляется на рабочем месте, когда по нашему времени – три часа дня!

Нет, я, может быть, и промолчала бы, если бы на дизайнера (это один из наших новичков) не наехали всмысле “не нравится как работает. Что-то медленно, что-то у него ничего не получается…” Я же как клуша над дизайнерами – я их защищала и буду защищать и перед разработчиками, и перед руководством (по возможности, конечно, адекватно событиям), и если работой сотрудника кто-то недоволен, так не оставлю, буду разбираться, что за дела. И вот что интересно. На нашей стороне не осталось по большому счёту ни одного человека из тех, кто этим проектом занимался, новых программеров к проекту ещё не подключали, а на вопрос “существует ли вообще информационная модель проекта” – получаю опять же недоумённое “нет, а зачем?”

А действительно, зачем. Создавать ситуацию как в законах М.: “в каждой организации есть человек, который знает, что на самом деле происходит, его-то и надо уволить” – и не важно, что у нас этого человека не увольняли – сам ушёл, важно другое. Проекту уже только на моей памяти больше полутора лет (реально он ещё старше). Проект глобальный, многомодульный, с подсистемами и подсайтами. Проект коммерческий и обслуживает большую базу клиентов, которые в проекте участвуют своими деньгами. Неужели этого не достаточно для того, чтобы понять важность проектной документации и полную проигрышность озвученного выше подхода, который провоцирует конфликты – и в коде, и в функциональности, и в организации потока работ?

Причём это только один пример, а в практике подобных примеров множество. Очень сложно объяснить, зачем дизайнеру нужно знание прикладной области… Пожалуй, единственная ниша веб-дизайнерских проектов – это частные дизайнерские сайты с целью “дизайн ради дизайна”. Да, здесь исполнителю вряд ли кто-то поставит задачу лучше, чем он сам, ибо это его тема. Я, кстати говоря, поощряю и собираюсь даже рекомендовать своим дизайнерам помимо всего офисного хлама создавать свои личные сайты, авторские – где с оформлением они могут изгаляться так, как прёт их личное видение этого мира, потому что в офисе у них по каждому проекту будет задача совмещать свои дизайнерские способности с требованиями к проекту.

Я знаю дизайнеров, которым, по большому счёту, глубоко наплевать на то, что и как рисовать – что скажут, то и сделает, послушно, но (в большинстве случаев), посредственно. Я знаю дизайнеров, которые так глубоко убеждены в собственной гениальности, что любые попытки влезть с замечаниями в их “концепт” вызывают агрессивную реакцию, пену у рта и крики “я профессионал, я знаю как сделать, что бы композиция, цвета и прочий дизайн”. И я знаю очень мало дизайнеров, которые понимают суть своей работы.

Очень верное замечание вчера было озвучено в блоге Олега Нобра (я вообще рекомендую его читать тем, кому интересна сия тема):

Дизайн — это инструмент по созданию образа.
И если этим инструментом пользоваться не умеют, вы видите только его.
И только в сломанном виде.

Это правильно, очень правильно и точно, распечатать и раздать каждому из дизайнеров! Именно поэтому я говорю о том, что буду поддерживать идеи моих сотрудников по созданию собственных веб-сайтов: дизайн ради дизайна – это полезно для творческих натур, пусть будет, красота спасёт мир и всё такое, но прежде всего дизайнер должен видеть суть того, что он делает и что он оформляет и всей своей работой способствовать тому, чтобы была оптимально реализована цель проекта. Если 1000 пользователей зайдут на сайт, воссторженно поохают на суперэффектный дизайн и закроют сайт – цель нереализована, работа дизайнера не выполнена, если же зарегестрируются и совершат оплату – всё, задача выполнена, даже в том случае, если выставленный на какую-нибудь порку в дизайнерском сообществе этот проект получил характеристику “здесь нет никакого дизайна!” (знакомый комментарий, правда ведь?)

Кстати говоря, именно этот комментарий я в своё время неоднократно слышала от одного харьковского дизайнера – сейчас он практически босс хоть и мелкой, но самостоятельной дизайнерской фирмочки – и вот что смешно. Мой личный опыт собеседований (коих у меня по нескольку в день и по нескольку часов на каждого приходящего дизайнера) показывает, что можно выделить (я его так назвала) харьковский стиль в веб-дизайне: скромные цвета (минимальная палитра), отсутствие пространства (всё что можно влипает в края блоков практически без полей) и очень-очень сложные коллажы, шедевры, на каждый из который точно ушло не меньше двух недель творческих потуг! И это именно то, что *не* нужно нынешним западным заказчикам! И когда под один хороший проект собирала портфолио наших харьковских дизайнеров-фрилансеров на выбор клиенту – все подобные портфолио в этом “харьковском стиле” – включая того авторитета, который так любит фразу “здесь нет дизайна”, были забракованы как “совсем не то”. Потому что. Потому что есть Олег Нобр, который уже всё сформулировал.

Всё это в совокупности завязано в единую систему – понимание дизайнером желаний заказчика, понимание дизайнером целей проекта, пониманием постановщиком необходимости понимания дизайнера и всего того, что было написано выше. Вы поймите, я не хочу сказать, что это дизайнер должен заниматься интервьюированием заказчика, исследованием ЦА проекта и сценариями работы функциональности – нет, но его в обязательном порядке необходимо проинформировать обо всех деталях.

Всё это, только более строго и лаконично, менее эмоционально я собираюсь объяснять нашему заокиянскому руководству в понедельник в качестве обоснования моего требования – создать блин наконец-то информационную модель того-самого-из-за-которого проекта и впредь стремиться не задаваться вопросом “а зачем дизайнеру это нужно?”