Предыстория такая. Наши украинские дизайнеры (типа младшая группа) рисовала много эскизов “в туда”, часть из них проходила, и мы делали по этим эскизам небольшие сайты. При старом арт-директоре были, конечно, расстраивающие недопонимания, плохо была налажена обратная связь, переписка в основном состояла в том, что я ему писала “дайте же наконец хоть какие-то комментарии”, в мессенджере пинала, мол прочти письмо и ответь, получала ответ, что ASAP, и всё, дальше молчание. К вёрстке у нас каких-то конкретных требований не было, кроме как бы и так понятных – валидный HTML, валидный CSS, никаких табличных макетов (это, кстати, по поводу дискуссии про то, что лучше, это другие могут выбирать то или другое или даже дискутировать, а у нас, помимо идеологии и принципов, так было заявлено в ТЗ), по возможности текст делать текстом (ну, если уж совсем декоративные заголовки, то хидерами-подменками с длинными координатами).

Причём все эти месяцы я слышала (и получала известиями в мессенджере) информацию о том, что нам будут высланы какие-то технические требования к макетам, которые мы должны соблюдать. Я периодически напоминала, получала ответ о том, что “да-да, готовится”, а потом первого арт директора уволили и взяли второго, с которым мы общаемся уже скоро месяц как (третью неделю, вроде, или четвёртую). И всё по-новой: мы готовим вам документ с техническими требованиями к верстаемым сайтам, и этот документ будет выслан ASAP. Как в, разумные мои читатели, и сами понимаете, этот документ уважаемые наши заатлантические партнёры так и не прислали, и я даже сомневаюсь в том, что они его досочиняли, и вообще у них в голове есть какая-то типизированная схема, по которой эти требования можно составить.

Бр-р-р опять много букв на вступление, а теперь вопросы:

1. В коротком письме, отосланном (вчера вечером по их канадскому времени или сегодня ночью по нашему) этим вторым арт-директором, было отчаянное требование ОСТАВЛЯТЬ В ОТПРАВЛЯЕМЫХ ОБРАТНО .PSD ДОКУМЕНТАХ СЛАЙСЫ. Опс. Какие слайсы? Это в том смысле, что наши верстальщики не должны были учиться вменяемой вёрстке, а должны были тупо резать скетчи в Image Ready? Вот здесь вопрос. Может я чего-то не знаю про слайсы и удобные инструменты для автопорезки? Последний Image Ready – может, я про него чего-то не знаю? Насколько мне известно, даже в самом настроенном случае, в самом правильном этот красавец генерит либо (очень аккуратную) табличную вёрстку (с RollOver`ами, с готовым скриптом) или же CSS разметку макета с абсолютным позиционированием. Т.е. если его и пользовать как-то, то, получается, только для быстрой порезки фоновых картинок. Может, и правда имеется ввиду быстрая нарезка фончиков, но вдруг нет, вдруг есть какие-то продвинутые инструменты для работы со слайсами? А я отстала от жизни со своей недешёвой ручной работой?

2. Второе письмо зацепило ещё больше. Содержало обиду на то, что этот самый второй арт-директор жалуется на вёрстку в одном из последних сайтов, якобы на то, что кнопка “Download Now почему-то оказалась бэкграундом“. Ну понятно, что по аналогии с предыдущими макетами “Download Now” – это не кнопка, а ссылка (a href), и ведёт она куда надо, и стоит правильно, а вот то, что она такая красненькая декоративная – да, картинка и в самом деле подгружается в таблице стилей для класса ссылки. Потому что фончик у этой ссылки-псевдокнопки – это элемент декора, а не функциональный объект, и вполне логично вынести картинку для фончика в css. Я же так понимаю, что наш этот (второй) арт-директор искал в хрефе именно img src=”" mce_src=”", т.е. объект-картинку, расположенную в объекте-ссылке, которая ведёт на страницу Download. Т.е. в его картине мира такая модель является правильной, а реализованная нами – не верной настолько, что он ПЕРЕВЁРСТЫВАЛ! Ну ладно, я не против, но уж если мы говорим о качественной профессиональной вёрстке, то каким-то образом нужно выяснить, какое решение будет правильным. И почему (по словам нашего партнёра) арт-директор был возмущён нашим решением? Т.е. не просто отметил, как альтернативное, но по каким-то причинам не подходящее, а именно ВОЗМУТИЛСЯ и пожаловался начальству на качество кода украинских верстальщиков?Причём мы-то как раз не против, ежели это есть часть конкретных технических требований (которое мы, как я выше писала, не получали и на словах даже не обсуждали), трудности я не вижу никакой (более того, вообще не понятна проблема с “перевёрстыванием”, посмотрела я последний код, если уж так понадобился в вёрстке тег img, то в его src просто вставляется тот же адрес, который в пути к фону в классе для ссылки, там же всё ясно). Но так ли уж правомерен упрёк именно в недостаточной качественности кода? Это довольно принципиальный вопрос, потому что больше всего в партнёрстве на сегодняшний день расстраивает именно грузилово с упрёками в непрофессионализме — и тут же доступ к работам канадских “профессионалов”, от “качества” которого мы просто теряемся. Как в случае скетчей (у нас “не проходят” очень неплохие работы, очень, но тут же присылаются на вёрстку скетчи, отрисованные канадскими дизайнерами, и мы тихо млеем: совершенно отвратительные скетчи в стиле 90-х годов прошлого века у хомпейджей на narod.ru выглядели зачастую пристойнее, а вёрстка – это просто песня, и я писала уже о качестве ихней вёрстки даже в этом блоге). У нас разное понимание того, что такое качество, и что такое профессиональная вёрстка, это уже ясно. Единственный способ – преодолеть на сегодняшнем митинге (собрание по громкой связи по телефону с их гоп-компанией) желание рассвирепеть и поругаться и попытаться, как бы это выразиться… обсудить конструктивно, обменяться технологическими процессами и знаниями для взаимной пользы и выработать (с обоих сторон) новые правила и критерии качества.

Нет, но пример с псевдокнопкой всё равно следует обсудить здесь, для начала.

Помните, были в недавние ещё времена споры о том, кто такой веб-мастер и что входит в его обязанности? В дискуссиях определились, что веб-мастер – это такой и швец и жнец на все руки мастер, который в небольшой компании и за сервер в ответе, и за общую работоспособность корпоративного сайта, и письма из обратной связи принимает, и для их приёма почту настраивает, и контент обновляет если что. Но может ли быть такое в большой компании, где есть системный администратор, и не один, где есть DBA и тоже не один, где штат саппорта больше сотни человек, а контентщики не имеют вообще никакого отношения к веб-дизайнерам – их обязанности разделены и чётко формализованы? С дизайнерами в маленьких компаниях похожая ситуация – одному человеку в обязанности вменяется и скетчи для веба нарисовать, и сайт отверстать, и флеш на нём забабахать, и базу данных прикрутить, и визитки в полиграфию отправить, и предпечатную подготовку для всех бланков и презентаций компании провести.

В нашей компании какое-то количество лет был один дизайнер – он именно так и назывался (не будем показывать пальцем, хотя, разумеется, это была я) , и это, с позволения сказать, дизайнер рисовал скетчи на сайты, отвёрстывал как простые сайты, так и макеты под шаблоны движков, и стандартных, и нашими же программерами писанных, с дальнейшей адаптацией вёрстки для новых страниц наших развивающихся проектов, рисовал, собирал и тюнил скины для виндовз-приложений, создавал пиктограммы и полноформатные иконки для программ, с программерами же оптимизировал интерфейсы этих же виндовз-программ; а так же периодически вёл переговоры с заказчиками и принимал участие в постановке более-менее внятной задачи для разработчиков. Время идёт, всё меняется как бы к лучшему, теперь в компании есть целый отдел, где более узко заточенные специалисты занимаются всем тем же самым, но задачи для них распределены. Есть несколько рисующих дизайнеров – кто-то специализируется на скетчах для веб-интерфейсов, кто-то на миниграфике, иконках для программ и прочих “элементах” интерфейсов, есть несколько верстальщиков — у кого-то лучше получается собирать самодостаточные сайты (визитки, рекламные, без движка в основном или на стабильном, не дорабатывающемся ежедневно движке), кто-то неплохо освоился в наших дотнетовских проектах и больше верстает с (и за) программерами на новых текущих проектах. Так вот для нашего руководства — была я одна – меня называли дизайнером, а теперь весь наш отдел, всю нашу команду по инерции традиции тоже называют дизайнерами. Потому я так часто использую термины-разделители “дизайнер рисующий” и “дизайнер верстающий”.

При этом если поглубже копнуть в определение термина “дизайнер”, то противоречия здесь никакого нет. Я ведь не просто так последние месяцы писала о качественной вёрстке – да, считаю и приучаю наших верстальщиков, что “дизайн” в смысле “проектирование” имеет непосредственное отношение к их работе. Очень здорово, если ребята умеют анализировать отданный им в работу скетч, продумать оптимальную модульную сетку, спланировать базовый шаблон контейнеров – а не тупо резать скетч на слайсы, запихнув пару фонов в стили и там же в таблице стилей прописав три десятка классов для разного оформления шрифтов (вчера исправляли один из старых наших же проектов, где верстальщик именно так и поступил, а та самая стопка классов, при детальном анализе, была вообще избыточна). Проектирование своей будущей разметки – чем не дизайн?

Кроме того ещё одна особенность замечена (раньше как-то не особо обращала внимание). Если я в нашем корпблоге публикую (или в месенджер отсылаю ссылку на) какую-то сугубо техническую информацию – хаки или красивые решения для css, какие-то особенности стандартных (соответствующих спецификации), но не кроссбраузерных примеров и т.д. – это предназначается только верстальщикам, да и в блоге обсуждают только верстальщики. Если же публикую общедизайнерскую информацию – ссылки на удачные дизайнерские портфолио, интересные заметки о цвете или правильных интерфейсах – отсылаю всем, и рисующим, и верстающим. Что-то мне подсказывает, что развивать чувство прекрасного, чувство гармонии, знать основы композиции будет очень не лишним даже для таких технарей, как верстальщики. Это, конечно, так же к вопросу о не во всём хорошей организации работ в нашем офисе. К примеру, не редкие ситуации, когда проект присылается как бы уже отрисованный и даже отвёрстанный (это кошмар в большинстве случаев), и надо что-то там поправить-причесать, руководство при этом определяет работу как задачу для верстальщика и только; и по выделенным человеко-часам – тоже только верстальщик. Которому, может, и не запрещается обратиться к рисующим “за консультацией”, мол, какой лучше цвет для фончика хидера в этом гриде или достаточные ли отступы у элементов этой формы, но по большому счёту работает он один. Такие кривые задачи приходят не часто, но практика показывает, что заказчики и руководство считают, что здоровое чувство вкуса и здравый смысл – достаточно для того, чтобы верстальщик самостоятельно справился, написал таблицу стилей и доверстал код.

А сейчас появилась потребность в новом “дизайнерском” ответвлении, ещё одной специализации. Я даже не знаю как назвать такого специалиста, и понятия не имею как его тестировать… но об этом в следующем посте. Заканчивая эту тему, хочу сказать, что всё-таки формализация необходима и срочно, потому что часто бывает, что качели нагрузки то клонятся в сторону объёмов для рисующих дизайнеров, то в сторону объёмов для верстальщиков, а руководство, между прочим, оценивает работу отдела в целом и деталями интересоваться отказывается, и фраза “у вас там шесть человек, что, все так заняты? Почему медленно?” звучит не так уж и редко. Объясняться каждый раз, что верстальщик не будет рисовать этот ваш логотип или что рисующая девочка не может поправить поехавшую вёрстку в коде проекта – тяжело и обидно, и здесь уже я начинаю строго следовать формальным определениям, защищая своих красавцев. Но всё равно в глазах руководства наша команда – это отдел дизайнеров, чем бы мы там внутри команды не занимались и как бы не перераспределяли между собой обязанности, вот так вот.

Вообще-то здорово, когда специалист (любой, опять же), соответствует своей работе и любит свою работу. Когда бухгалтер тащится от цифр, учитель обожает сеять разумное-доброе-вечное, а стоматолог вдохновенно высверливает дырку под пломбу. И каждый из нас в той или иной отрасли встречал людей увлечённых, с неформальным подходом к работе, не важно, какой бы скучной она не представлялась окружающим. И, к великому сожалению, в каждой отрасли таких людей – еденицы, и проблема несоответствия человека выбранной специальности – это реальность, это есть, они есть — люди, которые не любят свою работу. Можно, конечно, списать отчасти такую нелюбовь не столько на несоответствие, сколько на недоразвитые человеческие качества – не любовь трудиться вообще, нелюбовь действовать в чём-бы то ни было, на элементарную лень, когда человеку “где бы ни работать, лишь бы не работать”. В какой-то степени таких людей жаль, но по-другому смотришь на ситуацию, когда твой ребёнок попадает к такой историчке-истеричке, которой эта история нафиг не впилась, а дети бесят ещё до начала урока, и дабы им неповадно было из одного урока в другой дети месяцами “пишут конспекты”, или попросту – переписывают в тетради учебник; и тихо, и делать ничего не надо, и как будто бы спросить есть за что. Или когда сам садишься в стоматологическое кресло, а тебе “Ну что, будем лечить или вырывать?” (?!) – а вы, как специалист, как считаете, есть смысл лечить? А мне всё равно, скажете лечить – будем сверлить (нафиг, нафиг, мало ли что он с таким отношением высверлит).

С дизайнерами те же траблы. Много людей приходит случайно, непонятно как затесавшиеся в нашу братию. Когда я вижу, с какой скукой такой специалист запускает фотошоп, с какой тоской смотрит на меня, когда я отправляю ему очередное задание… И как ему, наверное, тяжело каждое утро собираться и тащиться на работу, опять эти скетчи, опять эти долбанные иконочки-логотипчики, опять тупые заатлантические заказчики начнут критиковать и придираться… Эх. Ну не тащится человек от работы, что тут можно сказать или посоветовать? В который раз обвинять плохое руководство в том, что недостаточно мотивируют сотрудников на творческий экстаз? В том, что среди заказчиков находят каких-то лохов с тупым техническим заданием и уродскими требованиями к иллюстрациям и цветовым гаммам? Что поставляют однотипную работу, нет, так сказать, разнообразия, надоело?

Что я могу сказать в ответ. При всём творческом в целом направлении работы дизайнерам периодически приходится заниматься рутиной, и в рамках одного, отдельно взятого проекта (отрисовать 30 иконочек в одном стиле, к примеру, на проект по уже до этого отрисованному эскизу) и в рамках серии однотипных проектов (студии, специализирующиеся на каком-то направлении сайтов, к примеру, на сайтах-визитках, сталкиваются с тем, что дизайнерам надоедает работать в рамках практически одинаковой постановки задачи); она, может, отличается от рутины бухгалтеров, врачей или учителей, но это неизбежность, с которой приходится мириться и в которой можно при желании находить свой, определённый кайф. Как-то не так давно в блоге Андрея Себранта было чудесное обсуждение вопроса, имеющего непосредственное отношение к сегодняшней теме:

По ходу одного спора в офисе выяснили:
Слово experience ни фига нельзя переводить словом «опыт» – он у нас массово «сын ошибок трудных», а вот experience совершенно не обязан быть связан с ошибками, даже ассоциативно. Ну, это ладно – непереводимых слов хватает.
Хуже оказалось со словом «драйв». Часть людей заявили, что такого слова вообще нет в русском языке, а раз нет, то нет и понятия, которое следовало бы этим словом описывать. Другие что-то говорили про жаргон рок-музыкантов. Странно мне стало: для меня наличие драйва – важное свойство дела/команды/человека.
Друзья, а вам это слово что-то говорит?

В дискуссии предложили для слова “драйв” русский аналог – “воодушевление”, другие комментаторы возражали, мол, это слово не в полной мере передаёт энергетику исходного слова, но я соглашусь только отчасти. Воодушевление – очень классное слово, оно близко к тому, как говорят у нас “работает с душой” или даже “вкладывает душу в работу”. Когда работа в кайф, когда работа заводит, когда идеи прут и есть несдерживаемое желание их реализовать.
Работа верстальщика даже более увлекательная всмысле драйва, чем работа рисующего дизайнера. Всего несколько дней меня не было на работе, болела типа, по одному из самых сложных наших проектов программеры напрограммировали новые модули и насоздавали новые документы, их надо было “причесать” по-человечески; дизайнер-верстальщик из моей команды без меня не справился. Прихожу на работу, принимаю задачу (на самом деле сложную), и мне не скучно, мне в кайф сделать из этих безумных форм красивые и правильные, собрать в нужный визуальный блок порасползавшиеся элементы. Наши программеры (.NET) любят использовать сторонние контролы в проектах, в частности – RadControl`s и Telerik, кто в теме, тот поймёт. Которые, будучи пользуемыми на странице, визуально должны выглядеть в стиле страницы, а не в стиле, уже реализованном разработчиками контролов. И вот загадка: есть:

1. моя таблица стилей.
2. Таблица стилей для Red Grid (для вывода различных табличных данных, а так же их ввода и редактирования) и
3. Таблица стилей для Red Combobox/Red Input / Red Calendar (которые используются в этом же гриде).

Откуда берётся описание для визуализации очередного инпута, кто выводит с именно таким бордером поле для ввода, как с этим всем хозяйством успешно взлететь, манипулируя только таблицей (таблицами) стилей? Шарада, загадка, тайна, покрытая мраком некоторое время, и с каждым решённым этапом, с каждым причёсанным модулем проект выглядит всё красивше и красивше, и усилия не зря, и время не напрасно, и настроение повышается, и уж точно – НЕ СКУЧНО! И друзья, знакомые, бывшие сослуживцы, в разное время разбежавшиеся по разным IT-шным конторам, знают и помнят это и частенько присылают мне свои “загадки”, неработающие куски кода или задачи “как отверстать это”, и что? решаю их задачки из любопытства, из спортивного интереса, просто потому, что это *моё*. И если вы не чувствовали драйв от работы, если вам не в кайф и тоскливо и до начала процесса работы над заданием, и в процессе, и после тоже — никак, попробуйте сменить вид деятельности, и лучше – совсем.

Каждый руководитель хотя бы раз в жизни вынужден иметь дело с сотрудником, который избегает работы, или же не имеет стандарта качества, или просто не может сделать свою работу.
Том Демарко и Тимати Листер, «Человеческий фактор»

Что такое “избегает работы”? Дизайнер – человек, и у него могут быть обычные человеческие недостатки, он может быть лентяй по жизни. И здесь тоже всё неоднозначно. Сытые, благополучные и без трудов дизайнерских, скучающие, попавшие в отрасль, потому что кто-то когда-то рассказал, что это модно и круто, не бесталанные, нет, но всё же почитающие принцип “где бы ни работать, лишь бы не работать” – им просто не интересно. Я не говорю, что настоящий веб-дизайнер обязательно должен голодать или битый жизнью художник проявит больше интереса к своему эскизу, нет, но и привлекать штат психологов для того, чтобы расшевилить и без работы довольных жизнью сотрудников и придумать им мотивацию… не стоит оно того. А бывает и по другому. Человек откровенно периодически ленится работать, но больше потому, что не может держать себя в офисных рамках – ему не привлекательно штатное расписание, ему не в кайф периодически работать рутину и вообще зависеть от постановщика задачи, и он не просто не проявляет интузиазм, а намеренно затягивает один этап работы, чтобы не браться за второй, намеренно “избегает”. Такие ребята чаще всего, намаявшись по компаниям, просто уходят во фриланс и нормально себя чувствуют (ну, или морочат уже голову тем заказчикам, которые рискнули фрилансера нанять для какой-то работы).

Что такое “не имеет стандарта качества”? Видимо, имеет, но какой-то свой, отличающийся от стандартов компании. Человечек искренне считает свою работу удовлетворительной и обижается, недоумевает, почему его работу не принимают. Как же мог такой специалист попасть в компанию? Как угодно, и не секрет, что часто дизайнеров берут в офис “за перспективность”, к примеру за то, что *на некоторых* работах в портфолио показал неплохой стиль, владение инструментами дизайна – на высоком уровне, казалось бы… но обманывались, качества не получали. Наблюдала и другие ситуации, как плохая организация работы компании на глазах убивала у дизайнера острую заинтересованность в том, чтобы делать качественно: то забраковывают его эскиз и утверждают кошмарный, вульгарный, уродский чужой, то программер-напарник (в скором времени уволившийся) намеренно саботирует работу, а по шапке получает дизайнер, то просто заваливают на месяцы рутиной, где творчество и не нужно; и хороший специалист тает, ему просто больше не интересно стараться.

Что такое “не может делать свою работу”? Мало ли… руку отрезало. Или совершенно внезапно работа ему осточертела настолько, что вот сидит он за компом, и не может. Или девушка бросила и депрессия затянулась. Или внезапно наступила беременность и декретный отпуск. Или, к примеру, “не может, потому что не может работать в такой обстановке”, и это как раз частая ситуация, дизайнеру уютно работать в тихом, уютном помещении и совершенно некомфортно в больших офисных залах, где за спиной кто-то постоянно ходит, а монитор развёрнут мордой к руководству, и вообще – он даже ноги на стол положить не может (не корпоративное поведение), а по-другому ему не думается. Или у него творческий импульс начинает включаться после четырёх часов дня, а в шесть вечера офис уже закрывают и всех отправляют до девяти утра по домам, и по-другому никак, и гибкий график, или даже периодически работа на дому не светит. Или не может, потому что не получается.

Поэтому не всегда следует торопиться и обвинять компанию в том, что если она уволила какого-то дизайнера, то руководство этой компании – лохи позорные, профсоюза на них нет. Чаще это происходит от того, что обе стороны по разным причинам просто не подошли друг другу. И здесь меня интересует вот какой вопрос. Есть разные политики в отношении отбора специалистов:

• Какие-то компании делают ставку на ньюбов зелёных, обучают их интенсивно, и потом ставят в поток; многие, обучившись и чуток попрактиковавшись, уходят в поисках лучшей жизни, но некоторые ведь остаются? И новый приём “студентов”, учатся, варятся, поднимаются, и опять 99%, вероятнее всего, уйдут, но один процент остаётся в стабильных работниках. И такая круговерть всех устраивает.
• Есть компании, которые делают ставку на суровую программу приёма на работу – щепетильный отсев на уровне приёма резюме, несколько кругов собеседований, и не только по профессиональным вопросам, и психологическим, и моральным, и отзывы с прошлых мест работы затребуют. Найти всё-таки человека с такой строгой программой сложно, но, видимо, вероятность обнаружения потенциального стабильного работника выше.
• И есть способ отсева золотых зёрнышек из большого количества малоинтересных кандидатов на реальной работе: собеседование, конечно, проводится, но реально человека оценивают, когда поручают ему в работу настоящие проекты. В таких компаниях как будто бы нерационально высокая текучка кадров, много ежемесячно приходит, много уходит, но процент оставшихся в конечном счёте будет приблизительно таким же, как и в первом и во втором случаях.

Есть какой-то оптимальный способ поиска классных специалистов, осталось его вычислить.

1. Компания меняет профиль деятельности. Абсолютно реальная ситуация – дизайнер по-началу был востребован, приходили какие-то заказы на разработку сайтов, но редко и малобюджетные. И тут люди вклиниваются в бизнес, который к дизайну отношение имеет весьма далёкое, бизнес прибыльный – силы всей команды уходят в другую отрасль, заниматься поиском заказов и проработкой малобюджетных клиентов уже никто не будет, и специалист становится балластом. Сначала это не явно заметно – просто работы поубавилось, потом ему объявляют, что, мол, лишний ты здесь, до свидания, дорогой.

2. В компании меняются требования к специализации дизайнера. Сложно объяснить, близкое к первому пункту. Дизайнер по-прежнему нужен, но – другой, а старый становится не нужен (умеет визитки, но не умеет бигборды/ или стенды, умеет веб-сайты, но не умеет флеш, умеет 2D и не знает 3D, а ждать, когда научится – некогда, по новой специализации человек нужен уже вчера).

3. Устаревший профи. “Не модность” – у дизайнера нет стремления следить за модными тенденциями, популярными решениями; есть опыт, есть знания, но как засел в стиле эскизов 90-х годов прошлого века так в этом стиле и продолжает “”творить. Ему говорят – не модно, не стильно, не популярно, но то, что модно сейчас, он подвергает критике (безвкусица, попса… а вот в наше время!…). Современные тенденции в веб-дизайне брезгливо оценивает стандартным комментарием “здесь нет дизайна”. Очень жалко, потому что динозавр когда-то был лучшим (или одним из), и у него учились, и знакомством с ним гордились, и в пример ставили, и если было на что посмотреть в тех же 90-начале 2000, то это именно его сайты, в те времена на таком крутом уровне единицы могли работать, но… времена изменились. Увольняют, чтобы заменить более прогрессивными молодыми кадрами.

4. Нет вкуса. Отдельная песня – дизайнер умудряется во всём, что делает (не так уж и плохо), привнести элементы безвкусицы – цветовые сочетания у него не играют, элементы – то громоздки, то мелочны, композиция в целом – гуляет. В принципе, если сидеть с ним над каждым эскизом и корректировать весь процесс (давай переподберём эти цвета, здесь изменим размер полей, здесь уменьшим логотип, здесь поменяем шрифт etc.) – работать можно, но если бы он обучался, развивал вкус – это одно дело, на нескольких первых эскизах поисправлять ошибки и дальше работать как с нормальным человеком, но когда на каждом следующем эскизе опять неудачные цветовые сочетания, опять не так стоит лого, опять бросается в глаза неопрятность в модульной сетке… Долго терпели, честно – жалко было сразу прощаться; всё-таки хорошее знание (и владение) инструментами, фотошоп назубок, отрисовка в векторе чего-то там; пытались пересадить на отрисовку элементов (иконочек, пиктограмочек), но увы – и здесь, не то. Распрощались, хоть и со слезами.

5. Нет понимания специфики работы. Опять же — хорошее владение тулзами, и со вкусом всё в порядке. Но – то ли полиграфическое прошлое неистребимо настолько, что человек не может мыслить формами с динамическими размерами, то ли человек просто рождён для другой работы, не знаю. Но за полтора месяца не получилось объяснить, что рисовать нужно не красивые модные открытки, а эскизы для веб-сайтов, где часть графических элементов – это объекты с какой-то функциональностью, часть – оформительская графика, которой придётся “тянуться” по какому-то направлению. На очередной “открытке” спрашиваю – и где, каким образом этот диагональный градиент должен тянуться, если размер изменится? Не понимает. Увы, тоже похоже на первый случай, отличие только в том, что человек осознанно пришёл работать в явно обозначенную отрасль дизайна; но считаться с техническими особенностями макетов так и не научился.

6. Очень креативный. Эх, даже неловко за нашу компанию. Но у нас в самом деле крайне редко возникают задачи сделать интерфейс чего-бы то ни было “не типичный”, совсем не похожий на популярные решения. А обычные макеты ему не давались – везде хотелось привнести что-то суперское, что-то очень оригинальное, отрисовать какой-то необычный элемент… на это тратилось время, в 3D, к примеру, что-то наваять великолепное, и с построением модульной сетки макета вроде было неплохо, и поля/воздух чувствовал без дополнительных указаний, и цвета у него всегда были… может и не совсем обычные, но уж точно гармонично подобраны, а в конечном итоге работы не принимались, именно за чрезмерную оригинальность (ой… а можно нам что-нибудь попроще? просто эскиз для простенького корпоративного или рекламного сайта?). По моей оценке ему бы идеально подошла работа в каком-нибудь печатном супермодном издании, haute couture, (но он-то утверждал, что хочет сайты делать?), ну или если совсем уж повезёт – не частые, но уместные для его талантов фрилансерские заказы. Пришлось уволить, с сожалением великим.

7. Технический дизайнер с очень образным мышлением. Человека не смогли присадить на качественную вёрстку, объяснить, почему и как макет перед вёрсткой необходимо анализировать, почему нужно продумывать порезку очень тщательно, чтобы избежать избыточности в коде, чтобы сформировать правильную структуру контейнеров “родитель”-”наследник”. Я извиняюсь, конечно, но порезка эскиза слайсами в ImageReady – это не работа верстальщика, поставить направляющие, назначить одним движением мышки слайсы и сгенерить html-код – это и секретарша может, в этом нет работы технического дизайнера. Кстати на нём и запретили использовать для порезки ImageReady – может, работу кому-то на каких-то проектах и упрощает, но понимания логики документа точно не даёт. Всё-таки, думается, верстальщиком (как и художником, поэтом, великим физиком-ядерщиком или Ломоносовым) надо родиться, должны быть какие-то врождённые качества, другое мышление, особое видение мира, особое понимание структур данных. Объяснить же, почему так верстать нельзя – не получилось, человек доказывал, что его вёрстка — супер, кроссбраузерная, а валидация – что валидация, вон сайты Артемия Лебедева тоже не проходят валидацию без ошибок, и что – и ничего… (причём здесь валидация? Валидатор можно, разумеется, использовать для тестирования ошибок, но ни один валидатор из существующих на сегодняшний день не выдаст в результатах “не логично” или “избыточно”).

8. Сильно шустрый. Общительный, востребованный, известный, ему бы на выданной работе сконцентрироваться, а смотришь – одновременно он и в аське, и в скайпе, и в gtalk`е, окна мелькают, а в фотошопе два холста запущено, на одном – явно рабочий проект, на втором – халтурный, говорю – фигня, мол, закрой халтуру, займись делом, ага, сейчас-сейчас, тут немножечко, а завтра – я тут приболел, голова болит (а голос – боевой и смешливый), и в аське целый день, и с каждого месяца дней 10 рабочих – у него голова болит, и понимаю, что дома остался “халтуру” дорисовать, и рабочих эскизов за месяц – чуть ли не на порядок меньше сделано, чем у остальных. Что тут поделаешь… Что, говорю, денег мало? Всех денег, говорю, не заработаешь. Ты, говорю, определяйся, ты либо туда, либо сюда, а вот туда-сюда не надо, это раздражает руководство. Никто тебя не гонит, но надо бы… работать, в офисе. А не можешь соскочить с фриланса – выходи из компании. Распрощались. Расстраивалась.

Вот так вспомнились из опыта последних нескольких лет разные причины увольнения из компании хороших, в общем-то, людей. Может, допишу ещё попозже. Сейчас на своих поглядываю – не проскакивают ли знакомые признаки? Когда начинаю одного за качество кода отчитывать и заставлять перевёрстывать, второго – за композицию и очередные неудачные цветосочетания, третьего – за спешность (за час туда-сюда отрисовал задачу, но – без души, но – не достаточно в деталях продумано, или в качестве не видно усердия, выложил рабочее, через минуту смотрю – опять своё что-то творит). Ну да ладно, мы справимся.

Поэтому если клиент озвучивает фразу “а сделайте нам что-то особое, креативное” – эту фразу лучше фильтровать или (правильнее) сразу транслировать её на реальные его потребности. Ведь на самом деле, что ему нужно?

1. Получить визуальный стиль, который качественно будет отличать его от конкурентов (т.е. не затеряется в общей массе);
2. Получить визуальный стиль, который качественно будет отличать его от конкурентов в лучшую сторону;
3. Вызывать расположение у потенциального клиента, положительные эмоции;
4. Способствовать (или не мешать) росту аудитории и повышению уровня продаж.

Т.е. когда клиент говорит о креативе, он предполагает, что эскиз будет таким, что все – и конкуренты, и партнёры, и пользователи (его клиенты), глянув на красоту, скажут “Ах! Какое великолепие!” – конкуренты начнут завидовать, партнёры – активно продвигать его бизнес, а покупатели толпами ломанутся с деньгами к кассам. Т.е. успешный эскиз — и всё, и дальше всё произойдёт само собой. Но чудеса происходят крайне редко (не скажу никогда); и в большинстве случаев заказчик на самом деле боится уж очень сильно выделиться из общей массы… Т.е. креативненько, но в рамках того, что считается “нормально”, это значит – “этот слоган… на грани фола, могут осудить”, “эта рискованная иллюстрация – часть аудитории может почувствовать себя оскорблённой”, “у этой героини слишком выделяется грудь (оголено бедро, сексуальная поза)” — это вовсе не с потолка фразы, из реальных диалогов в течение последних нескольких месяцев.

Сделать уникально, сделать отлично от подобных же сервисов; но ни-ни за рамки того, что считается у нас тут знакомым и приличным. Потому что – сначала вам за разработку креатива заплатить, а потом ещё потратить время и деньги на то, чтобы обучить посетителей этим креативом свободно пользоваться, чтобы их не отпугнул неизвестный доселе интерфейс, ибо может работа в целом окажется и “Ах!..”, но прибылей в этом месяце заказчик не увидит.

Впрочем, каким-то ветром и к нам некоторое время назад прибило клиента, который заказал два дизайна и стиль для них пожелал (креативный, а как же) – необычный, нетрадиционный, “crazy” – хоть тема была обычная себе, видимо, маркетинговый отдел посчитал, что среди аудитории продукта не достаточно пропахана ниша бездумных обкуренных подростков. Ещё один, выходящий за рамки “традиционных решений” – дизайн, который паренёк рисовал для музыкальной группы – но здесь тоже можно было проявить смелост, даже с риском нарваться на осуждение за перегибание палки – аудитория довольно узкая, тут и в самом деле надо иметь не самое обычное видение мира, чтоб такую музыку слушать. Т.е. здесь контент фильтрует аудиторию сайта, и с обратной стороны так же – сайт (со своим крези дизайном) фильтрует аудиторию поклонников группы. Или, кажется, простая работа – иконки на программу, общая (которая после инсталляции на десктопе видна, к примеру), к ней же на инсталлятор пара иконок install/uninstall; обычное решение – от основной порождается пара путём добавления плюсика(зелёного)/минусика(красного) или стрелочки/крестика; дизайнер предлагает – а давай я сделаю не обычное решение, операцию инсталляции или наоборот показывать обручем с тенью зелёного цвета вокруг основной иконки (раз он уже привычно ассоциируется с развитием и – с инсталляцией) , а удаления – с обручем красного цвета с тенью. Ан нет. Это не традиционное решение. А вдруг юзер подумает, что красный кантик – это новое приложение, и будет кликать, чтобы вызвать программу, и удалять нашу разработку со своего компа! Это же что же – плохое (не своевременное) решение в дизайне опорочит престиж всей разработки? Нет. Сделайте красиво. Креативно. Модно. Не похоже на других. Но в традиционных рамках. Да.

Ещё один способ для дизайнера рисовать, не ограничивая себя требованиями нормальности (понятности, доступности, юзабельности, социальной адекватности и т.д.) – рисовать для себя, рисовать, к примеру, личный сайт с личным портфолио. Хотя вот тоже паренёк говорит — “Нет, не буду я крези на портфолио рисовать… они же зайдут на сайт и побоятся что-то у меня заказывать” – оки, делать альтернативное портфолио. Публиковать свои работы там, где понимают толк в извращениях – в узкоспециализированных дизайнерских журналах, в fashion-среде. Ведь не только в веб-дизайне, в других отраслях, где что-то создаётся, происходит такое же инертное принятие чего-то нового, отличного от обыденного. Проводятся эксклюзивные показы мод, ежегодно, каждый сезон женщинам и мужчинам показывают, “что сейчас модно”. Но на то, что показывают, можно только смотреть, носить ЭТО никто не решится, ибо слишком будет вызывающе, пальцем будут показывать, не привык глаз ещё к такому фасону, выпадает из нормальности. Но постепенно (не без некоторой адаптации к применению в обыденной жизни) эти модели таки приходят в реальную жизнь, внедряются, появляются в продаже, в магазинах и на рынках, проходит год-два, и то, что недавно представлялось кичем, становится нормой.

У меня на блоге сейчас несколько счётчиков для статистики. Есть, к примеру, Google Analytics, есть — два значительно отличающихся по визуальному стилю сервиса обработки статистики. И вот дизайн дизайном, но и GA, и, скажем, LI, как и локальный и любимый когда-то AWStat – они обычные и понятные, их навигация прозрачна (пусть и отличается в тонах-полутонах, данные читабельные и тут же дают картинку-представление о том, что там у нас происходит). Reinvigorate (с модным дизайном в псевдостиле web2.0) хоть и нравится в целом (не удаляю уже сколько месяцев), но не рабочий он какой-то… Хотя, очень может быть, если бы понадобилось делать презентаху с отчётом о посещаемости, я бы графики от туда брала. Ещё очень нравится листинг с данными о реферерах – откуда пришёл, если оттуда – на какую конкретно страницу и тут же – юзерские параметры, какая ОС, какой браузер… И листинг-то в целом получается избыточный, на самом деле, и большая часть экранов – неразумное использование пространства, вот к примеру:

Зачем мне на Summary третью часть экрана занимать под две красивые кнопки – сколько посетителей на сайте и сколько страниц ими открыто? А даже если эту информацию пользователю отдавать, зачем в таком непрактичном формате? Но зато красиво, я тут узнавала – пользователям нравится. Модно, для сервисов статистики – нетрадиционно (говорят даже, что вот, мол, наконец-то сухие данные начали делать с эффектным представлением). Этот интерфейс – креативен с той точки зрения, что раньше статистику такой не делали. А с точки зрения большинства дизайнеров – здесь вообще никакого креатива нет (ага, и дизайна тоже). Начинаешь спрашивать, что, скажите, в вашем представлении “креативный” дизайн – показывают (свои или сторонние) работы в трешевом стиле, или модно-кучерявый винтаж, или какую-нибудь навигацию по диагонали с контентом, который выпрыгивает только тогда, когда юзер догадается кликнуть в какое-то особое место мышей…

Врочем, если кто и может внедрять в умы новые решения и переучивать к каким-то неожиданным моделям, скажем, навигации, это именно гиганты-законодатели моды. Вот, к примеру, в новом интерфейсе анонсированного недавно Corel Draw X4 в качестве Intro заставки предлагается очень оригинальная форма с закладками (на скриншоты ниже нужно кликнуть, чтобы увеличить, в превьюшном размере плохо видно плохо видно).

Так вот здесь разработчики придумали следующий сценарий для навигации: по-дефолту все закладки – справа. и та, которая верхняя – она и есть активная (т.е. на неё кликать бессмысленно); если кликнуть на вторую сверху, то первая переносится в левый ряд, а активная закладка становится верхней справа. Чтобы перейти на следующую страницу, надо кликнуть на (теперь уже не третью) пред-верхнюю, верхняя уедет влево а активная, бывшая пред-верхняя, станет верхней.

Ну да, поскольку весь блок Welcome выполнен в стиле записной книжки с закладками, как будто бы сценарий не должен быть неудобным – мы держим в руках книгу, и мы “отворачиваем” страницу с закладкой (она становится слева, и слева же – все закладки, соответствующие уже прочитанным страницам), а справа – актуальная закладка + все остальные закладки, соответствующие непрочитанным блокам. Кажется, ничего военного, но для веб-интерфейсов решение не совсем традиционное, и по началу неудобное. Дело не в самом наличии вертикальных закладок – дело в их перетекании справа-налево и наоборот при необходимости, по началу теряешься. Но. Если это сделали Corel, значит идею сопрут и повторят ещё тысячи других компаний, которые разрабатывают программы для Win, и подобное решение для навигации в интерфейсе вполне может стать нормой. Да, нужно учитывать, что CorelDraw и остальное из пакета – это не программы для… развлечений, где наличие навороченных нетрадиционных скинов является нормой с момента их разработки и выхода на рынок. Но то, что “нормально” для, скажем, WinAmp`а, то может оказаться недопустимым для сложнейшего графического редактора. Идея, суперуместная для дизайна портфолио творческой личности, не подойдёт для сервиса статистики. Загадочная, похожая на шараду флешевая навигация, реализованная для регионального подросткового проекта, но не годится для электронного магазина, торгующего пластиковыми окнами.

Так они и не договариваются – заказчики, которые хотят (выгодно) отличаться от конкурентов, и разработчики, творческие личности, которые не любят рутину и тоже хотят создавать уникальное и вечное.

Вот, к примеру, есть “страница”. У неё в реальности контента много, но живёт он большей частью в скрытых блоках и показывается по событиям или генерится и выводится в зависимости от разных условий. “Дизайнер” здесь предподготавливает только общую модель данных (блоки, поименованные идентификаторами – те, к которым вызов, и внутренняя подструктура блоков), и к ней пишет таблицу стилей – оформление ссылок, кнопок, предоформление в css всех графических блоков, дизайнер же планирует сценарий поведения на этой странице в соответствии со своим представлением о юзабельности и знанием пожеланий заказчиков. Т.е. если грубо, я подхожу к программеру, отвечающему за этот фронт работ, и рассказываю ему, что: вот есть такие ссылки (список), по клику на каждую из них происходит следующее: в блоке контента этот контент скрывается, этот показывается, эта картинка меняется на другую (вернее нет. Это имя [класса/идентификатора] меняется на соответствующее вот это), а в подменюшке здесь меняем маркер на этот (тоже имя класса). Я просто не могу поручить эту работу никому из работающих дизайнеров – они так не смогут. И, самое обидное, что и руководству я объяснить не умею – что здесь нет ни порезки, ни рисования, а в ответ получаю, что шесть дизайнеров – и вы НЕ УСПЕВАЕТЕ? Чувствую себя по уродски. Понимаю, что не справляюсь – не только с дизайнерской частью работ (здесь просто вопрос времени, верстаю я быстро, но объёмы есть объёмы), но скорее с организаторской.

Да, в комментариях к предыдущим постам (прошлому, к примеру, или более давнему) темы было о том, что сразу надо брать профессионалов, пусть дороже – но профессионалов. Да как бы здесь руководство было не сильно против – всем повысили зарплату и подняли “входную” планку. Но – может офис у нас в нездоровом месте? Выбрала лучших из приходивших. А работать быстрее не стали, во всяком случае не на столько, как ожидалось. Почти паника (что же делать, что же делать…) . Вакансия (на хорошего дизайнера, хорошего верстальщика) всё ещё открыта. Специфика для верстальщика – это .Net и работа в M$ VS. Честно скажу, не вижу большой проблемы с платформой – если есть опыт работы с большими php, с java, то ознакомиться с особенностями дотнета – дело одного рабочего дня и по мелочам – по ходу работы (куда же без реальной практики). У меня тоже не было именно этого опыта полтора года назад. Но я пришла, и начала работать без инструкторов, без страховки, одна. Значит, теоретически, смогут и другие, было бы желание.

Ещё раз посмотрела текст дизайнерской вакансии. Добротно так написано, солидно, внушает. Может, надо как-то по-другому, другими словами? Чтобы обратили внимание именно те люди, которые нужны, чтобы заинтересовались и пришли, наконец-то, чтобы стыдно не было перед руководством, и не приходилось защищать их, объяснять начальству, почему вся эта компания “специалистов” не может сделать *эту* работу быстро и качественно, и почему я опять, одна в (именно этом) проекте, сижу в офисе по 12 часов. И, разумеется, конечно же надо долго отчитывать меня за то, что в координатах забыли поменять номер офиса с ***1 на ***7 (никто даже не обратил внимание на объём работ по созданию FAQ`а, сплошь динамичного документа, в котором информация разбита по рубрикам, внутри рубрики список вопросов со скрытыми ответами, которые при клике показываются каждый при своём вопросе, и при этом маркер вопросов меняется с плюса на минус, свой маркер отмечает выбранную рубрику и кучу ещё дополнительных чисто сценарных элементов поведения, и на объём работ по парочке других, так же достаточно грандиозных страниц).

Обращаю внимание на вакансии “по теме”, собираю себе в блокнотик. Вот, к примеру, то объявление, где Макс Россомахин посоветовал клонировать Макеева (заодно и попиарю объявление, сообщество ru_webdev и самого pepelsbey`a):

Ищем гениального верстальщика (и JS’ника)
Ищу xHTML верстальщика в офис на полный рабочий день, в компанию *** в креативный отдел. Что хотелось бы от него
Т.е. обязательные требования к кандидату:
* понимания что такое семантика в верстке;
* умения создавать валидный код;
* желания верстать в стандарте xHTML 1.0 Strict;
* понимания что есть не только MSIE и FF;
* умения грамотно работать с CSS и его наследуемостью;
* знания хаков;
* понимания того, что результат верстки должен выглядеть так же как и макет на картинке (ну или почти так же);
* ну и что бы человек был хороший.
Чего еще бы хотелось…
Т.е. будет супер, но не обязательно:
* знание JavaScript (если хорошо знает JS — возьмем только на JS и будем любить за это замечательное умение. Если вы его не знаете — тоже хорошо);
* знание XSLT;
* умение работать с XML.
Что могу предложить:
* отличная команда;
* интересные проекты, которыми пользуются или будут пользоваться миллионы;
* оклад (белый, net) — 40 000 рублей (хотите больше – убедите меня что оно того стоит);
* рабочая неделя — 5 дней, с 10:00 до 19:00;
* свежемолотый кофе (с молоком) в любое время суток и в любых количествах (но наливать 5-литровые канистры домой не стоит);
* прекрасный вид из офиса на Москву (стеклянный купол в Смоленском Пассаже на последнем этаже);
* спортзал WorldClass в этом же здании почти даром;
* кухня в офисе;
* рабочий компьютер — iMac (или PC, если хотите).
Если кого заинтересовало это скромное предложение — пишите ***, или звоните ***.
P.S. Нам так же очень нужен JavaScript разработчик.
P.S.S. В общем ищем гениев!

А у нас в офисе тоже, кстати говоря, предлагали клонировать меня. Руководство-то вообще не мыслит задачами. У руководства есть знание о том, что красивый, эффектный, юзабельный и работающий интерфейс – это и есть работа дизайнера, и никого не интересует “разделение обязанностей”, и объяснения типа “как я ему поручу эту работу? Там же вёрстки нет как таковой!” – просто не прокатывают. Что делать, что делать.

Вот ещё один текст вакансии, т.е. ещё один пиар, обратите внимание на текст:

Дизайнер интерфейсов в команду Free-lance.ru
—–
Постоянная удаленная работа на полный рабочий день. Нужен больше чем дизайнер.
Сайт Free-lance.ru перманентно дорабатывается, штат из нескольких программистов непрерывно работает с сервисами и багами. Нужен человек, которому будет интересно работать над созданием новых и улучшением существующих сервисов.
Мы считаем, что у этого человека есть такие качества:
- понимание того, что и почему должно быть на лучшем сайте удаленной работы и как это воплотить в дизайне;
- понимание что Free-lance.ru занимается бизнесом и цель дизайнера и дизайна сделать этот бизнес более успешным;
- отношение к коллегам как к единомышленникам в этой задаче;
- желание объяснять программистам, почему и как должен выглядеть сервис, вплоть до того момента, когда он станет работать, как предполагалось;
- умение и желание протестировать при необходимости любой сервис и разобраться лучше остальных в его проблемах;
- способность кому угодно объяснить, зачем и почему сервис делается именно так;
- и при этом способность выслушать любые мысли собеседника, взяв из них максимум рационального или признав свои ошибки;
- неспособность просто смотреть как что-то происходит не так;
- врождённая необходимость что-нибудь делать, и обязательно хорошо.
От Вас требуется (только в личные сообщения, пожалуйста) краткий рассказ о том, что нужно сделать на сайте как можно быстрее, примеры Ваших работ и пожелания по ежемесячному вознаграждению.

Обратите внимание, это не только у нас такое происходит, значит – не только мы такие “странные” (как выразился один из знакомых дизайнеров, так и не пришедший на собеседование). Т.е. работа с интерфейсом – это “понимание того, что и почему должно быть…”, того, что цель дизайнера – не нарисовать красивый коллаж, а “сделать бизнес более успешным”, “желание объяснять программерам…” – вот именно, т.е. я им предподготовлю всё для того, чтобы им было понятнее и удобнее, а потом сажусь и объясняю – от особенностей движка в целом до сценариев поведения аякса в разделе (на странице). Хотя это всё тоже бред. Что делать, что делать.

У наших программеров (.NET) такого требования не было и на собеседованиях никто ничего по теме вёрстке у них не спрашивал – основная среда разработки – M$VS, и знания тестировались только возвышенно-программерские. Вёрстку, как следствие, в большинстве своём публика знает только в первом приближении, и в том случае, когда начинается работа с интерфейсом и публике всё же приходится свои рабочие контролы как-то размещать на странице, они городят совершенно безумный код, разумеется, не ручками, а в режиме “design” – этого лучше не видеть, скажу только, что, когда я получаю в работу очередную страницу, основное время уходит на удаление всего того кода, который там предусмотрительно набодяжен.

Клиенты ныне настолько разбалованные аяксом, что требования к интерфейсам (во всяком случае служебным интерфейсам на сервисы) у них довольно масштабные, посему в конторе очень много используют как готовых решений типа telerik, RadControl и иже. Деревья, закладки (имитация виндовых “табов”), хитрые “комбобоксы” с расширенной функциональностью и прочее, и прочее. Иногда прокатывает – просто взять готовое и – напильником (в том числе и визуал), иногда так складывается, что напильником приходится из подводной лодки допиливать реактивный самолёт, и, оценив масштаб /когда готовый контрол доработать теоретически реально, но, для узкой задачи он, с одной стороны, является избыточным и тяжеловесным, с другой стороны – ковыряться детальнейше в больших объёмах чужого кода – то ещё удовольствие/, принимаем решение делать свой контрол (но на это понадобится, к примеру, один рабочий день. Как правило это самое трудное – выбить этот самый один рабочий день).

Недавно, почти довёв до совершенства RadControls Tabstrip`овские закладки под поставленную задачу наткнулись, что как раз незатейливую заказанную клиентом фичечку реализовать просто не получается, контрол же сам по себе – ничего военного, со всем напором юношеского энтузиазма убедили руководство выделить для работы нам время, и сели с программером его сочинять. Я ему прикинула модель тегов, расписала, где нужны будут идентификаторы и где куда мне генерить какие именованные классы (разумеется, использовали в разметке двухуровневые ненумерованные списки) , и какими спанами куда и что обрамить (первоуровневые элементы по событиям визуально становятся похожи на закладки же ж со сглаженными краями, но при этом ПРОИЗВОЛЬНОЙ ШИРИНЫ). Дальше была разделённая работа – я писала таблицу стилей, программер – логику выгребания из xml имён первого уровня, второго уровня, да в зависимости от определённого при авторизации статуса юзера, да… короче, написали. Супер получилось. Вот кстати тогда он и поделился информацией (с ужасом, как мне показалось), что в некоторых фирмах подобные контролы пишутся программерами при НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ дизайнерской поддержке (ну, там, придумать-нарисовать эти самые картинки на закладки и, возможно, порезать их же).

А мне подумалось, что как раз легче работать “в паре” с теми программистами, которые не заморачиваясь вообще на “размещение” их рабочих контролов на странице кидают их… в столбик на голую страницу. Так кст. говоря, легче, проще и быстрее. Хотя – признаю, всё не так плохо, и программеры часто подходят с вопросами по вёрстке и стилям, и (не часто, но всё же) иногда что-нибудь не сложное пишут сами (предупреждая вежливо, что вот создали класс и описание его закинули в .css файл, ничего? Имя нормальное? описание не безграмотное? Ничего, говорю, нормально-красиво-до-стерильности-сама-доведу).

А хуже мне с моими дизайнерами. Как-то почти месяц назад с одним из чуть конфлик не возник. Что-то он там недодоговорился про оплату, закапризничал, типа оценивает свои знания выше. В общем то не важно, там отчасти сам парень прорастяпился, юный ещё, несерьёзный, как дитё малое, отчасти руководство “таке затуркане, таке затуркане”, но то не о том речь. А о том, что в начале недели я собрала тех дизайнеров, которые типа “технические”, в общем, верстальщики, и по оценке их труда за месяц честно им сообщила: ребята, верстать вы нифига не умеете. Не умеете. И, благо, работа им на первое время была не сложная и малоответственная (и малокомандная опять же – что тоже имеет значение) – дофига пятистраничных сайтов с практически похожей структурой (модульной сеткой и типовыми страницами). Рисующие рисовали, верстающие за ними верстали. Писала о начале их творческой жизни здесь и здесь. Посчитала я, что такая не особо ответственная и простая (html-ная) вёрстка – самое то, что нужно новичкам на раскачку. Но уже, когда проводилась работа над ошибками (с каждым из), мягко говоря, была под впечатлением.

И я не против, когда разработчик хочет себе высокую оплату своего труда, и сама убеждаю руководство, что платить надо больше, и меня, разумеется, радует, что учиться они всё-таки хотят, только реально учатся пока медленно почему-то, но повторять стопятый раз фразы типа “у таблицы нет атрибута valign!” “что опять делает padding в стиле картинки? Создаёт поле от картинки до неё же?” “опять незакрытые теги! Опять не закрыты картинки, br`ы, но ладно, здесь просто обучиться. Но абзацы-то, абзацы мы научимся закрывать?” Я уж не говорю про лекции о семантике и логике, обычной логике. Ладно один из верстальщиков (оправдываясь, обиделся) говорит “я же говорил, что ещё не освоил дивную вёрстку и буду верстать пока таблицами, вы же разрешили!” – Б-блин. Да. Подтверждаю. Разрешила. Сделать колоночный макет таблицей. Но.Напрудить мне десяток (а в целом – 24) вложенных таблиц для того, чтобы РАЗМЕТИТЬ В ОДНОЙ СТРОКЕ ПЯТЬ ЗАГОЛОВКОВ И ПЯТЬ СТРОЧЕК ТЕКСТА вложенными таблицами – это уже не имеет отношение к дивной вёрстке, это, извиняюсь, имеет отношение к ОСНОВАМ HTML и ОСНОВАМ ЗДРАВОГО СМЫСЛА, будут они обижаться или нет. Ок, разобрали с ним вёрстку на примере того, что делал он и того, что переделывала я (не изменив своего обещания разрешить таблицу для колоночного макета, свести весь макет из 24 таблиц к одной), отметили те атрибуты, которые просто являются ошибкой (т.к. не существуют и не работают), те атрибуты и теги, которые являются логической ошибкой (т.е. нарушают логику документа и, как следствие, усложняют вёрстку, прежде всего из-за непредсказуемости ошибок, хрен найдёшь потом почему у него что-то куда-то уползло), и те, которые в целом написаны верно *(с т. зр. логики вёрстки), но избыточно, т.е. код, который в оптимизированном виде использовать проще, да оно и нагляднее получается с т.зр. читабельности всего созданного филе другим разработчиком или даже этим, скажем, через недельку.

Со вторым там всё ещё более запущено. Меня, конечно, безмерно радует энтузиазм, желание быстрее научиться и делать правильно, но ошибки, которые генерит второй, пугают больше. Сами понимаете, если верстальщик не закрыл, к примеру, абзац, большого горя он никому не принёс. А вот если какой-то рульный контейнер (div), описание которого задаёт поведение всех дочерних объектов, а потом пол дня ищет, почему у него всё разъезжается, или ещё хуже, делает плавающую модель и удивляется, почему соскакивает блок (не понимаю, говорит, почему, я же размеры линейкой из макета в фотошопе снимаю!), а обнаруживается, что родительскому объекту задан фиксированный width (ой, а откуда это? я этого не писал! это DW сам прописывает!) потому что в режиме “Design” в DW он где-то как-то за что-то потянул, а потом в коде не проверил… и.. ой, ну там короче много всего, больше похожего на анекдот (я почти уверена, что он не издевается, что он не специально).

В общем получается, что на большие дотнетовские проекты вывести ни одного из них не могу. Для примера показывала им среду VS, объясняла, что валидатор должен быть включен у всех программистов, но если на одну программерскую ошибку валидатор станет выдавать двести ошибок вёрстки дизайнерской, то это… несколько усложнит работу над проектом в целом… и отношение к такому усложнившему работу дизайнеру будет даже не с профессиональной т.зр., а с чисто человеческой, отнюдь не суперским. Ещё тёмную устроят. Шутка.

Заодно пришлось подгонять откровенным шантажом. Объяснять одну простую тупую вещь. Если я из одного проекта в другой буду каждый вечер сидеть до десяти вечера в офисе и ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ работу, набодяженную нашими капризными и такими требовательными к уровню зарплаты труженниками веб-девелопмента, то нафиг надо тратить фирме зарплатный фонд на поддержку их капризов? Я согласна на премиальные, сделаю сама, как и раньше – когда я одна работала, в целом работы, может быть, было и поменьше, но не в шесть раз, точно не в шесть, и – успевала, тяжело было, но хотя бы контролируемо (хочешь сделать хорошо, сделай это сам!)

Тут я, разумеется, лукавила. Потому что даже послеотпускной трёхнедельный дедлайн в августе-начале сентября, когда надо было, и сделали, и круто, и зарплату подняли, и сверхурочные заплатили, и премию, и казалось бы – с чего бы мне быть недовольной? А вот с чего. Нафиг такие напряги. Здоровье подорвало, бессонницы начались, приступы странные с вызовом скорой в офис, с мужем проблемы слёзные, хозяйки мол дома нет – не в деньгах ведь счастие, так?

А ведь это только первый шаг. Потом дизайнеры будут учиться работать с нашими программерами (которые, кстати говоря, тоже не подарочки, каждый первый со своими тараканами) , и не в паре, а в большой команде, и договариваться придётся по куче организационных вопросов – от именования файлов в файловой структуре до системы обмена уведомлениями по поводу модификации (оформления) разных блоков, форм и прочего… Вообще вопросы организации командной работы, конечно же, ширее ширше сложнее в целом, и договариваться приходится всё время, изо дня в день.

Вот берём к примеру проект. Большой. Работает команда (не считаем менеджеров-управленцев), из разработчиков – 8 программистов на нашей стороне и чуть меньше (но не менее квалифицированных) – на заокеанской, с нашей стороны -+ один дизайнер и + один тимлидер, к которому сводится весь код, который и выкладывает “сегодняшнюю” версию на публичный тестовый сервер. И проект, кажется, интересный, и не только идея – но и… как это называется? Когда, если будет закончен и запущен – станет чудо как престижным, потому что уже сейчас потенциальные, почти-почти реальные партнёры – это монстры всея сети, имена которых известны даже школьникам, и уж, кажется – долой совдеповское представление о том, как должна быть организована работа! Ведь не важно – как после, через пол года, через год повернётся ситуация, но написать в том же портфолио-резюме строчечку о том, что участвовал в таком масштабном, для таких известных… это же грандиозно! Значит, не может быть в командной работе зашоренности на реализации логики отдельного модуля!

И опять сталкиваемся с тем же. Что-то программер ваяет, сочиняет, пишет, в восемь вечера коммитит в SVN свой (работающий) кусочек кода, который включается в проект и выкладывается на тестовый сервер. Где СамыйОтветственныйУправляющий тестирует (для него это не модуль, для него это – страница сайта, на которую он заходит и кликает на ссылочки, заполняет формочки), смотрит с ужасом на страницу, про которую ему типа уже доложили, что “сделано”, и говорит – ребята! Здесь же ничего не сделано! Это нельзя показывать президенту компании! А презентация для него состоится через два часа!

Дизайнер, в начале девятого вечера получивший новый код, судорожно принимается причёсывать формы, прописывать классы, оформлять гриды и отрисовывать новые кнопочки, тестировать в куче браузеров, выкладывать новую версию (ок, более менее), но тут обнаруживается, что ещё один программер залил новый модуль (логика работает), в котором элементы форм накиданы подряд, один контрол (уже до того отредактированный дизайнером) заменен на совсем другой (ага, ессно визуализация вся поехала) и нужно ещё пару часов на именно этот модуль, а времени-то уже к 10 вечера! А красавцы-то в восемь (как им по графику положено) закончили программировать свою логику, залили код, и, ни слова не сказав тому же дизайнеру, честно ушли, домой. Чисто формально придраться не к чему.

Чисто формально. Реально с таким формальным подходом они подставляют не только дизайнера (Таня, здесь же ничего не оформлено! – Да этот модуль только что появился, когда бы я успела? (Тех.директору) – Чем вы там все занимаетесь? Это же никому нельзя показывать! – Но программист же сделал логику, как заявлено, логика-то работает? – Нифига здесь не работает! Это нельзя никому показывать! Уберите пока эту страницу из проекта вообще, чтобы они даже случайно сюда не зашли, пусть лучше UnderConstruction, чем эта фигня! Вы же целый день там работали, неужели нельзя было сделать по человечески?) , но и себя, в конечном итоге. Потому что там, у главного руководства, будет поставлена галочка: модуль программиста А не выполнен, работа не сделана.

Я уже не говорю про чисто человеческое отношение. Так же, как этому программисту глубоко наплевать на работу проекта в целом (а заказчик-то смотрит не на кусок кода, он смотрит как раз на проект в целом), так же – и на других участников проекта. В половину девятого вечера дизайнер Таня обнаруживает новый модуль? Сама, кстати говоря? Но это ведь её проблемы, что опять, так же, как и изо дня в день, будет сидеть до позднего вечера править новый код? У программера-то отмечено – рабочий день до восьми, значит, в восемь вечера залил-встал-ушёл. Логика то в его коде работает.

Да-да-да, я понимаю, что случается такое, что только в восемь вечера кусок кода заработал, до этого отдавать было нечего. Но поверить можно в то, что такое удивительное совпадение произошло один раз. Или даже два. Но подходит к концу третья неделя работы над проектом. И по-прежнему насрать на других и на проект в целом. Потому что ЕГО логика работает, его рабочий день закончен, и за прочее ему зарплату не платят. Нерешаемо?

Решаемо. Можно договориться. Можно научиться договариваться, если не умеем пока. Хочет ли программист, чтобы его “сегодняшнюю” работу чекнули как выполненную? Могу предположить, что – да, хочет. Нарвавшись не единожды на то, что никто не будет читать его великолепный код, но и непричёсанную логику показывать – тоже не будут, может ли программист расчитать своё время таким образом, чтобы успеть увидеть свой код включенным в проект (а значит – оформленным как полагается)? Дык легко. Никто тут не программит прямо как совсем уж раб индийский – и за кофиём посвистеть время есть, и анеки почитать, и по асе тоже…

Сколько у программиста уйдёт времени на то, чтобы сказать дизайнеру о том, что “вот эти данные” выводятся не тем контролом (который уже был оформлен), а другим совсем, потому что там ещё пейджинг нужен и ещё что-то (да кто же спорит? Не дизайнер спорит, уж точно), и что естественно надо его пересмотреть, потому что у грида по дефолту есть бордеры, которые для данного макета неуместны, что “этот контрол” перестал быть самостоятельной таблицей и теперь включается “сюда” и “сюда” (а значит один заголовок оказался лишним + потерялось наследование от старшего объекта в таблицах стилей) и т.д. Вроде ведь не только в одной стране сидим, – в одном помещении, но как показывает практика, с программистом, открытым для командной работы (пусть он хоть в другой стране находится, хоть за океаном) сотрудничать легче (и в целом выходит успешнее), чем с таким же мурлом с местечковым мышлением за соседним столом. Ну как объяснить? Что каким-бы ни был гениальным его личный кусок кода – если он не будет включенным в проект, вся его гениальность так и останется невостребованной?