Блог NunDesign

Бывает так, что день, в том числе и рабочий, начинается вполне удачно, бывает же такое, что буквально первые шаги вхожнения в рабочий процесс ошарашивают. Вроде ничего такого не произошло, а картина мира как-то в дребезги разбивается просто. На этот раз какие-то неувязочки с нашим новым заотлантическим арт-директором. Получаю от ихнего руководства два письма. И сижу думаю, что бы эдакое в ответ написать, дабы и меня попустило, и ситуация прояснилась для обоих сторон. А с другой стороны - может, и правда это у меня пробелы в знаниях? Похоже, будет сегодня пара вопросов по “профессиональной” вёрстке. Пока в кавычках - но это потому, что я не совсем понимаю, что у нас просиходит.

Предыстория такая. Наши украинские дизайнеры (типа младшая группа) рисовала много эскизов “в туда”, часть из них проходила, и мы делали по этим эскизам небольшие сайты. При старом арт-директоре были, конечно, расстраивающие недопонимания, плохо была налажена обратная связь, переписка в основном состояла в том, что я ему писала “дайте же наконец хоть какие-то комментарии”, в мессенджере пинала, мол прочти письмо и ответь, получала ответ, что ASAP, и всё, дальше молчание. К вёрстке у нас каких-то конкретных требований не было, кроме как бы и так понятных - валидный HTML, валидный CSS, никаких табличных макетов (это, кстати, по поводу дискуссии про то, что лучше, это другие могут выбирать то или другое или даже дискутировать, а у нас, помимо идеологии и принципов, так было заявлено в ТЗ), по возможности текст делать текстом (ну, если уж совсем декоративные заголовки, то хидерами-подменками с длинными координатами).

Причём все эти месяцы я слышала (и получала известиями в мессенджере) информацию о том, что нам будут высланы какие-то технические требования к макетам, которые мы должны соблюдать. Я периодически напоминала, получала ответ о том, что “да-да, готовится”, а потом первого арт директора уволили и взяли второго, с которым мы общаемся уже скоро месяц как (третью неделю, вроде, или четвёртую). И всё по-новой: мы готовим вам документ с техническими требованиями к верстаемым сайтам, и этот документ будет выслан ASAP. Как в, разумные мои читатели, и сами понимаете, этот документ уважаемые наши заатлантические партнёры так и не прислали, и я даже сомневаюсь в том, что они его досочиняли, и вообще у них в голове есть какая-то типизированная схема, по которой эти требования можно составить.

Бр-р-р опять много букв на вступление, а теперь вопросы:
(more…)

Кого в вашей компании называют “дизайнером”? Понимаю, что вопрос не совсем корректный - тут зависит от того, чем компания, собственно, занимается, но всё равно интересно. К примеру, на прошлый пост о дедлайне и голимой вёрстке (трансляция в ЖЖ), где я использовала термин “дизайнер-верстальщик”, uznick ответил, что “А вот не надо совмещать дизайнеров и верстальщиков :)”. Отчасти ведь прав, не поспоришь. Но есть тема для обсуждения.

Помните, были в недавние ещё времена споры о том, кто такой веб-мастер и что входит в его обязанности? В дискуссиях определились, что веб-мастер - это такой и швец и жнец на все руки мастер, который в небольшой компании и за сервер в ответе, и за общую работоспособность корпоративного сайта, и письма из обратной связи принимает, и для их приёма почту настраивает, и контент обновляет если что. Но может ли быть такое в большой компании, где есть системный администратор, и не один, где есть DBA и тоже не один, где штат саппорта больше сотни человек, а контентщики не имеют вообще никакого отношения к веб-дизайнерам - их обязанности разделены и чётко формализованы? С дизайнерами в маленьких компаниях похожая ситуация - одному человеку в обязанности вменяется и скетчи для веба нарисовать, и сайт отверстать, и флеш на нём забабахать, и базу данных прикрутить, и визитки в полиграфию отправить, и предпечатную подготовку для всех бланков и презентаций компании провести.

В нашей компании какое-то количество лет был один дизайнер - он именно так и назывался (не будем показывать пальцем, хотя, разумеется, это была я) , и это, с позволения сказать, дизайнер рисовал скетчи на сайты, отвёрстывал как простые сайты, так и макеты под шаблоны движков, и стандартных, и нашими же программерами писанных, с дальнейшей адаптацией вёрстки для новых страниц наших развивающихся проектов, рисовал, собирал и тюнил скины для виндовз-приложений, создавал пиктограммы и полноформатные иконки для программ, с программерами же оптимизировал интерфейсы этих же виндовз-программ; а так же периодически вёл переговоры с заказчиками и принимал участие в постановке более-менее внятной задачи для разработчиков. (more…)

Все знают, что работа дизайнера — творческая, ибо дизайнеры (по идее) сотворяют нечто, доселе не существовавшее. Так же считается, что как естественное следствие работа дизайнера — это очень интересно и скучать уж точно не придётся. Правильно считается, с одной стороны. С другой - на самом деле почти любую, кроме совсем уж тупо конвейерной, работу можно при желании исполнять творчески, нетривиально, или, как иногда говорят, “с душой”. И так же в любом деле, даже, казалось бы, исключительно творческом можно найти элементы рутины, и выполнять со скукой и вселенской скорбью во взоре.

Вообще-то здорово, когда специалист (любой, опять же), соответствует своей работе и любит свою работу. Когда бухгалтер тащится от цифр, учитель обожает сеять разумное-доброе-вечное, а стоматолог вдохновенно высверливает дырку под пломбу. И каждый из нас в той или иной отрасли встречал людей увлечённых, с неформальным подходом к работе, не важно, какой бы скучной она не представлялась окружающим. И, к великому сожалению, в каждой отрасли таких людей - еденицы, и проблема несоответствия человека выбранной специальности - это реальность, это есть, они есть — люди, которые не любят свою работу. Можно, конечно, списать отчасти такую нелюбовь не столько на несоответствие, сколько на недоразвитые человеческие качества - не любовь трудиться вообще, нелюбовь действовать в чём-бы то ни было, на элементарную лень, когда человеку “где бы ни работать, лишь бы не работать”. В какой-то степени таких людей жаль, но по-другому смотришь на ситуацию, когда твой ребёнок попадает к такой историчке-истеричке, которой эта история нафиг не впилась, а дети бесят ещё до начала урока, и дабы им неповадно было из одного урока в другой дети месяцами “пишут конспекты”, или попросту - переписывают в тетради учебник; и тихо, и делать ничего не надо, и как будто бы спросить есть за что. Или когда сам садишься в стоматологическое кресло, а тебе “Ну что, будем лечить или вырывать?” (?!) - а вы, как специалист, как считаете, есть смысл лечить? А мне всё равно, скажете лечить - будем сверлить (нафиг, нафиг, мало ли что он с таким отношением высверлит). (more…)

В дополнение к недавнему посту “Почему увольняют дизайнеров“, а вернее, к некоторым комментариям цитата:

Каждый руководитель хотя бы раз в жизни вынужден иметь дело с сотрудником, который избегает работы, или же не имеет стандарта качества, или просто не может сделать свою работу.
Том Демарко и Тимати Листер, «Человеческий фактор»

(more…)

Хотелось бы собрать статистику: по каким причинам — профессиональным и человеческим — увольняют дизайнеров и веб-дизайнеров? Не будем рассматривать ситуации, когда компания не подошла специалисту (денег мало, работа не интересная, надоело) и он уволился сам, не дожидаясь, так сказать. В теме возможны всё-таки две ситуации - когда дизайнер отработал испытательный срок и не был принят (не прошёл), и - чуть печальнее и тяжелее - когда необходимо уволить человека, проработавшего на компанию приличное время. И ещё маленькая оговорка: давайте учитывать, что под “дизайнер” будем понимать любого специалиста из дизайнерской группы — художника-дизайнера, или технического дизайнера (верстальщика), или ещё какие-то разновидности дизайнеров из IT-отрасли. Поделюсь своим опытом, может, добавлю из рассказов знакомых; интересные дополнения из комментариев включу в текст в режиме UPD (от “такого-то”).

1. Компания меняет профиль деятельности. Абсолютно реальная ситуация - дизайнер по-началу был востребован, приходили какие-то заказы на разработку сайтов, но редко и малобюджетные. И тут люди вклиниваются в бизнес, который к дизайну отношение имеет весьма далёкое, бизнес прибыльный - силы всей команды уходят в другую отрасль, заниматься поиском заказов и проработкой малобюджетных клиентов уже никто не будет, и специалист становится балластом. Сначала это не явно заметно - просто работы поубавилось, потом ему объявляют, что, мол, лишний ты здесь, до свидания, дорогой.

(more…)

У практикующих дизайнеров и у заказчиков как правило совершенно разное понимание загадочного слова “Креатив”. Заказчики - они все чуть ли не до единого в первом интервью говорят о том, что дизайн должен быть суперклассный, креативный, вы же таланты! Дизайнеры, со своей стороны, тоже чаще всего не переносят рисовать “почти” одно и то же, и мечтают о заказе, где можно развернуться во весь размах их безудержной фантазии. А потом оказывается, что на самом-то деле “это”, конечно, у вас супер получилось, но — не подходит, потому что “есть же какие-то всем известные нормы юзабилити…“, или “нельзя в этом месте заставлять пользователя разгадывать ваши загадки…“, или “он что, должен поворачивать голову на 90­˜­°?..“, или ещё, к примеру, распространённый и (на самом деле) честный - “ваш суперкреатив - он расчитан на узкую целевую аудиторию (к примеру - “гики”, или “тинейджеры”, или “озибоченные-интеллектуалы”, не важно), а нам нужен охват аудитории больше и ширше“. И дальше не важно - будет это продумывание нового концепта или доработка понравившегося концепта напильником с целью адаптации креатива для более широкой аудитории — всё одно, дизайнер с грустью наблюдает, как его оригинальная идея шаг за шагом превращается в обычный, в общем-то, дизайн, так сказать, традиционный стиль.

Поэтому если клиент озвучивает фразу “а сделайте нам что-то особое, креативное” - эту фразу лучше фильтровать или (правильнее) сразу транслировать её на реальные его потребности. Ведь на самом деле, что ему нужно?

1. Получить визуальный стиль, который качественно будет отличать его от конкурентов (т.е. не затеряется в общей массе);
2. Получить визуальный стиль, который качественно будет отличать его от конкурентов в лучшую сторону;
3. Вызывать расположение у потенциального клиента, положительные эмоции;
4. Способствовать (или не мешать) росту аудитории и повышению уровня продаж.

(more…)

Я опять про веб дизайнеров. Предыстория здесь, здесь, здесь и здесь и вообще в этом разделе. В общем, плюс один пришёл вчера, минус один ушёл сегодня. Как-то это печально, хоть и знала, что в период формирования подразделения так и будет, и принято-то из шести пять - что уже не мало, и новые, только пришедшие на свой испытательный срок - вполне, но всё равно не супер как-то. Что-то недорассказала? Плохо поставила задание? В общем, от руководства получила уведомление, что один из дизайнеров не подходит совсем, прощаемся.

Пришедшие летом-осенью дизайнеры старательно рисуют и верстают (и учатся верстать грамотно), но мы всё равно не успеваем, не справляемся, затыкаемся. В основном проблема на сложных участках: в большом .Net`овском проекте работы для как бы “дизайнера” очень, очень много, но ни одного из тех, кто уже есть на этот проект поставить не могу. Рисующим - так уже нарисовано всё. Верстающим - так порезка нарисованного тоже уже закончилась. Как назвать часть работы с интерфейсом, когда идёт даже не адаптация под движок, а такое совместное создание движка?

Вот, к примеру, есть “страница”. У неё в реальности контента много, но живёт он большей частью в скрытых блоках и показывается по событиям или генерится и выводится в зависимости от разных условий. “Дизайнер” здесь предподготавливает только общую модель данных (блоки, поименованные идентификаторами - те, к которым вызов, и внутренняя подструктура блоков), и к ней пишет таблицу стилей - оформление ссылок, кнопок, предоформление в css всех графических блоков, дизайнер же планирует сценарий поведения на этой странице в соответствии со своим представлением о юзабельности и знанием пожеланий заказчиков. Т.е. если грубо, я подхожу к программеру, отвечающему за этот фронт работ, и рассказываю ему, что: вот есть такие ссылки (список), по клику на каждую из них происходит следующее: в блоке контента этот контент скрывается, этот показывается, эта картинка меняется на другую (вернее нет. Это имя [класса/идентификатора] меняется на соответствующее вот это), а в подменюшке здесь меняем маркер на этот (тоже имя класса). Я просто не могу поручить эту работу никому из работающих дизайнеров - они так не смогут. И, самое обидное, что и руководству я объяснить не умею - что здесь нет ни порезки, ни рисования, а в ответ получаю, что шесть дизайнеров - и вы НЕ УСПЕВАЕТЕ? Чувствую себя по уродски. Понимаю, что не справляюсь - не только с дизайнерской частью работ (здесь просто вопрос времени, верстаю я быстро, но объёмы есть объёмы), но скорее с организаторской.

Да, в комментариях к предыдущим постам (прошлому, к примеру, или более давнему) темы было о том, что сразу надо брать профессионалов, пусть дороже - но профессионалов. Да как бы здесь руководство было не сильно против - всем повысили зарплату и подняли “входную” планку. Но - может офис у нас в нездоровом месте? Выбрала лучших из приходивших. А работать быстрее не стали, во всяком случае не на столько, как ожидалось. Почти паника (что же делать, что же делать…) . Вакансия (на хорошего дизайнера, хорошего верстальщика) всё ещё открыта. Специфика для верстальщика - это .Net и работа в M$ VS. Честно скажу, не вижу большой проблемы с платформой - если есть опыт работы с большими php, с java, то ознакомиться с особенностями дотнета - дело одного рабочего дня и по мелочам - по ходу работы (куда же без реальной практики). У меня тоже не было именно этого опыта полтора года назад. Но я пришла, и начала работать без инструкторов, без страховки, одна. Значит, теоретически, смогут и другие, было бы желание.

Ещё раз посмотрела текст дизайнерской вакансии. Добротно так написано, солидно, внушает. Может, надо как-то по-другому, другими словами? Чтобы обратили внимание именно те люди, которые нужны, чтобы заинтересовались и пришли, наконец-то, чтобы стыдно не было перед руководством, и не приходилось защищать их, объяснять начальству, почему вся эта компания “специалистов” не может сделать *эту* работу быстро и качественно, и почему я опять, одна в (именно этом) проекте, сижу в офисе по 12 часов. И, разумеется, конечно же надо долго отчитывать меня за то, что в координатах забыли поменять номер офиса с ***1 на ***7 (никто даже не обратил внимание на объём работ по созданию FAQ`а, сплошь динамичного документа, в котором информация разбита по рубрикам, внутри рубрики список вопросов со скрытыми ответами, которые при клике показываются каждый при своём вопросе, и при этом маркер вопросов меняется с плюса на минус, свой маркер отмечает выбранную рубрику и кучу ещё дополнительных чисто сценарных элементов поведения, и на объём работ по парочке других, так же достаточно грандиозных страниц).

Обращаю внимание на вакансии “по теме”, собираю себе в блокнотик. Вот, к примеру, то объявление, где Макс Россомахин посоветовал клонировать Макеева (заодно и попиарю объявление, сообщество ru_webdev и самого pepelsbey`a): (more…)

Недавно один из наших программеров в личке поделился сокровенным: оказывается во многих софтконторах, где уровень проектов плюс-минус приближен к нашему, одно из важных требований к программерам - обязательное знание html (xhtml)+css на достаточно глобальном уровне! Надо же… Раньше на эту тему никто у нас и не задумывался, а тут вдруг попёрло что-то, да ещё и подхлёстывается неожиданными дискуссиями в тему “разделения/распределения обязанностей”.

У наших программеров (.NET) такого требования не было и на собеседованиях никто ничего по теме вёрстке у них не спрашивал - основная среда разработки - M$VS, и знания тестировались только возвышенно-программерские. Вёрстку, как следствие, в большинстве своём публика знает только в первом приближении, и в том случае, когда начинается работа с интерфейсом и публике всё же приходится свои рабочие контролы как-то размещать на странице, они городят совершенно безумный код, разумеется, не ручками, а в режиме “design” - этого лучше не видеть, скажу только, что, когда я получаю в работу очередную страницу, основное время уходит на удаление всего того кода, который там предусмотрительно набодяжен.

Клиенты ныне настолько разбалованные аяксом, что требования к интерфейсам (во всяком случае служебным интерфейсам на сервисы) у них довольно масштабные, посему в конторе очень много используют как готовых решений типа telerik, RadControl и иже. Деревья, закладки (имитация виндовых “табов”), хитрые “комбобоксы” с расширенной функциональностью и прочее, и прочее. Иногда прокатывает - просто взять готовое и - напильником (в том числе и визуал), иногда так складывается, что напильником приходится из подводной лодки допиливать реактивный самолёт, и, оценив масштаб /когда готовый контрол доработать теоретически реально, но, для узкой задачи он, с одной стороны, является избыточным и тяжеловесным, с другой стороны - ковыряться детальнейше в больших объёмах чужого кода - то ещё удовольствие/, принимаем решение делать свой контрол (но на это понадобится, к примеру, один рабочий день. Как правило это самое трудное - выбить этот самый один рабочий день). (more…)

Уже сейчас, новичкам-дизайнерам, которые только-только, читаю о значимости “командной работы”. Уже сейчас, среди совсем новичков и среди “почти не новичков”, ориентируюсь на мелкие командные пары-связки “рисующий”+”верстающий” (немного в прошлом посте об этом уже было, и о трудностях даже в парных связках), выравнивая по скорости работы, по характерам - к примеру, на сегодняшний день “рисующий” рисует эскизы приблизительно с той же скоростью, как его в паре верстающий эти эскизы завёрстывает в сайты с шагом -1 (т.е. к тому времени, когда у верстающего заканчивается работа над сайтом N, рисующий как раз заканчивает работу над сайтом N+1) - это очень здорово, но получится ли так же успешно у следующей связки? Пока неизвестно, и ставить их на поток в ответственных больших сайтах страшновато (тем более объём по безответственным простым сайтам ещё огромный).

А ведь это только первый шаг. Потом дизайнеры будут учиться работать с нашими программерами (которые, кстати говоря, тоже не подарочки, каждый первый со своими тараканами) , и не в паре, а в большой команде, и договариваться придётся по куче организационных вопросов - от именования файлов в файловой структуре до системы обмена уведомлениями по поводу модификации (оформления) разных блоков, форм и прочего… Вообще вопросы организации командной работы, конечно же, ширее ширше сложнее в целом, и договариваться приходится всё время, изо дня в день.

Вот берём к примеру проект. Большой. Работает команда (не считаем менеджеров-управленцев), из разработчиков - 8 программистов на нашей стороне и чуть меньше (но не менее квалифицированных) - на заокеанской, с нашей стороны -+ один дизайнер и + один тимлидер, к которому сводится весь код, который и выкладывает “сегодняшнюю” версию на публичный тестовый сервер. И проект, кажется, интересный, и не только идея - но и… как это называется? Когда, если будет закончен и запущен - станет чудо как престижным, потому что уже сейчас потенциальные, почти-почти реальные партнёры - это монстры всея сети, имена которых известны даже школьникам, и уж, кажется - долой совдеповское представление о том, как должна быть организована работа! Ведь не важно - как после, через пол года, через год повернётся ситуация, но написать в том же портфолио-резюме строчечку о том, что участвовал в таком масштабном, для таких известных… это же грандиозно! Значит, не может быть в командной работе зашоренности на реализации логики отдельного модуля!

И опять сталкиваемся с тем же. Что-то программер ваяет, сочиняет, пишет, в восемь вечера коммитит в SVN свой (работающий) кусочек кода, который включается в проект и выкладывается на тестовый сервер. Где СамыйОтветственныйУправляющий тестирует (для него это не модуль, для него это - страница сайта, на которую он заходит и кликает на ссылочки, заполняет формочки), смотрит с ужасом на страницу, про которую ему типа уже доложили, что “сделано”, и говорит - ребята! Здесь же ничего не сделано! Это нельзя показывать президенту компании! А презентация для него состоится через два часа!

Дизайнер, в начале девятого вечера получивший новый код, судорожно принимается причёсывать формы, прописывать классы, оформлять гриды и отрисовывать новые кнопочки, тестировать в куче браузеров, выкладывать новую версию (ок, более менее), но тут обнаруживается, что ещё один программер залил новый модуль (логика работает), в котором элементы форм накиданы подряд, один контрол (уже до того отредактированный дизайнером) заменен на совсем другой (ага, ессно визуализация вся поехала) и нужно ещё пару часов на именно этот модуль, а времени-то уже к 10 вечера! А красавцы-то в восемь (как им по графику положено) закончили программировать свою логику, залили код, и, ни слова не сказав тому же дизайнеру, честно ушли, домой. Чисто формально придраться не к чему.

Чисто формально. Реально с таким формальным подходом они подставляют не только дизайнера (Таня, здесь же ничего не оформлено! - Да этот модуль только что появился, когда бы я успела? (Тех.директору) - Чем вы там все занимаетесь? Это же никому нельзя показывать! - Но программист же сделал логику, как заявлено, логика-то работает? - Нифига здесь не работает! Это нельзя никому показывать! Уберите пока эту страницу из проекта вообще, чтобы они даже случайно сюда не зашли, пусть лучше UnderConstruction, чем эта фигня! Вы же целый день там работали, неужели нельзя было сделать по человечески?) , но и себя, в конечном итоге. Потому что там, у главного руководства, будет поставлена галочка: модуль программиста А не выполнен, работа не сделана.

Я уже не говорю про чисто человеческое отношение. Так же, как этому программисту глубоко наплевать на работу проекта в целом (а заказчик-то смотрит не на кусок кода, он смотрит как раз на проект в целом), так же - и на других участников проекта. В половину девятого вечера дизайнер Таня обнаруживает новый модуль? Сама, кстати говоря? Но это ведь её проблемы, что опять, так же, как и изо дня в день, будет сидеть до позднего вечера править новый код? У программера-то отмечено - рабочий день до восьми, значит, в восемь вечера залил-встал-ушёл. Логика то в его коде работает.

Да-да-да, я понимаю, что случается такое, что только в восемь вечера кусок кода заработал, до этого отдавать было нечего. Но поверить можно в то, что такое удивительное совпадение произошло один раз. Или даже два. Но подходит к концу третья неделя работы над проектом. И по-прежнему насрать на других и на проект в целом. Потому что ЕГО логика работает, его рабочий день закончен, и за прочее ему зарплату не платят. Нерешаемо?

Решаемо. Можно договориться. Можно научиться договариваться, если не умеем пока. Хочет ли программист, чтобы его “сегодняшнюю” работу чекнули как выполненную? Могу предположить, что - да, хочет. Нарвавшись не единожды на то, что никто не будет читать его великолепный код, но и непричёсанную логику показывать - тоже не будут, может ли программист расчитать своё время таким образом, чтобы успеть увидеть свой код включенным в проект (а значит - оформленным как полагается)? Дык легко. Никто тут не программит прямо как совсем уж раб индийский - и за кофиём посвистеть время есть, и анеки почитать, и по асе тоже…

Сколько у программиста уйдёт времени на то, чтобы сказать дизайнеру о том, что “вот эти данные” выводятся не тем контролом (который уже был оформлен), а другим совсем, потому что там ещё пейджинг нужен и ещё что-то (да кто же спорит? Не дизайнер спорит, уж точно), и что естественно надо его пересмотреть, потому что у грида по дефолту есть бордеры, которые для данного макета неуместны, что “этот контрол” перестал быть самостоятельной таблицей и теперь включается “сюда” и “сюда” (а значит один заголовок оказался лишним + потерялось наследование от старшего объекта в таблицах стилей) и т.д. Вроде ведь не только в одной стране сидим, - в одном помещении, но как показывает практика, с программистом, открытым для командной работы (пусть он хоть в другой стране находится, хоть за океаном) сотрудничать легче (и в целом выходит успешнее), чем с таким же мурлом с местечковым мышлением за соседним столом. Ну как объяснить? Что каким-бы ни был гениальным его личный кусок кода - если он не будет включенным в проект, вся его гениальность так и останется невостребованной?