Про разделение обязанностей
Видимо, в каждой системе есть те, кто первую половину дня тупят в потолок, покуривая сигарету за сигаретой, вторую половину дня ищут виноватых в том, почему всё так, и те, кто копает траншеи.
Примеры рассматриваемых систем:
1. Общество/Политика.
2. Семья/Семейные отношения.
3. Офис/Бизнес.
Есть *А*, который создаёт, и есть *Б*, который потребляет. Потребитель в свою очередь по определению является разрушителем - съёдая сникерс, он разрушает/уничтожает то, что создал *А*. Так же именно он, *Б*, и может на самом деле выступить с критикой качества полученного им сникерса, или вообще самой необходимости создания сникерса - и соответственно качества и необходимости труда *А*. Сам *А* объективно провести оценку качества своего труда не способен - он находится внутри системы (он знает процесс, трудозатраты, но это не все факторы, которые влияют на значение ценности произведенного им сникерса + включение человеческого фактора - любое созданное - это “детище” создателя, и отношение к созданному всегда будет субъективно), но, с другой стороны, потребитель, *Б* - он тоже находится внутри системы, и так же не способен выступить с объективной критикой потребляемого им (+ тоже пресловутый человеческий фактор).
Для анализа системы из *А*, *Б* и *сникерса* разумно привлекать сторонних аналитиков (они вне системы, поэтому снижается риск влияния на результат анализа “человеческого фактора”, нет необходимости в процессе оценки “защищать себя” - и значит “искать того, кто виновен”). Поэтому как раз в системе из *А*, *Б* и *сникерса* редко возникает необходимость в стороннем объективном анализе, потому что для *Б* - это угроза его стабильности, у *А* на это нет времени, потому что ему нужно сегодня ещё “выкопать-две-траншеи/слепить-три-сникерса”, думать некогда, и такая система может оставаться неоптимизированной годами. А потом в одночасьё - рухнуть.
Можно обойтись и без стороннего беспристрастного аналитика. Включается здравый смысл и заложенная у всех без исключения способность видеть ситуацию (и себя в ситуации) со стороны, и этого достаточно. Но это делать так же не хочется (хотя и надо), как и вызывать стороннего аналитика. Это первое.
Второе. При анализе важно участие значимых объектов системы. В бизнесе - это обе стороны (к примеру, конфликт между подрядчиком и нанимателем), в семье - это искреннее желание и мужа, и жены изменить ситуацию (на самом деле как правило минимум один из ситуацию менять не хочет, только играет во “всё плохо”), в политике - то же самое.
Если объективную оценку жаждет кто-то один, второй же игрок от объективной - прячется - обесценивается сам факт анализа, и происходит то же самое - система рушится.
Вчерашний очередной крик души напрямую связан именно с этим постом. Т.е. это не общая теория анализа, а чуть более абстрактное, чем в реальности, описание того, что тут счас прямо происходит. Не универсальное, но субъективное.
А вот это - уже не связанный с темой поста комментарий-тест плагина “Brian’s Threaded Comments“
Ха-ха! Работает! Пока… Но ведь не настроено нифига ни изменение размера шрифта, ни количество вложенных уровней… Сколько их лучше задать и нужно ли задавать вообще… В принципе тут нет таких больших дискуссий, но всё же если будет больше 10 - пожалуй, выглядеть “дерево” будет неопрятно… Фиг его знает. Надо пробовать.