Дизайнер интерфейсов -> проектировщик интерфейсов -> проектировщик взаимодействия
Продолжая вчерашнюю тему о том, кого и где называют дизайнером (как и обещано в прошлом посте), рассказываю. Программеры в нашей компании разрабатывают не только (а в последнее время не столько) веб-приложения, сколько всякие мелкие и не мелкие виндовз-программы. Дизайнеры на разные программы привлекаются для разных целей. Самая обычная и простая дизайнерская работа для этих программеров - нарисовать главную иконку программы (формат .ico, полный), соответствующие иконки (порождаются от основной) install/uninstall, и две стандартные заставки на стандартный инсталлятор. В некоторых случаях дизайнеры принимают участие в “декоративном оформлении” интерфейсов программ - отрисовке функциональных иконок на тулбарах, симпатичных фончиков и тематических картиночек на формы и дают ни к чему не обязывающие рекомендации по подбору цвета для каких-то лейблов и для боевой раскраски гридов, реже - рекомендации по построению самой формы (расположение элементов формы, где и как текстбоксы, где и куда кнопки) или сценариям вызова той или иной формы.
В более сложных случаях — когда разработанная программа заинтересовывает каких-то значимых инвесторов с толстыми кошельками — для программы отрисовывается уникальный скин, иногда работа по внедрению и оптимизации скина или скинов (полюбляют буржуи давать возможность юзерам выбрать из нескольких разных скинов в разных стилях) затягивается на месяцы; для меня это самая нелюбимая работа, поскольку в большинстве случаев творческая мысль ограничена возможностями технологии, особенностями сборки виндовз-форм или даже упрямством или недостатком знаний программеров, которые участвуют в разработке этой программы. При хорошем стечении обстоятельств (интересная идея программы + хороший неравнодушный программер + творческая мысль у дизайнера) получались и у нас очень даже суперские интерфейсы (один из таких программеров недавно, к сожалению великому, от нас уволился; ушёл в другой бизнес, не связанный с IT, но на порядок более прибыльный, жаль, с ним было комфортно работать, и результат соответствовал).
Но чем больше в компании разрабатывается проектов, чем больше программерский состав, да и дизайнерский - тем уже специализация у каждого участника команды, это нормально и предсказуемо. Постепенно проходит время мастеров на все руки, проектировщиков-юзабилистов-художников-дизайнеров-верстальщиков в одном флаконе. Мне нравится эта тенденция, мне видится в этом что-то достаточно здоровое и подтверждающее, что правильным путём идём, товарищи. С другой стороны возникают свои сложности, в том числе и в поиске нужных специалистов. А руководство наше (о чём вчера и рассказывала) ищет кого бы вы думали? Дизайнера. Разумеется, мне позволяется в тексте вакансии более подробно описать, какие к нему требования и какой работой ему придётся заниматься.
Есть хороший термин, более точно отвечающий сути задач специалиста — “проектировщик взаимодействия”. Для этого специалиста совсем не обязательно профессиональное владение фотошопом и уж тем более редакторами для векторной графики. Ему не придётся рисовать иконочки и фончики для форм (возможно). Знание любого редактора, в котором можно рисовать квадратики и прямоугольнички и пользоваться какими-то стандартными заготовками для меток, направлений и связей будет (как я это вижу, на первом этапе, во всяком случае) вполне достаточно - того же Visio, к примеру. Бумагу, цветные стикеры, ручки/карандаши/маркеры тоже никто не отменял и не запрещал. Основные ключевые моменты, важные для специалиста:
- Умение быстро разбираться в произвольной прикладной теме. Будет это какая-то программа-конвертер музыки или видео, или очередной антивирус, или TV-клиент - человечку придётся в короткие сроки разобраться с задачей и базовыми техническими особенностями проекта.
- Умение оценить целевую аудиторию и построить примерный портрет потенциального пользователя - может это гик озабоченный, или же “пересiчнi громадяне” - обычные люди, которые используют программу с исключительно развлекательной целью и т.д.
- Умение быстро разбираться в интерфейсах программ, любых. Тут, как я предполагаю, всё-таки должна быть практика использования разных тулзов (windows в частном случае) , редакторов, игровых интерфейсов, офисных приложений. Человечек не консервативный, без стереотипов типа “я пользуюсь винампом и остальные плейеры мне не интересны” или FireFox рулит а все остальные отстой. Гибкость, динамичность, любопытство очень помогут в работе.
- Умение общаться с разработчиками. Первые месяцы уж точно придётся работать над полуготовыми приложениями, т.е. это полуготовое приложение нужно будет понять - в чём его суть, почему, зачем и как используются те или иные формы, составить для себя все существующие сценарии поведения по приложению.
- Умение выработать рекомендации по сценариям доступа к интерфейсным окнам и по оптимизации содержимого интерфейсных окон, а так же рекомендации по дизайну и элементам оформления. Это, собственно, и есть главное умение и суть работы, для которой открыта вакансия. И здесь я вижу дополнительные сложности.
Вернее, много сложностей. Ведь у человечка должно быть не только понимание того, как сделать, чтобы было комфортно и удобно тому или иному юзеру? Должно быть понимание логики построения интерфейсных форм и умение обосновать - почему рекомендовано то или иное решение. И примеров море. Вот, к примеру, этап, когда при регистрации показывается интерфейс, где нужно ознакомиться с лицензией и согласиться или не согласиться с ней. По логике в большинстве случаев у пользователя есть выбор между двумя динозаврами - или соглашусь, или не соглашусь. Для реализации этого механизма я встречала самые разные, иногда парадоксальные решения. Встречала, когда под блоком текста предлагался выпадающий список с двумя элементами - соглашаюсь/не-соглашаюсь. Или было недавно совсем - два чекбокса, по дефолту оба открыты, выбираешь один из - второй дизейблится, и если хочешь поменять решение - сначала должен снять чекбокс с выбранного, тогда со второго уходит disable, оба активны - можешь, если хочешь, выбрать второй чекбокс. Хотя в самом обычном случае прочтение и согласие с лицензией - обязательный этап для инсталляции программы, и если не соглашаешься, инсталляция заканчивается ничем (после окошка “вы уверены, что отказываетесь от продолжения?”), т.е. что? достаточно ОДНОГО ЧЕКБОКСА, или соглашаюсь, или не соглашаюсь. Зачекал - продолжается инсталляция (или некоторые для упрощения процедуры по дефолту показывают чекбокс уже зачеканный чекнутый включенный), нет - досвидос.
Но бывают и другие ситуации - когда инсталляция возможна в любом из двух случаев, но при выборе того или иного значения делается запись где-нибудь в реестре - типа, формально подтвердил согласие с лицензией или формально отказался согласиться с предложенной лицензией; трудно предсказать, зачем такое может понадобиться, видимо в случае каких-то судебных разбирательств с компанией-производителем программного продукта в случае, если продукт нанёс какой-то вред компьютеру, данным клиента или чему-то там ещё. В этом случае в интерфейсе предпочитают реализовывать этот механизм двумя радиокнопками (соответственно, можно выбрать только одну из двух) с полными формулировками для обоих выборов: “я соглашаюсь с лицензией” / “я отказываюсь согласиться”. Формулировки - великая сила, особенно в юридической практике, с такой реализацией уже не отвертишься, что, мол, не знал, всё явно и демонстративно.
И даже такие простые сценарии нужно уметь обосновывать - отчего, почему и как. Или, к примеру, если юзер инсталлирует триальную версию программы, имеет ли смысл тыкать ему кнопки “зарегистрировать для условно-бесплатного использования” или “купить” во все интерфейсы программы, даже в окна с Settings или Preview? А с другой стороны, допустимо ли не показывать ему эти кнопки (где-то в сомнительной понятности меню Help в списке сделать элементы “Register” и “Buy “), а после того, как юзер заинтересовался функционалом и что-то там насоздавал/нагенерил, потратил дофига времени и захотел сохранить, ему оп-па! а сохранять нельзя, потому что версия триальная. Или ещё мрачнее: юзер опять же заинтересовался, вроде подразобрался, заполнил одну нелёгкую форму, заполнил вторую нелёгкую форму, кликает “отправить”, и только на N-ом шаге обнаруживает, что сначала должен купить версию или зарегистрироваться (после регистрации ему ессно придётся заполнять все формы заново, обычное дело)? Программеру, между прочим, всё равно, а у PM`а обязанности не те, чтобы интерфейсы ещё на юзабельность и какую-то там эргономику тестировать.
Примеров можно привести море, но как найти нужного специалиста (по заявке “дизайнер интерфейсов” пишут всё больше начинающие фотошоперы, и я потихоньку теряю надежу), как его затем протестировать, как сформулировать тестовое задание, тут ещё не всё ясно-понятно, и я опять надеюсь на помощь уважаемых моих друзей и читателей, особенно многоопытных и тех, кто в теме и понял, о чём я здесь сегодня написала.
по-моему, это то, что Урбаншип и Медуза называют “информационный архитектор”
Кстати пробовала и это определение. Суть в чём: обычно если нужен был дизайнер или программер, сначала опрашивался контакт лист, после, если нет результатов - просматривались резюме на харьковских job сайтах. В самых безысходных случаях покупался платный пакет на джобовых сайтах на поиск специалиста.
Вот по названиям “информационный архитектор”, “проектировщик взаимодействия” в результатах поиска по джобовым сайтам “Нет данных”, а контакт лист затихает и замирает.
Собственно по моим ощущениям кроме урбаншипа и мое никто себя инфоархами не называет.
Как лучше назвать для поиска такого специалиста? Я ж говорю, по “дизайнер интерфейсов” всё больше начинающие фотошоперы пишут.
Если “дизайнер” заменить на “проектировщик”, фотошоперы наверно отсеются, хотя скорее всего это означает, что готовых специалистов на рынке нет. Так что либо выращивать кого-то из внутреннего штата, либо найти активно интересующегося и тоже выращивать.
Меня два года назад так и наняли - опубликовали вакансию инфоарха/ПМа без особой надежды найти реального спеца.
Да, надо публиковать вакансию «проектировщик интерфейсов» и «проектировщик взаимодействия».
Информационная архитектура не прижилась, факт. Может, и к лучшему.
Татьяна, сделайте следующее. Напишите в сообщество ru_ucdesign вопрос о том, как формулировать название такой вакансии, и упомяните, что слышали о неком исследовании рынка труда, где (если не ошибаюсь) Иван Дегтяренко рассказывал, как распределяются вакансии и резюме на нескольких основных сайтах по трудоустройству.
Если Иван ещё в результате и выложит потом свою презентацию на slideshare.net, то ваш пост сделает счастливой не только вас, но и многих других участников сообщества.
Давний участник и читатель этого сообщества, но, честно говоря, стесняюсь писать в любые сообщества почему-то (и не пишу никогда). У себя в блоге могу, а в сообществе - не могу
Сейчас попробую сделать усилие. И написать. Эх.
Специалист по человеко-машинному взаимодействию.
На такое объявление прийдет точно только специалист (остальные выговорить не смогут).
Это как раз те самые проектировщики интерфейсов.
Ну, еще можно юзабилистов поискать (хотя кто сейчас не кричит, что он юзабилист?), они тоже в некоторой степени интерфейсы и взаимодействия проектируют, или по крайней мере исправляют.
на самом деле из перечня обязанностей вытекает бизнесс аналитик со экспертным знанием юзабилити. но такой должности нет — это раз, и экспертным знанием юзабилити обладают очень не многие люди — два. Тань, а может вам просто ПМа взять? а этой аналитикой сама займешься? это самый простой способ. или есть другой — по знакомым узнать, может кто-то где-то как-то собрался менять работу или знает человека, который собрался. уровень должен быть очень серьезный, а на нашем рынке труда, спецов с серьезным уровнем… а уж на джоб-сайтах….
Ха, Антон. Дело в том, что “сама займёшься” - я и так занимаюсь. Тогда уже надо взять другого арт директора, а меня - на виндовые интерфейсы и программы
[...] Запись Татяьны Вукс о названиях профессий проектировщиков интерфейсов заставила задуматься. Роман Настенко | 20.03.2008 | [...]
1. Интересная дискуссия в сообществе ru_ucdesign по этому же вопросу, рекомендую, много полезных замечаний.
2. Ссылка на презентацию (без текста доклада) “Профессиональные требования к юзабилити-специалистам (на базе анализа объявлений о вакансиях)” по материалам анализа объявлений о вакансиях на иностранных сайтах по трудоустройству - лаконично, но общие идеи понять можно.
3. Видео на гуглевидео “впечатления от участия в ежегодной эргономической конференции в Великобритании”.
4. Цикл из пяти эпизодов в блоге на gui.ru “Терминологические войны” - и читала вроде бы, но опубликую для посетителей моего блога.
имхо, в вакансии проектировщика взаимодействия надо выставлять пункт “Знание трудов Алана Купера на 5 баллов!” =)