Comments on: Про дедлайны и безграмотную вёрстку.

By: Блог NunDesign » Blog Archive » Два вопроса про качественный в кавычках CSS

Wed, 16 Apr 2008 10:25:40 +0000

[...] зачастую пристойнее, а вёрстка - это просто песня, и я писала уже о качестве ихней вёрстки даже в этом блоге). У нас разное понимание того, что такое качество, и что [...]

By: burnis

burnis — Sat, 22 Mar 2008 11:43:56 +0000

прочитал. осилил. с заокенскими просто жуть.
может с аурой чего случилось? -)

про то где не нужна валидность забыли упомянуть сателлиты -)
а это ведь уже целая индустрия, уже даже биржи сателлитов есть.

а вот про верстку считаю, что она должна быть такой, которая понятна команде. грубо говоря - фиг с ней с валидацией, лиж бы програмисты понимали что им наверстали верстальщьци и.т.д
и что бы не было притензий.
если умеют мусор читать быстро сделанный вордом -) то ради бога.
но это все лишь в теории, кроме того если есть претензии, если кому-то тяжело разбираться в этом “коде” и читать его, тогда конечно - нужно что-то делать.

только вот не может быть код неструктурированным и что бы при этом его кто-то понимал…но как это объяснить?

про чтение кода провели с другом эксперимент, написал он достаточно большой код (на тему подобия интернет-магазина) при этом не структурированные, без коментариев (и так мол прокатит). сделано было на “быстрый” так сказать заказ.

и вот прошло полгода, прошлый заказчик попросил внести друга кое-какие измеения за доп.плату -)))
и оказывается код не читабелен даже для того, кто его писал.
в итоге делать то надо…переписываться все стало снуля (слишком все там непонятно..и как оказалось позже еше и не так работает как думалось).

казалось бы бред. а порядок лучше наводить с самого начала

By: nundesign

nundesign — Wed, 19 Mar 2008 09:16:49 +0000

Хорошее слово - “читать”. Смешно, но я тоже часто использую именно это слово, когда говорю с верстальщиками о их коде - хороший код, он читабельный, по нему можно работать даже в слепую, без визуализации. Но дело ведь не только во write-only, это не главное, хотя и приятно, если код хорошо оформлен. Но не главное, Саш.
НЕ ЛОГИЧНЫЙ код, не оптимальный, избыточный, использование оформительских атрибутов в тегах, не правильное планирование базовых контейнеров сетки, не правильный выбор - что (в рамках конкретного эскиза) будет контейнером, неправильно определено наследование, вот самая главная беда при безграмотной вёрстке, вот чему стоит уделять внимание.
А перловые перлы - да, приходилось сталкиваться но видела и людей, читающих легко любые перловые кракозябры и за секунды диктующие мне - что здесь во что в конечном итоге распарсится

By: Scratch

Scratch — Tue, 18 Mar 2008 23:19:20 +0000

Одна из причин, по которой я не люблю многих C++ и Perl - программистов заключается в их любви к “write-only” коду.
То есть такой, который можно написать (ивыпятить свое знание языка), но совершенно невозможно читать.

За это же я не люблю некоторых верстальщиков.