Почему увольняют дизайнеров?
Хотелось бы собрать статистику: по каким причинам — профессиональным и человеческим — увольняют дизайнеров и веб-дизайнеров? Не будем рассматривать ситуации, когда компания не подошла специалисту (денег мало, работа не интересная, надоело) и он уволился сам, не дожидаясь, так сказать. В теме возможны всё-таки две ситуации - когда дизайнер отработал испытательный срок и не был принят (не прошёл), и - чуть печальнее и тяжелее - когда необходимо уволить человека, проработавшего на компанию приличное время. И ещё маленькая оговорка: давайте учитывать, что под “дизайнер” будем понимать любого специалиста из дизайнерской группы — художника-дизайнера, или технического дизайнера (верстальщика), или ещё какие-то разновидности дизайнеров из IT-отрасли. Поделюсь своим опытом, может, добавлю из рассказов знакомых; интересные дополнения из комментариев включу в текст в режиме UPD (от “такого-то”).
1. Компания меняет профиль деятельности. Абсолютно реальная ситуация - дизайнер по-началу был востребован, приходили какие-то заказы на разработку сайтов, но редко и малобюджетные. И тут люди вклиниваются в бизнес, который к дизайну отношение имеет весьма далёкое, бизнес прибыльный - силы всей команды уходят в другую отрасль, заниматься поиском заказов и проработкой малобюджетных клиентов уже никто не будет, и специалист становится балластом. Сначала это не явно заметно - просто работы поубавилось, потом ему объявляют, что, мол, лишний ты здесь, до свидания, дорогой.
2. В компании меняются требования к специализации дизайнера. Сложно объяснить, близкое к первому пункту. Дизайнер по-прежнему нужен, но - другой, а старый становится не нужен (умеет визитки, но не умеет бигборды/ или стенды, умеет веб-сайты, но не умеет флеш, умеет 2D и не знает 3D, а ждать, когда научится - некогда, по новой специализации человек нужен уже вчера).
3. Устаревший профи. “Не модность” - у дизайнера нет стремления следить за модными тенденциями, популярными решениями; есть опыт, есть знания, но как засел в стиле эскизов 90-х годов прошлого века так в этом стиле и продолжает “”творить. Ему говорят - не модно, не стильно, не популярно, но то, что модно сейчас, он подвергает критике (безвкусица, попса… а вот в наше время!…). Современные тенденции в веб-дизайне брезгливо оценивает стандартным комментарием “здесь нет дизайна”. Очень жалко, потому что динозавр когда-то был лучшим (или одним из), и у него учились, и знакомством с ним гордились, и в пример ставили, и если было на что посмотреть в тех же 90-начале 2000, то это именно его сайты, в те времена на таком крутом уровне единицы могли работать, но… времена изменились. Увольняют, чтобы заменить более прогрессивными молодыми кадрами.
4. Нет вкуса. Отдельная песня - дизайнер умудряется во всём, что делает (не так уж и плохо), привнести элементы безвкусицы - цветовые сочетания у него не играют, элементы - то громоздки, то мелочны, композиция в целом - гуляет. В принципе, если сидеть с ним над каждым эскизом и корректировать весь процесс (давай переподберём эти цвета, здесь изменим размер полей, здесь уменьшим логотип, здесь поменяем шрифт etc.) - работать можно, но если бы он обучался, развивал вкус - это одно дело, на нескольких первых эскизах поисправлять ошибки и дальше работать как с нормальным человеком, но когда на каждом следующем эскизе опять неудачные цветовые сочетания, опять не так стоит лого, опять бросается в глаза неопрятность в модульной сетке… Долго терпели, честно - жалко было сразу прощаться; всё-таки хорошее знание (и владение) инструментами, фотошоп назубок, отрисовка в векторе чего-то там; пытались пересадить на отрисовку элементов (иконочек, пиктограмочек), но увы - и здесь, не то. Распрощались, хоть и со слезами.
5. Нет понимания специфики работы. Опять же — хорошее владение тулзами, и со вкусом всё в порядке. Но - то ли полиграфическое прошлое неистребимо настолько, что человек не может мыслить формами с динамическими размерами, то ли человек просто рождён для другой работы, не знаю. Но за полтора месяца не получилось объяснить, что рисовать нужно не красивые модные открытки, а эскизы для веб-сайтов, где часть графических элементов - это объекты с какой-то функциональностью, часть - оформительская графика, которой придётся “тянуться” по какому-то направлению. На очередной “открытке” спрашиваю - и где, каким образом этот диагональный градиент должен тянуться, если размер изменится? Не понимает. Увы, тоже похоже на первый случай, отличие только в том, что человек осознанно пришёл работать в явно обозначенную отрасль дизайна; но считаться с техническими особенностями макетов так и не научился.
6. Очень креативный. Эх, даже неловко за нашу компанию. Но у нас в самом деле крайне редко возникают задачи сделать интерфейс чего-бы то ни было “не типичный”, совсем не похожий на популярные решения. А обычные макеты ему не давались - везде хотелось привнести что-то суперское, что-то очень оригинальное, отрисовать какой-то необычный элемент… на это тратилось время, в 3D, к примеру, что-то наваять великолепное, и с построением модульной сетки макета вроде было неплохо, и поля/воздух чувствовал без дополнительных указаний, и цвета у него всегда были… может и не совсем обычные, но уж точно гармонично подобраны, а в конечном итоге работы не принимались, именно за чрезмерную оригинальность (ой… а можно нам что-нибудь попроще? просто эскиз для простенького корпоративного или рекламного сайта?). По моей оценке ему бы идеально подошла работа в каком-нибудь печатном супермодном издании, haute couture, (но он-то утверждал, что хочет сайты делать?), ну или если совсем уж повезёт - не частые, но уместные для его талантов фрилансерские заказы. Пришлось уволить, с сожалением великим.
7. Технический дизайнер с очень образным мышлением. Человека не смогли присадить на качественную вёрстку, объяснить, почему и как макет перед вёрсткой необходимо анализировать, почему нужно продумывать порезку очень тщательно, чтобы избежать избыточности в коде, чтобы сформировать правильную структуру контейнеров “родитель”-”наследник”. Я извиняюсь, конечно, но порезка эскиза слайсами в ImageReady - это не работа верстальщика, поставить направляющие, назначить одним движением мышки слайсы и сгенерить html-код - это и секретарша может, в этом нет работы технического дизайнера. Кстати на нём и запретили использовать для порезки ImageReady - может, работу кому-то на каких-то проектах и упрощает, но понимания логики документа точно не даёт. Всё-таки, думается, верстальщиком (как и художником, поэтом, великим физиком-ядерщиком или Ломоносовым) надо родиться, должны быть какие-то врождённые качества, другое мышление, особое видение мира, особое понимание структур данных. Объяснить же, почему так верстать нельзя - не получилось, человек доказывал, что его вёрстка — супер, кроссбраузерная, а валидация - что валидация, вон сайты Артемия Лебедева тоже не проходят валидацию без ошибок, и что - и ничего… (причём здесь валидация? Валидатор можно, разумеется, использовать для тестирования ошибок, но ни один валидатор из существующих на сегодняшний день не выдаст в результатах “не логично” или “избыточно”).
8. Сильно шустрый. Общительный, востребованный, известный, ему бы на выданной работе сконцентрироваться, а смотришь - одновременно он и в аське, и в скайпе, и в gtalk`е, окна мелькают, а в фотошопе два холста запущено, на одном - явно рабочий проект, на втором - халтурный, говорю - фигня, мол, закрой халтуру, займись делом, ага, сейчас-сейчас, тут немножечко, а завтра - я тут приболел, голова болит (а голос - боевой и смешливый), и в аське целый день, и с каждого месяца дней 10 рабочих - у него голова болит, и понимаю, что дома остался “халтуру” дорисовать, и рабочих эскизов за месяц - чуть ли не на порядок меньше сделано, чем у остальных. Что тут поделаешь… Что, говорю, денег мало? Всех денег, говорю, не заработаешь. Ты, говорю, определяйся, ты либо туда, либо сюда, а вот туда-сюда не надо, это раздражает руководство. Никто тебя не гонит, но надо бы… работать, в офисе. А не можешь соскочить с фриланса - выходи из компании. Распрощались. Расстраивалась.
Вот так вспомнились из опыта последних нескольких лет разные причины увольнения из компании хороших, в общем-то, людей. Может, допишу ещё попозже. Сейчас на своих поглядываю - не проскакивают ли знакомые признаки? Когда начинаю одного за качество кода отчитывать и заставлять перевёрстывать, второго - за композицию и очередные неудачные цветосочетания, третьего - за спешность (за час туда-сюда отрисовал задачу, но - без души, но - не достаточно в деталях продумано, или в качестве не видно усердия, выложил рабочее, через минуту смотрю - опять своё что-то творит). Ну да ладно, мы справимся.
9. Забил на работу (рбк). :))) Полностью. Про причины промолчу.
Так не честно для других дизайнеров!
У вас разрешается на работе “опять своё что-то”? По-моему, логично было бы увидев все это попросить сотрудника объяснить.
В каком смысле “попросить объяснить”?? Не поняла. Я что, не могу халтуру отличить от рабочих эскизов без дополнительных вопросов? Или я не пойму, если человечек будет явно по аське или телефону обсуждать халтурный же проект?
Да, у нас запрещено “делать своё”, но увольнять “за это” никто не будет. Увольняют только после того, как человека ставят перед выбором - согласен ли он свои фрилансерские заказы вести дома по вечерам и на выходных? А на работе работу работать? Если не согласен - он как бы сам уходит.
Видимо они плохо делают своё дело
Вообще, на работе надо делать работу, за кооторую платят деньги. А то прикольно получается: получаешь зарплату, да еще и “левак” делаешь.
Это спорный вопрос, Всеволод. Дизайнеры - публика такая… ненормированная во всём. Сложно мне представить талантливого дизайнера, в самом деле успешного, но при этом - 100% дисциплинированного и умеренного во всём. Это как-то не сочетается. Левак зачастую у них не способ получить побольше денег, а переключиться на другую задачу, отличную от поднадоевших за три-четыре месяца рутинных офисных.
Здесь уже руководителю приходится проявлять определённую гибкость, идти на уступки, выделять акценты и напоминать о приоритетах, ну и - смотря что делает.
Мне сейчас интересно — у дизайнера, как и любого другого человека, есть свои финансовые интересы (ну хочется на ипотеку-квартиру заработать, как ни крути), но на том же родном петербургском рынке даже самые компетентные специалисты имеют зарплату ну максимум 35000, в то время как фриланс позволяет легко зарабатывать 60000 рублей — и вроде и дома в одиночестве работать не охота, и вроде и зарплату ни одно вменяемое агентство не платит желаемую.
Вот и ломаю голову, куда деваться, и работаю и на работе, и дома. Но так как квартира желаннее, не смотря на самые интересные, брендовые проекты, скорее всего выберу фриланс, а там уж буду смотреть… И есть ощущение, что кроме дизайнеров, голову над этим и владельцы ломают, да только предложить им нечего, не выгодно…
1,3к в Питере? про дизайнеров не скажу, не знаю. но что программистов в Питер зовут на 3,5-4к — это точно, во-первых, самого звали, во-вторых, друзья рассказывали. учитывая, что по харьковскому рынку разрыв между дизайнерами и программистами есть, но точно не 3-4 раза и не всегда в пользу программистов, я позволю себе с Вашим утверждением не согласиться. может быть Вам просто стоить сменить/изменить/расширить профиль?
а что касается фриланса — тут каждый выбирает по себе. с моей специализацией я не смогу зарабатывать на фрилансе столько же, сколько в софтверной конторе. да и Java-проекты самому делать нет никакой возможности. это если отбросить “индийский” фактор и трудности, связанные с поиском и “окучиванием” клиента.
Ваш пример совсем не нов, очень многие люди работают и в офисе, и дома, по тем же причинам. и это очень здорово, если это получается (хотя я предпочитаю выбирать работу, которая позволит не работать дома, но тут уж как получится). но Татьяна писала о том, что человек откровенно саботировал работу на работе (уж простите за тавтологию). и вполне понятно, почему его уволили.
Программеры — дело другое, да и дизы другой области (полиграфисты, креативщики). Хотя в общем не суть, тут уже выбор либо деньги, либо то что интересно, в любом случае хныкать нечего и все решить возможно.
Поступок же Татьяны я считаю абсолютно верным.
Про «максимум 35000» это ты красиво соврал.
А сколько? В среднем и максимум?
По моему опыту (я прежде всего ориентируюсь на дизайнеров, работающих в области веб-дизайна и графики, связанной с разработкой софта, т.к. это мне ближе), тысячу долларов в Питере получает человек не очень высокой квалификации. Прямые руки и голова довольно скоро увеличивают стоимость дизайнера до 1200-1500. Хороший специалист нередко начинает беседу с 1700 и выше. Я знаком с людьми, получающими на руки от 60 000 рублей (ок. 2400 долларов) и это не предел.
На Круге некоторое время висело мое объявление о поиске дизайнера с зарплатой от 2 000 американских рублей…
Так что 35 000 рублей (ок. 1400 долларов) для дизайнера Северной Столицы — уж точно не потолок.
друга уволили из-за интриг. он сидел по 12 часов делал свою работу, пахал за 3-х человек, т.к. был один. До этого в штате их было трое, но два уволилось.
а менеджеры в это время стучали начальству, что дизайнер тормоз, проекты не сдает в срок. Тот входил в положение менеджеров и оставался на работе чуть ли не до ночи, чтобы всем все успеть сделать - добрая душа. Но надо было всех сразу слать в сад. Посему уволили. Лишь когда он получил приказ об увольнении и обматерил шефа, только тогда (!) его стали ценить, но было уже поздно. Работает в другой конторе.
какая трогательная история. а зачем Вы ее нам рассказали? человек не ценит свое свободное время? это его проблемы. человек не ценит себя, как специалиста? это его проблемы. человек позволяет себя использовать? это его проблемы. в жизни за все приходиться боротся — за место под Солнцем, за лучшие условия работы, за лучшую оплату своего труда, за свое свободное время, за уважение, за любимых людей, за счастье, за свободу… Вы или Ваш друг этого не знали? добро пожаловать в реальны мир.
У вашего друга всё наладилось в новой конторе? Это хорошо.
Вы лучше скажите, где этого левака нету
я не дизайнер. но я не делаю “левую” работу. из принципа. такой пример Вас устроит?
этика. если дизайнер начинает называть работы компании(или вообще- чужие) своими работами. если начинает показывать то, что показывать пока нельзя. если начинает говорить то, что нельзя говорить. начинает отзываться о клиентах, процессах компании публично, нести сор из избы что ли. то есть вообще если нет понимания деловой этики то за это можно.
хроническая безответственность. есть обязательства. их нужно либо не брать либо исполнять. есть оценки времени. есть даже просто обещания. если входит в систему, если разговоры не помогают, то, через какое то время - за это можно уволить. сам процесс становится убыточным почти независимо от результата.
О, кстати по поводу безответственности - третий раз за два дня сталкиваюсь с темой, что хроническая безответственность у дизайнеров встречается чуть ли не у всех подряд. На одном из дизайнерских форумов флейм на эту тему раскатали страниц на 12, в подкасте от Umputun #164 о том же…
Интересно, много ли у нас хронически ответственных дизайнеров?
хронически ответственных немного, это чаще всего приходит с опытом помоему. то есть ответственность она больше отношения к возрасту и вообще к человеку имеет, чем к дизайнеру в нём помоему.
тем не менее должны быть границы. если эти границы дальше того, что компания может себе позволить… адью.
На тему “работы компании”…
Если это и правда его работы? Если он эти дизайны рисовал? Что, все равно называть нельзя?
“рисовал” - это часто далеко не всё. даже просто комментарии клиента иногда make the difference, а уж тем более если в создании дизайна принимал участие арт директор, инфоарх и другие. их влияние может быть основным, их задачу дизайнер иногда просто выполняет - и опускать это нельзя.
художник рисует картины, дизайн это всё таки решение задачи клиента командой а не одним человеком, соответственно фрилансер может подписывать работы как свои, а работающий в команде человек этого делать не должен.
Да видимо то не дизайнеры а так семь восемь аграномов
Почему же?
Ваша задача-выжать из дизайнеров все по максимуму, а потом выбросить их на помойку.
( Судя по всему у вас рутинная работа, от которой тупеют дизайнеры, не развиваются)
Поэтому у вас такая текучка кадров
Надо вкладывать средства в развитие!
Не удивительно, что они относятся и соответственно к вам.
Судя по чему? Вы бредите, или у вас проблемы с логическим мышлением. Курить вредно!
Я, конечно, дико извиняюсь, но по моему, в большинстве случаев, какие-то завышенные и неоправданные требования предъявляются.
Про верстку вообще ни в какие ворота. *человек доказывал, что его вёрстка — супер, кроссбраузерная, а валидация* – про валидацию согласен, пусть меня заплюют, но во многом считаю ее не нужным мифом, который придумали верстальщики, а вот суперкроссбраузерность во многом качественный показатель, за который ругать или не учитывать как минимум странно.
*начинаю одного за качество кода отчитывать и заставлять перевёрстывать* – а какое качество должен иметь код? По моему самое главное – это чтобы везде и всегда работало как положено, без косяков, тогда пока результата не будет можно придираться. Или Вам принципиально, чтобы теги елочкой строили? )
код должен иметь высокое качество. работоспособность кода есть лишь показатель его работоспособности. и не более. тоже верно и для валидации. и вообще разговор безпредметный. требования предъявляются такие, какие они предъявляются. никто не обещал платить деньги просто так.
Задача правильной вёрстки в расширяемости. Если верстальщик сделал шаблон, он у него работает, кроссбраузерный и валидируется, то это еще не значит, что он хороший! Возможно шаблон работает сегодня, а завтра его нужно расширить, добавить новые блоки, структуры. Вот тут уже и сказывается логичным ли он был с самого начала!
Всё же я за Semantic WEB.
Правильная семантическая вёрстка, возможности по быстрой расширяемости, чтению не только традиционными браузерами, а разными скринридерами и парсерами кода, минимальное использование тегов только для оформления и главное - минимальное вмешательство в готовый шаблон при редизайне сайта.
Тут вспоминается css Zen Garden.
Замечательная статья. Многое расставляет по полочкам.
Вот сейчас решили немного упорядочить работу дизайнеров и столкнулись с такой проблемой - Заказчик и наш менеджер не могут составить вменяемый бриф на разработку дизайна и дизайнер частенько пользуется этим и ваяет что на душу легло. А потом оказывается, что бордо в понятии заказчика это все таки зеленый.
Пообщавшись с коллегами понял, что это не только моя проблема - это глобальная проблема.
А как решаете ее вы?
Есть ли у вас ТЗ или бриф на дизайнерскую работу и помогает он вам или нет?
Спасибо!
Игорь, проблема внятной постановки задачи есть практически в каждой первой компании, которая занимается разработкой. Решают все примерно одинаково.
1. Есть формальный бриф, это заготовка, которая может правиться в зависимости от типа проекта.
2. Получаем ТЗ от заказчика+PM, дальше - или интервью напрямую с заказчиком, или через PM список вопросов, где ТЗ написано неоднозначно или неясно.
3. Есть личная ответственность дизайнера - чего вдруг он будет пользоваться неоднозначностями, дабы “сваять” фигню? Это, знаете ли, называется саботаж.
4. Часть озвученных вами проблем - это, скорее, к уровню образованности дизайнера (я об этом писала зимой в “Офисное дизайнерское: квалификация и уровень“) — проблема такая есть, и если безграмотность дизайнера так уж мешает хорошей работе, наверное он не нужен.
5.Самообразование поощряется, консультации, вопросы, поиск информации в сети; есть у нас личный корпоративный блог, где я периодически публикую какую-то образовательную полезную инфу.
6. Нет, бордо - это не зелёный. Это грязный розово-красный оттенок, при желании можно и цифру его найти. Если же заказчик сам не знает, какой бордо он имеет ввиду, можно ему предлагать в качестве опорного - наш вариант бордового, а он пусть уже критикует, если что не так.
[...] от читателя *ATimofeev* к одному из последних постов - “Почему увольняют дизайнеров?“: Я, конечно, дико извиняюсь, но по моему, в [...]
А мне кажется зачастую дизайнеро увольняю так как заканчивается фантазия.(это мое мнение). Зачастую, особено в макетах интернет сайтов, появляются повторения каких-то фишек дизайнера, типо он использует их на не которых своих работах, эксклюзивность пропадает. Часто встречал дизайнеров у которых в работах иногда проскальзывает однотипство и схожесть.
Это мое мнение. Никого не хочу обидеть
Самый интересный пункт: за креативность?! По-моему дизайнер должен быть креативным, иначе это уже не дизайнер…А вообще наверное проще заказывать фрилансерам, чем штатным сотрудникам
да уж…креативность …странно…хороший дизайнер всегда креативен по моему…да и шустрость не помешает..все выполнит и работать хочется тем более если нормально работу выполняет…