Они не хотят креативный дизайн
У практикующих дизайнеров и у заказчиков как правило совершенно разное понимание загадочного слова “Креатив”. Заказчики - они все чуть ли не до единого в первом интервью говорят о том, что дизайн должен быть суперклассный, креативный, вы же таланты! Дизайнеры, со своей стороны, тоже чаще всего не переносят рисовать “почти” одно и то же, и мечтают о заказе, где можно развернуться во весь размах их безудержной фантазии. А потом оказывается, что на самом-то деле “это”, конечно, у вас супер получилось, но — не подходит, потому что “есть же какие-то всем известные нормы юзабилити…“, или “нельзя в этом месте заставлять пользователя разгадывать ваши загадки…“, или “он что, должен поворачивать голову на 90°?..“, или ещё, к примеру, распространённый и (на самом деле) честный - “ваш суперкреатив - он расчитан на узкую целевую аудиторию (к примеру - “гики”, или “тинейджеры”, или “озибоченные-интеллектуалы”, не важно), а нам нужен охват аудитории больше и ширше“. И дальше не важно - будет это продумывание нового концепта или доработка понравившегося концепта напильником с целью адаптации креатива для более широкой аудитории — всё одно, дизайнер с грустью наблюдает, как его оригинальная идея шаг за шагом превращается в обычный, в общем-то, дизайн, так сказать, традиционный стиль.
Поэтому если клиент озвучивает фразу “а сделайте нам что-то особое, креативное” - эту фразу лучше фильтровать или (правильнее) сразу транслировать её на реальные его потребности. Ведь на самом деле, что ему нужно?
- Получить визуальный стиль, который качественно будет отличать его от конкурентов (т.е. не затеряется в общей массе);
- Получить визуальный стиль, который качественно будет отличать его от конкурентов в лучшую сторону;
- Вызывать расположение у потенциального клиента, положительные эмоции;
- Способствовать (или не мешать) росту аудитории и повышению уровня продаж.
Т.е. когда клиент говорит о креативе, он предполагает, что эскиз будет таким, что все - и конкуренты, и партнёры, и пользователи (его клиенты), глянув на красоту, скажут “Ах! Какое великолепие!” - конкуренты начнут завидовать, партнёры - активно продвигать его бизнес, а покупатели толпами ломанутся с деньгами к кассам. Т.е. успешный эскиз — и всё, и дальше всё произойдёт само собой. Но чудеса происходят крайне редко (не скажу никогда); и в большинстве случаев заказчик на самом деле боится уж очень сильно выделиться из общей массы… Т.е. креативненько, но в рамках того, что считается “нормально”, это значит - “этот слоган… на грани фола, могут осудить”, “эта рискованная иллюстрация - часть аудитории может почувствовать себя оскорблённой”, “у этой героини слишком выделяется грудь (оголено бедро, сексуальная поза)” — это вовсе не с потолка фразы, из реальных диалогов в течение последних нескольких месяцев.
Сделать уникально, сделать отлично от подобных же сервисов; но ни-ни за рамки того, что считается у нас тут знакомым и приличным. Потому что - сначала вам за разработку креатива заплатить, а потом ещё потратить время и деньги на то, чтобы обучить посетителей этим креативом свободно пользоваться, чтобы их не отпугнул неизвестный доселе интерфейс, ибо может работа в целом окажется и “Ах!..”, но прибылей в этом месяце заказчик не увидит.
Впрочем, каким-то ветром и к нам некоторое время назад прибило клиента, который заказал два дизайна и стиль для них пожелал (креативный, а как же) - необычный, нетрадиционный, “crazy” - хоть тема была обычная себе, видимо, маркетинговый отдел посчитал, что среди аудитории продукта не достаточно пропахана ниша бездумных обкуренных подростков. Ещё один, выходящий за рамки “традиционных решений” - дизайн, который паренёк рисовал для музыкальной группы - но здесь тоже можно было проявить смелост, даже с риском нарваться на осуждение за перегибание палки - аудитория довольно узкая, тут и в самом деле надо иметь не самое обычное видение мира, чтоб такую музыку слушать. Т.е. здесь контент фильтрует аудиторию сайта, и с обратной стороны так же - сайт (со своим крези дизайном) фильтрует аудиторию поклонников группы. Или, кажется, простая работа - иконки на программу, общая (которая после инсталляции на десктопе видна, к примеру), к ней же на инсталлятор пара иконок install/uninstall; обычное решение - от основной порождается пара путём добавления плюсика(зелёного)/минусика(красного) или стрелочки/крестика; дизайнер предлагает - а давай я сделаю не обычное решение, операцию инсталляции или наоборот показывать обручем с тенью зелёного цвета вокруг основной иконки (раз он уже привычно ассоциируется с развитием и - с инсталляцией) , а удаления - с обручем красного цвета с тенью. Ан нет. Это не традиционное решение. А вдруг юзер подумает, что красный кантик - это новое приложение, и будет кликать, чтобы вызвать программу, и удалять нашу разработку со своего компа! Это же что же - плохое (не своевременное) решение в дизайне опорочит престиж всей разработки? Нет. Сделайте красиво. Креативно. Модно. Не похоже на других. Но в традиционных рамках. Да.
Ещё один способ для дизайнера рисовать, не ограничивая себя требованиями нормальности (понятности, доступности, юзабельности, социальной адекватности и т.д.) - рисовать для себя, рисовать, к примеру, личный сайт с личным портфолио. Хотя вот тоже паренёк говорит — “Нет, не буду я крези на портфолио рисовать… они же зайдут на сайт и побоятся что-то у меня заказывать” - оки, делать альтернативное портфолио. Публиковать свои работы там, где понимают толк в извращениях - в узкоспециализированных дизайнерских журналах, в fashion-среде. Ведь не только в веб-дизайне, в других отраслях, где что-то создаётся, происходит такое же инертное принятие чего-то нового, отличного от обыденного. Проводятся эксклюзивные показы мод, ежегодно, каждый сезон женщинам и мужчинам показывают, “что сейчас модно”. Но на то, что показывают, можно только смотреть, носить ЭТО никто не решится, ибо слишком будет вызывающе, пальцем будут показывать, не привык глаз ещё к такому фасону, выпадает из нормальности. Но постепенно (не без некоторой адаптации к применению в обыденной жизни) эти модели таки приходят в реальную жизнь, внедряются, появляются в продаже, в магазинах и на рынках, проходит год-два, и то, что недавно представлялось кичем, становится нормой.
У меня на блоге сейчас несколько счётчиков для статистики. Есть, к примеру, Google Analytics, есть — два значительно отличающихся по визуальному стилю сервиса обработки статистики. И вот дизайн дизайном, но и GA, и, скажем, LI, как и локальный и любимый когда-то AWStat - они обычные и понятные, их навигация прозрачна (пусть и отличается в тонах-полутонах, данные читабельные и тут же дают картинку-представление о том, что там у нас происходит). Reinvigorate (с модным дизайном в псевдостиле web2.0) хоть и нравится в целом (не удаляю уже сколько месяцев), но не рабочий он какой-то… Хотя, очень может быть, если бы понадобилось делать презентаху с отчётом о посещаемости, я бы графики от туда брала. Ещё очень нравится листинг с данными о реферерах - откуда пришёл, если оттуда - на какую конкретно страницу и тут же - юзерские параметры, какая ОС, какой браузер… И листинг-то в целом получается избыточный, на самом деле, и большая часть экранов - неразумное использование пространства, вот к примеру:
Зачем мне на Summary третью часть экрана занимать под две красивые кнопки - сколько посетителей на сайте и сколько страниц ими открыто? А даже если эту информацию пользователю отдавать, зачем в таком непрактичном формате? Но зато красиво, я тут узнавала - пользователям нравится. Модно, для сервисов статистики - нетрадиционно (говорят даже, что вот, мол, наконец-то сухие данные начали делать с эффектным представлением). Этот интерфейс - креативен с той точки зрения, что раньше статистику такой не делали. А с точки зрения большинства дизайнеров - здесь вообще никакого креатива нет (ага, и дизайна тоже). Начинаешь спрашивать, что, скажите, в вашем представлении “креативный” дизайн - показывают (свои или сторонние) работы в трешевом стиле, или модно-кучерявый винтаж, или какую-нибудь навигацию по диагонали с контентом, который выпрыгивает только тогда, когда юзер догадается кликнуть в какое-то особое место мышей…
Врочем, если кто и может внедрять в умы новые решения и переучивать к каким-то неожиданным моделям, скажем, навигации, это именно гиганты-законодатели моды. Вот, к примеру, в новом интерфейсе анонсированного недавно Corel Draw X4 в качестве Intro заставки предлагается очень оригинальная форма с закладками (на скриншоты ниже нужно кликнуть, чтобы увеличить, в превьюшном размере плохо видно плохо видно).
Так вот здесь разработчики придумали следующий сценарий для навигации: по-дефолту все закладки - справа. и та, которая верхняя - она и есть активная (т.е. на неё кликать бессмысленно); если кликнуть на вторую сверху, то первая переносится в левый ряд, а активная закладка становится верхней справа. Чтобы перейти на следующую страницу, надо кликнуть на (теперь уже не третью) пред-верхнюю, верхняя уедет влево а активная, бывшая пред-верхняя, станет верхней.
Ну да, поскольку весь блок Welcome выполнен в стиле записной книжки с закладками, как будто бы сценарий не должен быть неудобным - мы держим в руках книгу, и мы “отворачиваем” страницу с закладкой (она становится слева, и слева же - все закладки, соответствующие уже прочитанным страницам), а справа - актуальная закладка + все остальные закладки, соответствующие непрочитанным блокам. Кажется, ничего военного, но для веб-интерфейсов решение не совсем традиционное, и по началу неудобное. Дело не в самом наличии вертикальных закладок - дело в их перетекании справа-налево и наоборот при необходимости, по началу теряешься. Но. Если это сделали Corel, значит идею сопрут и повторят ещё тысячи других компаний, которые разрабатывают программы для Win, и подобное решение для навигации в интерфейсе вполне может стать нормой. Да, нужно учитывать, что CorelDraw и остальное из пакета - это не программы для… развлечений, где наличие навороченных нетрадиционных скинов является нормой с момента их разработки и выхода на рынок. Но то, что “нормально” для, скажем, WinAmp`а, то может оказаться недопустимым для сложнейшего графического редактора. Идея, суперуместная для дизайна портфолио творческой личности, не подойдёт для сервиса статистики. Загадочная, похожая на шараду флешевая навигация, реализованная для регионального подросткового проекта, но не годится для электронного магазина, торгующего пластиковыми окнами.
Так они и не договариваются - заказчики, которые хотят (выгодно) отличаться от конкурентов, и разработчики, творческие личности, которые не любят рутину и тоже хотят создавать уникальное и вечное.
Интересная статья)
а можете привести пример какого-нить сайта с креативным (с вашей точки зрения) дизайном?
ЗЫ
я хоть и не дизайнер, а кодер, тоже не люблю одно и то же каждый раз делать)
Рома, в этой заметке термин “креативный” использовалось с иронией, я как раз хотела подчеркнуть, что все, кто это слово используют, думают о чём-то своём, заказчики представляют что-то одно, дизайнеры - другое, пассивные наблюдатели - третье.
поэтому не задумывайтесь.
На самом деле всё, что вы создаёте - будет это талантливо или безвкусно, модно или традиционно, для индивидуального использования или популярное изделие - всё, что вы создаёте, оно уже креативно
А, ну спс, понял) просто вы ж писали, что дизайнер хочет чет новое сделать (необычное), но заказчики боятся такой дизайн принять:
«…А вдруг юзер подумает, что красный кантик - это новое приложение, и будет кликать, чтобы вызвать программу, и удалять нашу разработку со своего компа!»
но при этом, если такой дизайн сделает фирма типа Corel, он может стать оч популярным, не смотря на новизну. Значит, что-то новое дизайнеры, все-таки, делают (не в ущерб юзабильности). Вот мне и интересно было посмотреть примеры, как с Корел Дро, но с сайтами
Corel лишь первые из гигантов. как разработчик софта могу смело утвердать, что поголовно все компоненты закладок имеют опцию закладок вертикальных. другое дело, что применимо это далеко не всегда. и для сайта это применимо далеко не всегда. любой бизнесс ассоциированный с книгами — на ура. а большие порталы с ветвистой навигацией — врядли. хотя думать надо.
да, надо думать. делать это следует вообще всегда. разумеется бизнесу нужно, чтобы дизайн и реклама продавали. причем бизнесс для этого не гнушается никакими способами. “слишком секуальная поза”, говорите? в вспомните Синтон-Харьков. они ведь рекламировали заправку картриджей картинка с порно-сайтов. и несть им числа — Фокстрот (любая новогодняя акция), мебель (сейчас рекламка в метро катается), ЯМЗ (завод, выпускающий тракора и запчасти к ним). вывод один — такая реклама продает.
с одной стороны может показаться, что все ужасно и выхода нет. и в какой-то степени так оно есть, но клинические слуачи все-таки редки. только приходится очень много доказывать и аргументировать, что именно эта концепция наиболее соотвествует заказу, что именно так заказчик получит искомое. и только доказывающие в конечном итоге становятся лебедевыми. можно не доказывать, и делать только то, что просят. тоже вариант и тоже приносит деньги. только тогда креатива не будет. ну разве что повезет очень сильно.
p.s. даже у нас, в программировании, почти всегда можно найти аргументы, чтобы убедить заказчика заплатить еще раз за работающий продукт, чтобы сделать ему рефакторинг, а может быть и редизайн. нужно только уметь эти аргументы находить и иметь сильное желание эти аргументы приводить. и не боятся. умеют и не боятся немногие. а жаль.
>поголовно все компоненты закладок имеют опцию закладок вертикальных. - угу, я и написала, что в самом факте вертикальности ничего военного - дело в сценарии, как перескакивают налево “верхние” табы и что активный таб всегда тот, который правый верхний.
По-моему это у всех заказчиков. Конечно, в дизайне (как off-line, так и on-line) это более заметно, но во всём, где проявляется именно творчество исполнителя имеются такие тенденции: отличится, но при этом быть как все (у заказчика). Всё-таки страх того, что потенциальные клиенты не оценят и деньги будут пущены на ветер, слишком велик. Хотя не будь этого страха вполне вероятно, что было бы намного больше оригинальных решений. Жаль, кончено, что это нет, исключительно, как пользователю.
прикольно. пост показывается нормально, а все остальное - вопросиками.
Как же так? Раньше вроде никто не жаловался. я даже не знаю что могло произойти и где смотреть
Всё ведь - и контент-посты, и в сайдбаре - всё тянется из одной и той же базы на одну и ту же страницу…
Что ж делать?
У меня, кст., во всех браузерах всё ОК смотрится
То, о чем Вы пишете, на мой взгляд, только частный случай более общих принципов и положений. Если восходить к истокам, то тут подняты вопросы глобальные. Что такое “креатив”? Есть ли у него рамки? Что стоит за стремлением к оригинальности и к чему это стремление на практике приводит? Попробуем разобраться?
Creative - творческий, созидательный. Хорошо. Что можно считать “созданием”? Деятельность, в результате которой появляется нечто небывалое. То, чего раньше не было. И вот тут встает вопрос о рамках. Способен ли человек в принципе создать то, чего раньше не было? Оказывается, и да, и нет. С одной стороны ничего такого, “чего раньше не было” человек за всю свою историю так ни разу и не создал. Одно время я думал, что есть одно исключение - колесо. В природе аналога не было, но оно ж создано кем-то, и следовательно это возможно. А потом понял, что и колесо не исключение. Было оно в природе, было. Ствол упавшего дерево - это и есть природное колесо. Только очень широкое. Но оно вполне в состоянии покатиться вниз по пологому склону. Человеку осталось только скомбинировать - сделать его поуже (отрезать лишнее), нацепить на ось, сменить материал и - пользуйтесь, господа, стройте свои “мерседесы”.
Возьмите самые фантастические порождения человеческого воображения. Скажем, трехглавый огнедышащий дракон. Есть ли в этом персонаже хоть что-то, чего не было в природе? Да нет, ни одного элемента. Есть в природе ящерицы? Есть. Большие и маленькие. Придумываем огромную - получаем размер огромной ящерицы. Есть у ящериц головы? Есть. Давайте примонтируем три к одну телу. Есть в природе огонь? Молния ударила в дерево - оно загорелось. Давайте вложим его в пасть каждой из трех голов. Птички летают над головой? У них крылышки есть? Прицепим их к телу нашей ящерицы - дракон готов. Назовите хоть один элемент в этом сказочном персонаже, которого бы не было в природе. Не сможете. Но тот, кто первым придумал дракона, тем не менее проявил творчество - это было настоящим креативом. В чем же креативность? А вот как раз в комбинации. ТАКОЙ комбинации в природе нет, и в воображении человека она возникла впервые.
Вот и рамочки получили: весь технический прогресс - разультат создания новых комбинаций, в которых участвуют прирдные элементы и - “старые” комбинации. Ничего другого здесь нет, и любая и всяческая “креативность” этими рамками ограничена. “…к примеру, в новом интерфейсе анонсированного недавно Corel Draw X4 в качестве Intro заставки предлагается очень оригинальная форма с закладками” - ну, показаться оригинальной она может тому, кто ни разу не видел Lotus Organizer. Этот программный дизайн существует по меньшей мере лет 15, что в наших технологиях - огромный срок. Так что и здесь - только комбинация старого, инноваций так мало, что и говорить не о чем.
Теперь: что стоит за стремлением к оригинальности? Желание выделиться из толпы, утвердить свою самобытность. А результат? Да прямо противоположен. Тот, кто желает выделиться из толпы уже по одному только факту этого желания попадает в самую большую толпу в мире - толпу “желающих выделиться”. И ней навеки теряется, но так никогда этого сам и не осознает.
Выводы:
1. Самые “крутые” творцы всего лишь талантливые комбинаторы. И не худо бы им самим этот факт осознавать. Это не умаляет их таланта и не ставит его под сомнение.
2. Использование в своих комбинация “старых” элементов и идей - не грех и не плагиат, а объективная неизбежность. Показателем креативности является оригинальность КОМБИНАЦИИ, а вовсе не наличие в ней “новых” элементов. НЕТ никаких новых элементов, и быть не может. Создайте свои кнопки. Разрисуйте их, как никто в мире не разрисовывал. Расположите самым причудливым образом. Это и есть креатив, и это - ВЕСЬ ваш креатив. Сама по себе кнопка от всего этого новым элементом не становится.
3. Борьба с заказчиком за креативность своего дизайна не имеет никакого смысла. Заказчик находится в тех же рамках. И в той же толпе “желающих выделиться”. И его понятие “креативности” зависит только он уровня его интеллекта.
4. Задача дизайнера сводится к тому, чтобы понять, что хочет заказчик, и именно это ему дать. Если при этом не удается блестнуть или хотя бы остаться на приличном (по собственному разумению) уровне - просто снимите свой копирайт - на вашем гонораре это не отразиться.
Вот так я думаю. Спасибо автору за тему.
что всегда было, то всегда будет. и нет ничего нового под Солнцем. и если кто прийдет, и будет говорить “смотрите, я сотворил новое, доселе невиданное и небывало”, то и это уже было в свое вермя. всему свое время….
(с) Книга Притчей Соломоновых АКА Экклезиаст.
ну а теперь о главном, я рассуждаю со своей позиции. я не жил тридцать лет назад, и не буду жить через 100 лет. я живу сейчас. и удивляюсь, и открываю для себя новое, и ценю красоту и изящество (разумеется в своем понимании этих слов) сейчас. и я уверяю Вас, я не стану искать кто и когда что-то сделал раньше. для меня человек, открывший мне нечто новое, будет творцом этого до тех пор, пока я не узнаю, что кто-то делал это до него лучше или также хорошо. есть большая вероятность, что этого я не узнаю никогда. поэтому философия — это хорошо, но это не работает.
нет вещей невозможных. нет вещей, который делать нельзя. это доказано Линусом Торвальдсом, это доказно Стивом Джобсом, в какой-то мере — Ларри Элиссоном. это доказано Альбертом Эйнштейном. есть и другие люди, которые по каким-то причинам перестали делать что-то, и повесили на него клеймо “невозможно”. и очень часто других людей большинство, но это совершенно ничего не означает. все возможно, абсолютно все.
p.s. не следует пытаться “открыть мне глаза”, равно как не следует мне советовать “снять розовые очки”. мой выбор полностью сознательный, я не испытываю иллюзий относительно реального мира. он просто мне не всегда нравится, а я не имею привычки делать то, что мне не нравится. особенно, когда имею возможность этого не делать.
Антон, Вы пишете: “философия — это хорошо, но это не работает”. Так все в точности наоборот. Философия иногда - хорошо, иногда - плохо. Но “работает” она ВСЕГДА. И ей - пополам вдребезги, понимаете Вы это, или нет
в чистом виде? как набор правил поведения? разумеется нет. хотя бы потому, что различные философские школы предоставляют различный набор различных правил. именно об этом я и говорил, а что философия — есть еще один способ описания мира, и места человека в этом мире, и описания мира не с точки зрения его материальных составляющих и законов, но с точки зрения человека — так с этим ктож спорит. конечно.
[...] photography companies want is a great way to not get access to the latest and greatest for review.Они не хотят креативный дизайн. Статья на тему: если вы все такие умные, то почему [...]
да на самом деле 50% это уже заложенная ДО теория
а остальные 50 - креатифф
надо представлять себя просто на месте того, кто захочет на этот сайт попасть и сидит и представляет какой этот сайт будет)
покупатель всегда прав же
и еси у дизайнера есь голова на плечах то все оки)
а слово “креатив” уж..ну, достало чесслово)
Хоть бы и достало
чессслово - нельзя же каждому первому кастомеру, который озвучил “сделайте мне креативненько”, говорить “Достало!” - разбегуться ить. На всех адекватных заказчиков не напасёшься.
хм. предыдущую попытку можно удалять.
а с другой стороны, ведь не 100 долларов, чтобы всем нравится. любой заказчик может быть как адекватным, так и не адекватным. нужно просто уметь работать с заказчиком, не хамить, не холопствовать, а именно работать. и многие умеют, но многие еще нет.