Офисное дизайнерское - веб-дизайнеры и жизненный опыт
Читаю заметку Мэта Джексона (Matt Jackson) «Deciphering Web Analytics» о том, как продвинуто анализировать статистику посещений сайтов и о том, что главная страница - это, разумеется, круто, но вы много полезного можете узнать и о сайте, и о посетителях, если будете больше внимания уделять анализу пары Landing Pages + Referrer Pages, и в особенности - наиболее удачным (внутренним) входным страницам сайта и наиболее сладким страницам с исходящими ссылками.
А в голове - опять управленческие вопросы по дизайнерской команде и каша из возможных вариантов ответов и решений. Есть, к примеру, некий монреальский арт-директор, который для нас является “клиентом”, ибо заказывает веб-дизайнерскую работу - именно ему высылаются на утверждение скетчи и ему же выкладываются отвёрстанные по утверждённым скетчам веб-сайты. Он же, со своей канадской стороны, является “продавцом” нарисованных нашими дизайнерами сайтов. И есть группа из 8 дизайнеров, из которых несколько - занимаются только (или в основном) вёрсткой или же адаптацией полученного html кода в живые дотнетовские движки, остальные - рисуют. Иногда рисуют лучше, иногда - хуже, у кого-то эскизы принимают (читай - покупают) чаще, у кого-то — реже; и вот, уже по прошествии какого-то времени у нас накапливается своя статистика принятых и отбракованных дизайнерских работ, и эту статистику можно анализировать.
Задачи ставятся всем дизайнерам одинаково, вопросы при необходимости каждый может задавать в любом объёме, но на периоде времени становится отчётливо видно, что у одного дизайнера процент принятых эскизов - за 75%, у второго - порядка половины, и ещё у некоторых - считанные единицы (или вообще — один) за всё время работы. Вот человек рисует, рисует, меняет модульные сетки, использует какие-то эффекты, иллюстрации, придумывает какие-то уникальные (гм., “креативные”?) решения, или — напротив, нифига не выдумывая сверхестественного пытается реализовать шаблонное (по типу огромного количества, нескольких сотен уже “утверждённых”, реализованных, одобренных макетов) решение - а скетч отбраковывается. Да как!!! Молча. В том смысле, что все отосланные эскизы по комментариям делятся на три типа: принятые (с восклицаниями COOL!!! SEXY!!! Good Job!!!), на частично принятые (эскиз хорош, но конкретно вот эту иллюстрацию замените (иногда даже - на какую конкретно заменить), вот здесь синий+зелёный+оранжевый блоки замените на три синих, скейтбордиста поменяйте на хоккеиста, в таком духе, конкретные мелочи) и непринятые, которые даже не обсуждаются. Не принято и всё. Плохо - и всё. Узнать — почему не принят эскиз, какие ошибки допущены, за что не понравился возможным не представляется никак. А если нашего канадского красавца-артдиректора пытаться припереть к стенке вопросами, отбивается возвышенными фразами в стиле “мы начали с вами сотрудничество как с командой ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДИЗАЙНЕРОВ”, а профессиональные дизайнеры не могут делать непрофессиональную работу. Этот дизайн не продаёт, а что такое продающий дизайн вы можете сами узнать, если воспользуетесь поиском, посёрфите, короче, по сети, и посмотрите, как делается коммерческий дизайн (в смысле дизайн сайта, продающего товары или услуги). И всё. Частично он, конечно, прав. Но всё равно злючесть унять иногда бывает довольно сложно.
Собирались все вместе, пытались оценивать работы каждого - и тех, у кого невозможно низкий процент принятых работ, и тех, у кого потрясающе высокий. Смотрели, анализировали, обнаруживали наиболее типичные ошибки, типа расположение самых главных кнопок, цветосочетания, качество используемых иллюстраций (одна из основных проблем: во-первых, выбирают вечно какие-нибудь тоскливые, как вся моя жизнь, фотки, серые и не эмоциональные, во вторых - обработка, техника страдает, где-то контрастность не можем вывести, где-то яркость выровнять, где-то ручками поправить да глянец навести должный, увы, увы….). Смотрели на работы дизайнера, у которого фарт пошёл - чуть ли не каждый первый принимается, да с восторженными комментариями, да с восклицательными знаками в неумеренном количестве. И вот ещё интересное наблюдение - когда на канадской стороне наши работы принимал другой человек, ответственный за поток - в фаворе был со-о-всем другой дизайнер, и - ах, как его хвалили! Премию, если я не ошибаюсь, дали. Сменился “приёмщик” (наш текущий арт-директор) - сменился и фаворит в команде.
Остальные (особенно некоторые) по этому поводу сильно, иногда даже излишне сильно расстраиваются. Мне приходится отвечать за базар вместо умника-канадца нашего, отвечать на вопросы - “почему не так?” и “что именно в именно этом скетче плохо?”, придумывать - что можно порекомендовать ребятам, что бы у каждого, даже у демонстративно отстающих повысился их процент пользы, что, между прочим, тоже не нормально: я этого арт-директора в глаза не видела, только почта и MSN в переписке, и здесь дело уже не в объективном анализе дизайнерских эскизов, а в субъективных предпочтениях именно этого самого арт-директора, которые нужно предугадать, вычислить и удовлетворить, извиняюсь. Но при всём при этом, в отличие от каждого из нашей команды, включая и меня, этот человек, помимо своего 10-летнего опыта в веб-дизайне имеет гораздо более ценный опыт. Это жизнь в Америке и в Канаде. Относительно благополучную, сытую, отличную от украинкой действительности жизнь канадского “среднего класса”. Это знание - совсем, совсем не наше постсоветское - а исключительно ихнее, буржуйское знание заатлантических моделей ведения интернет-бизнеса (и не лишним будет добавить - успешных, работающих моделей), и, как уже и так понятно - естественное (!!) знание той самой платежеспособной целевой аудитории наших проектов. Именно естественное - это его среда. У нас этой или подобной среды никогда не было и ещё долго не будет. Его видение мира, его видение бизнеса, его видение “правильного” продающего дизайна настолько отличается от нашего, что вести диалоги с ним реально трудно. Наши-то знания, в отличие от его естественных - более искуственные, чем язык эсперанто, потому что ребята - они ЭМУЛИРУЮТ у себя на уровне логики знание о предпочтениях буржуев, на вербальном уровне могут выслушать и даже повторить и даже сами рассказать, но ведь требуется не формальное знание, требуется знание на уровне feel, на уровне осознания задачи.
Мне тяжело разговаривать с дизайнерами. Мне тяжело отвечать на их вопросы “так почему этот эскиз не принят? Я же делала ВСЁ так, как было сказано! Я же ВСЁ делаю правильно!” - та блин же ж, если из всех эскизов принят только один - значит, не всё? Если ставить задачу, обозначая только необходимые пункты и отдавая на вольную фантазию дизайнеру - оказывается, что данных было не достаточно, но чем формальнее подход и подробнее описание задачи - тем естественно уже рамки и простор для элементарной дизайнерской фантазии, и новые жалобы - “тут постоянно происходит давление” или “мне лично вообще хочется рисовать без этих всяких эпитетов в соответствиии с тем образом что я вижу в связи с явлением. Ну и пусть рисует как видит. Значит у него такое уникальное видение. Хорошо что хоть что видит сердцем.”
Пытаюсь объяснить, что - нифига. Что это основное заблуждение дизайнеров, работы который не принимают заказчики. Что глупо продолжать рисовать как подсказывает сердце, если сердце из раза в раз подсказывает неверные решения. Что сердце-сердцем, но есть ещё голова, которую тоже иногда нужно использовать по назначению. Или эти объяснялки в стиле “я учился дизайну на примерах гуру мирового уровня! Типа Студии Артемия Лебедева! И мои эскизы - в соответствии с….” ну и так далее. А требуемые скетчи - это не имеет отношения к веб-дизайну вообще. Может, послать его работы в студию на порку? Пусть послушает комментарии своих учителей, если меня не слышит. Да и фактически - я уже писала про “харьковский стиль” - унылый, формальный стиль для промышленных предприятий, которые вообще не имеют отношения к современному интернет-бизнесу, а уж тем более к бизнесу, ориентированному на исключительно американскую аудиторию, стиль, влияющий авторитарно и на все остальные направления в харьковском дизайне и рекламе; но ведь можно выделить и отличающийся давно уже (и заметно) российский стиль в дизайне (Россия большая, аудитории много, бизнес развивается), но от нас от нас требуется другой стиль для другой аудитории для другой ниши бизнеса! При всём моём уважении к лидерам российских дизайнерских компаний.
Приезжавшее и уехавшее к себе в Канаду наше руководство очень зря не взяло с собой нашего непосредственного партнёра с канадской стороны - было бы очень правильно познакомиться с ним лично и перезнакомить с ним ребят. Пусть бы пожил недельку-две здесь, да не в “Чичикове”, а у кого-нибудь на квартире или в общаге. Ага. Поездил бы на 119 автобусе на работу. Поискал бы на свою голову вечерних развлечений, пусть бы даже и по клубам. Окунулся бы в нашу украинскую действительность. А наших ребяток после на такое же время - туда, в Монреаль, для большего проникновения в их жизнь, настроения, интересы и предпочтения, для получения необходимых feeling - уверена, каждому из них это поможет в его работе. Приезжавшее и уехавшее сегодня к себе руководство, помимо прочего, соизволило ознакомиться с перепиской с нашим канадским арт-директором и было, кажется, пренеприятно удивлено лаконичными диалогами с ним - потому что с ним, кажется, договаривались именно о том, что он будет значительно более дотошно вести нашу группу, расказывая об особенностях дизайна для нашей целевой аудитории, помогая ребятам с чисто маркетинговыми вопросами и в макетах, и в слоганах, и в моделях - а не отмахиваясь фразами “вы профессиональные дизайнеры, вы должны сами уметь всё делать безупречно”. Вот сейчас только и надеюсь, что вернутся они туда, в свой офис, пообщаются с нашим арт-директором, может, вправят ему… ну, в общем, просветят на предмет того, в чём на самом деле заключается его работа. Мне, во всяком случае, было обещано, что так и будет. Ура. А пока рисуем то, что есть на базе того опыта и тех знаний, что есть сейчас.
Материалы по теме:
- Офисное дизайнерское: квалификация и уровень
- Офисное дизайнерское: тщательнéе!
- Офисное дизайнерское. Про ньюбов и понты
- Офисное дизайнерское: новые горизонты, новые проблемы
- Веб-дизайнер. Тексты вакансий. Требования.
А это не пиар, а тестовая идентификация для новых фич одного из моих самых любимый социальных сервисов. Маленькие новости Рыжего Мира
Ну в общем я тоже дизайны принимаю со словами продаёт/не продаёт. Это как бы основной критерий, в основном на уровне ощущений, сложно как то алгоритмизировать. Из общих вещей может быть можно выделить то что магнитить должны подталкивающие к дальнейшему проходу области, чем больше страниц покажешь тем больше вероятность что продашь. Вкусный дизайн - это который хочется закликать весь, потому что интригует постоянно.
И кстати я сам когда-то тренировался делать продавабельность деталями.
Делал так: быстро скриншот первой страницы крупного амерского ешопа. Можно амазон, но лучше что нибудь не такое замозоленное - ну вроде buy.com например. Желательно дизайн не знать вообще. Из скриншота лепил быстро гиф, качество гифа - ну скажем 16 цветов, я не помню какое я брал - но фиговое качество, видно еле-еле, всё плохо. На сайт потом уже ходить нельзя.
И значит потом нужен ещё текст какого-нибудь раздела, это Ctrl+A и в ноутпад. Я просил, мне вообще в чате кидали.
Ну и получается так, что все элементы дизайна нужно перерисовать, потому что качество гифа никакое. Первая страница и внутренние явно различаются - значит нужно по первой изобрести внутренние. Иллюстрции все нужно подобрать самому. То есть с одной стороны получаем задание с какой-то определённостью, над которым сильно думать не надо - ну не может внутренняя страница сильно отличаться от первой, с другой получаем возможность потом сверить с результатом. Эта возможность очень важна, так как если потом внимательно анализировать - начнёшь сам чувствовать разницу.
Ну и таймер включаем и скажем за два часа - вперёд, сколько сделаю столько сделаю. Я делал всего раза три так, но мозги выправляло немножко, это задача не на техничность а вот как раз куда-то в сторону продавабельности. Ещё смотрел потом какие я элементы сделал качественнее чем оригинал и какие они. И потом учитывал тоже.
А вообще с дизайнерами тяжело, не любят меня они. Я смотрю на дизайн как на продуваемый в аэродинамической трубе обьект. То есть где-то есть самый лучший для этой задачи, абсолютный. А значит любой дизайн он либо лучше либо хуже, он вообще не может быть “другим” - может только приближаться к идеалу или удаляться от него. “Лучше” и “хуже” это именно “лучше продаёт” и “хуже продаёт”. А дизайнеры считают как то иначе, мол искусство, разные там формы-варианты и всё такое.
Всё правильно, только в заметке есть ещё одно НО. Не просто *лучше* или *хуже*, не просто *лучше продаёт* или *хуже продаёт*, а лучше или хуже *по мнению нашего канадского арт-директора*. Имхо периодически бракуются совсем не убогие работы, но почему - даже мне не всегда ясно. Просто бракуются, без объяснений.
Но главное - это, конечно, то, что мы вынуждены признать. Мы не понимаем, что такое гламур, оптимизм, настроение по-американски и по-канадски. На уровне базовой логики. Кто-то больше, кто-то меньше, но на самом деле - у нас у всех, у всей команды совсем отличное от ихних американских стандартов представление о красоте и гармонии, и тем более - о бизнесе и о продающем дизайне (и здесь дело не только в том, чтобы модульную сетку срисовать у buy.com, здесь дело в первую очередь в том - какое впечатление формируется от того или иного скетча).
может я конечно сейчас скажу банальность, но наша серая действительность напрямую завист от наших серых людей. очень хорошо это чувствуется в пресловутом 119м или любом другом автобусе. я, совсем недавно, завел себе привычку говорить водителю “спасибо”. из вышедших, а выхожу я совсвем не всегда один, как правило это единственное спасибо. и так везде. украинцы старательно избегают слов “пожалуйста” и “спасибо”, считают естественным “тыкать” водителю маршрутки или таксисту, про основной способ проведения досуга я умолчу. и Монреаль тут не поможет, либо люди сами перестают быть серыми, либо они будут такими везде. разруха не в клозетах…
уж, простите, если мои слова показались резкими. никого обидеть не хотел. в жизни всегда есть место мечтам, творчеству и ярким моментам, просто нужно очень хотеть все это видеть.
Это не банальность, это жизнь. И о том и суть заметки - дело даже не в отсутствии культуры в головах, дело в сути нашей. Мы здесь - кто-то больше, кто-то меньше - все такие. Серые.
И просто взять и уволить дизайнера за то, что у него в голове - только давка в маршрутке, ободранная малогабаритная кухня и дешёвые сосиски, что нет у него в голове праздника и оптимизма, глянца и радости - это ведь как-то не то? А как тогда?
ну не правда. не все. многие, очень многие. но не все. уже не все. человек сам себе праздник и сам себе конец своего счастья. все, что с нами происходит зависит от нас, от нашего к тому отношения. это во-первых.
и во-вторых, есть работа, есть дом, есть личная жизнь и есть жизнь общественная. все это в нас, но все это разные вещи. которые не должно профессионалу смешивать. а если не смешивать не получается, то нужно либо отпуск брать за свой или корпоративный счет, либо честно признать отсутствие профессионализма. поэтому если у дизайнера с утра до вечера, 7 дней в неделю в голове “давка в маршрутке, ободранная малогабаритная квартира и дешевые соски”, то не о том он на работе думает. уволить — это конечно крайняя мера, но если ничего другого не остается, если по-другому не получается, то можно. ведь организация берет на работу профессионалов, а не всех, кому в жизни тяжело? или всех? и если всех, то куда с трудовой приходить?
Я как всегда в комментариях перегибаю палку. Однако проблема есть, а я не хочу увольнять не плохих дизайнеров за то, что они пока не научились эмулировать в своих эскизах буржуйский оптимизм. Просто ищу пока пути - как объяснять, как учить передавать эти эмоции, в таком духе.
так и я же не говорю, что увольнять обязательно. просто нужно понимать есть у человека желание работать над ошибками, или нет. если желание есть — будет он ваять нужный продукт со временем. а если желания нет, то в голове у него будет что-угодно, не давка в маршрутке, так дорогвизна зимних покрышек; не ободранная малогабаритная квартира, так куда бы еще одну плазму поставить; не дешевые сосиски, так где бы перепелиных яиц купить. суть от того не меняется — на работе работник должен думать о работе. минимум 40% времени. больше — лучше, меньше — хуже. но о работе. так что увольнять нужно тех, кто не хочет работать. потому что могут многие, а вот хотят… а жизненные ситуации они у всех бывают разные. и иногда так бывает закрутит… но это уже личное.
Не защищаю дизайнеров, но вот этот “молчаливый уход в отказ”, нежелание сказать хоть пароу слов со стороны Заказчика, считаю всё-таки хамством в своеё сути…
Похоже это у них такой бизнес-стиль, типа чтобы время не терять на объяснения, бо время-деньги, но от того что хамство возведено в бизнес-стиль оно не перстаёт быть хамством…
Вообще-то мне неофициальные источники донесли весточку о том, что этот бизнес-стиль вовсе не одобрен ЕГО (нашего канадского арт-директора) руководством, и в ближайшее время ему объяснят, что “уход в отказ” без объяснений - это не то, ради чего ЕГО взяли на работу. Я же могу пока только ждать и анализировать результаты самостоятельно.