Блог NunDesign

Иногда верстальщикам приходится отлавливать самые занимательные баги. К примеру на один из сервисов мы довольно старательно сделали весь базовый функционал, дизайн, вёрстку, вроде всё честно. Сделали языковые версии сервиса (я верстала под английскую и чуток стерелизовала после под прочие - французскую, немецкую, итальянскую и испанскую). Дальше канадские программеры сказали, что “остальные мелочи мы уж тут сами”. Сегодня звонят, мол глюк у нас тут, да такой, что уже крышу сносит. В одном из блоков (простенько отвёрстанный блок, чуток только декорированный, с перечнем причин, почему могла не пройти транзакция) на английской версии (той, которую я верстала) всё нормально, а остальные версии - там типа какие-то пробелы в середине блока добавляются. Причём смотрят ресурсные файлы - вёрстка одинаковая, равная правильной английской. Смотрят source code документа в браузере - там всё чисто, вёрстка без ошибок, нигде не могут найти баг. Т.е. глюк есть, а бага не видно.

Я тоже не сразу нашла. Честно говоря танцы с бубном пришлось исполнить. Знаете, что оказалось? Их мудрый верстальщик, или кто-то там, кто правил ресурсные файлы, открывал xml на редактирование в каком-то (пока не знаю в каком) редакторе, который после себя оставил некоторое количество непечатных символов, не в смысле матерных, а в смысле не отображаемых. Они не обнаруживались простыми методами, они не показывались в исходном коде документа браузера, они не ловились даже если с клавиатуры по символам идти построчно. Совершенно случайно в M$ Studio в режиме редактирования полей ресурсов увидела странные квадратики. Почистила код, запустила проект ура, всё работает! Заодно обнаружила ещё несколько кривостей, уже не наших. Отписываю это всё канадскому PM`у:

Alex: так-перетак-разтак!!! Как ты смогла это вычислить?
Tatyana: гы. танцы с бубном
Alex: шаман, однако
Alex: Ты можешь все это кинуть мне в мыло? Подробненько, чтобы и дятлу было понятно. Пли-и-из
Tatyana: Счас, секунду. только я по русски напишу письмо
Alex: Да хоть на суахили. Мне все-равно туда нужно будет маты вставлять
Alex: Ну открой секрет, как же ты все-таки находишь такие баги, Таня
Tatyana: Я ковыряла долго. Потом, с возрастом приходит убеждение, что чудес не бывает
Alex: А-а-а-а, так вот в чем разница. Я-то все еще верю в чудеса…
Tatyana: Чудеса может и бывают, но логически предсказуемые!

Не так давно к посту “Два вопроса про качественный в кавычках CSS” получила много полезных развёрнутых комментариев, спасибо всем. Напомню, что один из вопросов был о том, что если на странице есть кнопка-ссылка, к примеру, “Download”, то как правильно её реализовать: использовать конструкцию <a href=""><img src="" alt="Download" /></a>, где имидж в ссылке - красивая картинка для кнопки, или просто <a href=""></a>, где в описании класса фоном подгружать ту же красивую картинку? Правильно с точки зрения семантики, с точки зрения грамотной вёрстки и т.д. В комментариях были сторонники первого решения, были - второго, большей же частью писали о том, что без принципиальной разницы, по договорённости с главным менеджером. К примеру, заинтересовали такие критерии:

1. Если легко придумывается адекватный текст для alt, то нужно делать картинкой
2. картинки фоном в CSS — это крайняя мера, потому что “обнаруживать их в CSS - это не прозрачно”
3. когда стили отключены, кнопка должна отображаться как кнопка
4. представить, что все img на странице проиндексируются поисковиками и будут выдаваться в поиске по картинкам. Иногда помогает сориентироваться, где уместно использовать тег img /, а где - фончик в css.

На самом деле вопросов, связанных с логикой и семантикой вёрстки возникает много и не все они решаемы (или легко решаемы), где-то знаний не хватает, где-то хорошие тенденции рубятся “корпоративной политикой” или просто выбором технологий. Там же, в комментах к тому же посту несколько раз попросили дать ссылки на некоторые наши проекты, я уже как-то писала и ещё раз напишу: извиняйте, ребятки, не дам. Но задумалась о том, что вовсе не на всех наших проектах такое пристрастное требование верстать дивами, да ещё и обращать внимание на логику кода и семантические тонкости.

(more…)

Дмитрий Чистов в заметке “Мой блог - Моя крепость” пишет: “Мое убеждение: «публичное» и «личное» надо разделять. Если дневник раскрывает вас как профессионала — тогда его можно вести под своим именем и даже ссылаться на него в резюме. Если же вы создаете замкнутое пространство для узкого круга людей, то надо его «огораживать» — чтобы приватная информация не попала к тому же эйчару. Он может прочитать пост, который не характеризует вас с профессиональной стороны, но, тем не менее, станет причиной отказа в приеме на работу.“

Задумалась о своём блоге… он у меня личный или профессиональный? С одной стороны, я всегда считала, что он очень даже личный - пишу сюда не по плану, когда есть настроение, или вопрос, или актуальная для меня тема. Когда хочется поделиться интересным инструментом или анонсировать полезное мероприятие. Никогда не пыталась писать так, чтобы “повыделываться”, “показаться” перед потенциальным эйчаром. Хотя было и так, примерно год назад (и потом беседы продолжались ещё несколько месяцев), что именно мои заметки в блоге привлекли потенциального работодателя, мне звонили несколько раз из далёкой калифорнии с очень заманчивыми предложениями. Но ситуация на работе у меня пока что достаточно стабильно хорошая, и работу я по-прежнему не ищу. Но речь не об этом. (more…)

После очередного анонса Андрея Иванова (в рассылке) о сервисе “Ответов…” на Google зарегестрировалась на сервисе, попробовать поучаствовать прежде, чем решить для себя - стоит ли посылать заявку на “эксперта” в какой-то области. Начала исследование, естественно, с просмотров вопросов с ответами, фильтровала по “ярлыкам” (”ярлыки”, они же аналог “ключевые слова”, они же аналог “метки”, они же аналог “теги” - вспомогательный элемент и для вторичной навигации, и для быстрой подписки на темы). Опубликовала несколько своих ответов, подписалась на темы и на несколько вопросов, которые показались занимательными или интересными.

Что-то там в сервисе подглючивает изрядно. К примеру по подписке на темы по дизайну на почту стали падать вопросы в таком формате:

Аноним задает вопрос, 23:06, 23 Apr
Заголовок: теорема раници времени на скорости в космосе
Описание: формулы,графики,
Ответить
Тема: Дизайн и веб-разработка

Ну и где здесь дизайн? Каким образом этот вопрос мог попасть к теме “дизайн и веб-разработка”?
Конечно же очень тяжко воспринимаются некорректные теги, или их полное отсутствие в некоторых вопросах (может, сделать это поле обязательным с краткой пояснялкой мелким шрифтом сразу под полем, что там надо вбить, что такое - “ярлыки”, а не просто “добавьте ярлыки”?), или варианты-альтернативы. Типичный пример — веб-дизайнерская тема метится тегами “дизайн”, “дизайн сайтов”, “дизайн сайта”, “дизайн для сайта”, “дизайн для веб сайта”, “дизайн для веб-сайта”, “веб дизайн”, “веб-дизайн”, “вебдизайн”, “вэб-дизайн”, “вэб дизайн” “web-дизайн”, “web дизайн”, “веб-дизайн”, “webdesign” и так далее. Понятно, что сервис - он для “пересiчних громадян”, а не для ушлых гиков, а простые пользователи не только не знают, что такое “ключевые слова”, но и документацию, даже если она есть, не читают.

Умиляют знакомые симптомы сообщества с рейтингом: возможность манипуляции голосованием за вопросы и за ответы, спорами в ответах. Т.е. если сформируется достаточно сильное микросообщество (или оно уже сформировалось? я-то там типа новичёк, вернее, по классификации по рейтингу — “Новорожденный”), которое, помимо сервиса, связано мессенджерами-телефонами и прочими коммуникациями, то дружно наращивать рейтинг друг другу может для такого микросообщества стать первой задачей, подменяющей как бы основную цель сервиса. Ну и свары в ответах уже наблюдаю, пока на чиста гиковских вопросах, в политических темах вроде всё спокойно (когда там где выборы назревают?).

И на последок списочек из нескольких (не всех, вчера наблюдала больше, видимо, модераторы поудаляли самые отъявленно безобразные) вопросов сервиса в прямом хронологическом порядке. В некоторых из списка обращать внимание не только на формулировку вопроса, но и на “ярлыки”-метки, в некоторых скорее на ответы по ссылке

• куда делись умные вопросы? [ 2]
• Как правильно ухаживать за Windows? [ компьютеры windows]
• Я сошел с ума или во всех книгах по программированию - очепятки? [ программирование отладка]
• Как взять над собой контроль? [ я]
• Почему во время перехода по ссылкам, находимым google изредка открывается rbk-news? [ google]
• Что такое сыроедение? И как с этим жить?:) [ здоровье еда]
• Какое решение должен принять эдил по иску гражданина,чья тога была облита помоями? [ ]
• Почему мужчины по природе своей трусливы: когда узнают о любви женщины - сматывают удочки? [ женщина Мужчина трусость любовь]
• скажите как включить осла я его скачала а как пользоваться несоображу [ EMule]
• Мой кот постоянно сосет свой хвост. Причем он заглатывает его на 8-10 см!!! Что с моим котом? [ ]
• как побороть лень? [ здоровье]
• КАК СДЕЛАТЬ яйцо очень твёрдым?? [ 5]
• Работники гугла! Почините мне плызз мой аккаунт! [ аккаунт google гугл]
• напишите мне пож. все возможные комбинации из цифр 113802 [ математика]
• не могу зарегистрироваться на сайте одноклассники [ ]
• ставил делфи7 на висту не работает [ vallikus]
• Где родился колобок? (географически) [ фольклор история география]
• скачала фильм. Звук есть, изображения нет [ ]
• Как испражняются киты под водой, ведь на глубине давление воды должно заталкивать все обратно? [ кит]
• как сделать фотку со спутника??????????????? [ ]
• А Вы заглядывали вице президенту США в очки ? [ сша]
• Какие методы стимулирования научно-технических работников наиболие приемлемы в условиях России? [ люди. Экономика наука]
• Люди задают здесь элементарные вопросы. [ общество]
• Почему заблокирован мой аккаунт??????????????????? [ ]
• почему мои мольбы починить мне мой старый аккаунт остаются проигнорированными? [ аккаунт гугл]

Эстафета (мне попала от Насти Манно) - 5 любимых песен, которые слушаю в процессе работы. Не знаю, не знаю, как на счёт любимых, во внерабочее время я, кажется, эту подборочку уже много лет как не слушаю, но в офисе, если появляется время поработать как-то закрыто, то вот, пожалуй, кое-что из списка:

• The Rapsody Overture — Poetry`n`motion Romeo & Juliet
• Rondo’ Veneziano — Colombina
• Madonna — Paradise (Not For Me)
• Busta — I Know What You Want (featuring Mariah Carey)
• ДиДюЛя — Фламенко, День

А вообще почти всё с рабочего списка скрабблится и показывается в списке недавно прослушанных композиций на last.fm. А вот ещё недавно видела прикольную фичу. Сейчас ведь практически все блогосервисы позволяют юзеру при создании поста заполнять дополнительные поля, самые распространённые - “какое у меня настроение”, “где я нахожусь” и “что слушаю”. Так вот сервис blog.ru, хитрые какие, сами подставляют текущую композицию в поле “сейчас играет”, и даже не спрашивает подтверждения - делать ли эту информацию публичной с непривычки удивилась, но исправлять не стала, молодцы, на самом деле понравилось. Жаль только что настроение они ещё не научились определять. К примеру, анализировать текст поста и выдавать в значении поля что-то типа “обкурился”.

Эстафету полагается кому-то передавать? Ок, тогда передаю Жене Бондареву, Тане CompWoman и Роме Cooluck!

Бывает так, что день, в том числе и рабочий, начинается вполне удачно, бывает же такое, что буквально первые шаги вхожнения в рабочий процесс ошарашивают. Вроде ничего такого не произошло, а картина мира как-то в дребезги разбивается просто. На этот раз какие-то неувязочки с нашим новым заотлантическим арт-директором. Получаю от ихнего руководства два письма. И сижу думаю, что бы эдакое в ответ написать, дабы и меня попустило, и ситуация прояснилась для обоих сторон. А с другой стороны - может, и правда это у меня пробелы в знаниях? Похоже, будет сегодня пара вопросов по “профессиональной” вёрстке. Пока в кавычках - но это потому, что я не совсем понимаю, что у нас просиходит.

Предыстория такая. Наши украинские дизайнеры (типа младшая группа) рисовала много эскизов “в туда”, часть из них проходила, и мы делали по этим эскизам небольшие сайты. При старом арт-директоре были, конечно, расстраивающие недопонимания, плохо была налажена обратная связь, переписка в основном состояла в том, что я ему писала “дайте же наконец хоть какие-то комментарии”, в мессенджере пинала, мол прочти письмо и ответь, получала ответ, что ASAP, и всё, дальше молчание. К вёрстке у нас каких-то конкретных требований не было, кроме как бы и так понятных - валидный HTML, валидный CSS, никаких табличных макетов (это, кстати, по поводу дискуссии про то, что лучше, это другие могут выбирать то или другое или даже дискутировать, а у нас, помимо идеологии и принципов, так было заявлено в ТЗ), по возможности текст делать текстом (ну, если уж совсем декоративные заголовки, то хидерами-подменками с длинными координатами).

Причём все эти месяцы я слышала (и получала известиями в мессенджере) информацию о том, что нам будут высланы какие-то технические требования к макетам, которые мы должны соблюдать. Я периодически напоминала, получала ответ о том, что “да-да, готовится”, а потом первого арт директора уволили и взяли второго, с которым мы общаемся уже скоро месяц как (третью неделю, вроде, или четвёртую). И всё по-новой: мы готовим вам документ с техническими требованиями к верстаемым сайтам, и этот документ будет выслан ASAP. Как в, разумные мои читатели, и сами понимаете, этот документ уважаемые наши заатлантические партнёры так и не прислали, и я даже сомневаюсь в том, что они его досочиняли, и вообще у них в голове есть какая-то типизированная схема, по которой эти требования можно составить.

Бр-р-р опять много букв на вступление, а теперь вопросы:
(more…)

Как интересно. В бэклинках (впервые) обнаружено вот такое. И что они там напереводили? Заметка о статистике, обработке больших объёмов данных и толкованиях. Что-то в переводе, извиняюсь, хрень какая-то бессмысленная получилась. И что подумал тот, кто этот перевод прочёл? Эх.

Да, и про Магадан хочу вот что написать: вчера тестировала выдачу, обнаружила, что, к примеру, поиск по заголовкам постов из этого блога показываются посты из этого блога раньше в выдаче были сплошные сплоги, на халяву сосущие отсюда rss, в большинстве случаев даже без ссылок внутри постов и без указания первоисточника, из-за чего я не то, что бы злилась, но не радовалась так точно. В тестовой версии сплоггеры все куда-то подевались. Справедливость потихоньку торжествует, и я в оценке результатов неизменно ставила “Лучше”. А коммерческих запросов у меня сейчас и нет, так что из меня, видимо, необъективный тестировщик в данном случае получится.

Последнее время читаю много всяких полезных и бесполезных текстов об управлении персоналом. И в печатных изданиях, и в онлайновых публикациях, и со стороны управленцев, и со стороны подчинённых, и со стороны теоретиков, которые анализируют систему как бы более объективно, чем те, кто находится внутри системы. Как и в любой теме, в озвученной пока что чем больше читаешь, тем большая каша в голове, неопределённость и запутанность даже в тех вещах, которые ещё недавно представлялись простыми и естественными.

Много пишут про мотивацию сотрудников. Пишут о том, что людей к работе надо МОТИВИРОВАТЬ, деньгами, отношением, корпоративными тусовками и прочими мелкими радостями жизни. При этом я понимаю, что мелкие гадости жизни могут испортить любое, даже самое сильное желание сделать свою работу, и сделать её качественно, но. Пишут много так же о том, что сотрудник, который приходит на работу, изначально (должен был бы быть) мотивирован на эту работу, т.е. он пришёл добровольно, на заранее оговоренных условиях, он захотел (!!) работать эту работу именно в этой компании. И если бы всё происходило по простым схемам, то в мире не было бы ни одной неудачной компании, никто бы и не писал о стимулах и мотивации (возможно, писали бы больше о том, как каждому отдельному человеку найти своё призвание). Откуда же в реальной жизни возникают трудности в управлении компаниями, командами, каждым по отдельности? Вообще, с чего начать анализ?

Люди - все они, разные, по характерам, по типам, по специальностям, все они, все мы — хотят работать или нет? Правильно ли утверждение, что желание работать — это нездоровое желание? Можно хотеть есть, или сексом заниматься, или красивую игрушку купить, (но чтобы поесть — нужно немного поработать! ©обительзла1), можно желать самоутвердиться (к примеру, как специалист в своей области), можно желать властвовать, и для удовлетворений всех этих естественных желаний ПРИХОДИТСЯ работать эту самую работу. Но как же тогда с мотивацией? Кто же тогда на самом деле ответственнен за её наличие? И какое место здесь займёт самодисциплина каждого отдельного сотрудника? Мда. Не очень хочется приводить примеры из офисной жизни, попробуем издалека, на не “рабочих” процессах.
(more…)