Дизайнерское: о шрифтах и их оформлении

Вчера анализировали некоторые присланные за последнее время разными дизайнерами эскизы на веб-сайты; только и удивлялись, как много общих ошибок, связанных, к примеру, со шрифтами, их выбором, оформлением, размещением. Некоторые из этих ошибок настолько очевидны, что кажется странным, что дизайнеры с нескольколетним опытом работы их не замечают или не считают ТАКИЕ ошибки сколько нибудь важными. Однако же речь идёт об одном из самых важных элементов дизайна интерфейса, а в случае информационных проектов, служб и сервисов – самом важном.

К примеру, в одной из прошлых заметок я писала о том, как часто дизайнеры, рисующие эскиз, забывают о том, что текст, который на конечном веб-сайте будет отображаться текстом, желательно в эскизе ставить с отключенным anti-aliasing`ом, что, с одной стороны, является подсказкой верстальщику о том, что этот текст – не элемент оформления, который будет картинкой, с другой стороны – не вводит в заблуждение заказчика, который, утверждая эскиз, видит одно представление, получая отвёрстанный веб-сайт – совсем другое. Оказывается, обратная проблема – тоже не редкость, когда текст, на эскизе отрисованный явно со спецэффектами и должен на сайт ставиться соответствующей картинкой, почему-то отрисовывается без антиалиасинга, и это не элемент дизайна. Типичный пример:

Ещё одна из распространённых проблем – намеренно низкая цветовая контрастность между текстом и фоном; но как бы ни был представлен текст на сайте – собственно текстом или картинкой, суть в том, что его будут читать, и он при этом должен быть читабельным. Какую такую особую нежность видят рисующие дизайнеры в таком решении, объяснить не могут сами, однако когда указываешь на ошибку — иногда обижаются, но чаще — удивляются, мол, и правда, а как же я сам-то недосмотрел?

В этом примере есть сразу несколько ошибок: и та самая низкая контрастность между цветом фона и цветом текста, и отключен anti-aliasing на явно декорированном тексте, и ещё одно: этот ужасный градиент, особенно тот, который в нижних трёх строках. Первое впечатление от такого оформления: оп-па, мы опять в 90-х! Объяснить же, что это не модно, не красиво, неуместно, бывает очень сложно; особенно при условии, что мы-то совершенно не против градиентов в оформлении шрифтов в принципе и часто используем, и смотрится успешно. Вообще же про “немодность” в шрифтографике говорить сложно, любое решение может смотреться в определённом контексте безупречно и уродливо, здесь, конечно, многое зависит от мастерства дизайнера.

Ещё одна из самых частых проблем со шрифтами, и не только у совсем новичков – выбор шрифта для заголовков и контента сайта. Для рекламных сайтов большая часть заголовков блоков, слоганы, графические кнопки всё равно делаются декорированными, и ставиться будут картинками, но выбор шрифтов иногда такой… неуместный, что бывали случаи в практике, когда на глазах же дизайнера в эскизе не менялось практически ничего, только шрифты, и этого было достаточно, чтобы эскиз можно было уже показывать заказчику. Немодный – и здесь тоже приходится говорить об этом. А в сети была найдена заметка “7 шрифтов, которые должны умереть“, которая очень замечательно подходит в тему сегодняшнего поста:

Есть целая группа шрифтов, которые давно надоели, часто и не к месту использовались разными дизайнерами и вызывают только раздражение у искушённого наблюдателя. Авторы статьи предлагают отстреливать такие шрифты с боевым кличем

Шрифт Dear Joe не похож на ваш почерк. Он не похож на чей бы то ни было почерк. Если вы считаете, что по идее вашего дизайна следует использовать ваш собственный почерк как шрифт, попробуйте научиться пользоваться Fontifier и оставьте бедного Джо в покое.

Шрифт Dolphins ассоциируется с рекламой развлекательных мероприятий 70-х годов. Конечно, есть вероятность того, что он будет даже в какой-то мере уместен в рекламе, скажем, воскресной дискотеки с темой музыки 70-х годов прошлого века, но к сожалению, современными дизайнерами он используется в самых сверхъестественных, самых несоответствующих местах.

Шрифт Papyrus может быть вполне уместен для эскизов макетов с этнической темой, но из-за того, что его изрядно “затаскали” к месту и не к месту, на сегодняшний день использование этого шрифта говорит только о том, что дизайнер попался ленивый и лишённый воображения.

По какой-то причине и дизайнеры, и заказчики дизайна очень любят этот шрифт. Да, он сильный, мощный, но… такой уродливый!

Шрифт Brush Script на сегодняшний день используют только невоодушевлённые задачей дизайнеры, которые почему-то посчитали, что тот же “Times New Roman” для них “слишком серьёзный”.

Шрифт Trajan используется с давних времён почти в каждом кино постере и вполне успешно передаёт драматичность сюжета. Некинематографические дизайнеры просто используют устоявшееся клише для передачи некоего очень важного смысла текста, написанного этим шрифтом, хотя никакого трагизма в оформляемом тексте нет. Шрифт имхо замечательный, но интерес к нему убит неуместным использованием.

Coolvetica, в отличие от его вездесущего кузена шрифта Helvetica, даже близко не cool, как предлагает его название. В общем, если вы обнаружили. что по-прежнему используете шрифты из этого списка, значит давно пришло время расширить ваш репертуар, благо замечательных, модных и отлично выглядящих шрифтов, как не дорогих, так и бесплатных, сейчас можно найти очень и очень много.