Офисное дизайнерское: склоки и подставы

Знаете, как-то так сложилось за мою не маленькую офисную жизнь, что про подсиживания и склоки на работе я больше читала или слышала от коллег или знакомых, в реальной же жизни сталкивалась с подобным редко, и в, скажем так, несерьёзных намёках, крошечных конфликтах, которые в большинстве случаев даже “склоками” назвать нельзя – чаще просто какие-то недоговорённости, которые легко решались (если у сторон было желание их решить) просто разговорами “по душам” в кулуарах. А сейчас столкнулась с особой ситуацией, в которой сама стала героем офисной склоки.

Предыстория такая. Наш новый канадский арт-директор поручает нам задачи – на рисование эскизов или на вёрстку сайтов, если речь идёт об эскизах – наши рисующие дизайнеры делают эскизы и отсылают их этому арт-директору, который оценивает работу, одобряет/бракует или пишет рекомендации, что в скетче, в целом добротном, следует изменить. У двоих из трёх рисующих дизайнеров процент принятых скетчей довольно высокий, у третьего же – скорее утверждённый эскиз является исключением, большая часть отбраковывается. Дошло до того, что практически через день мне звонил руководитель из канады и требовал уволить этого третьего дизайнера, потому что каждый присланный эскиз от третьего дизайнера канадский арт-директор бурно и громко (на весь канадский офис) критиковал в стиле “опять этот… прислал плохую работу!” – и эти слова слышало в том числе и всё руководство из канадского офиса.

Мне объясняли: “Таня, этот (третий) дизайнер подставляет всю вашу команду, его работу громко осуждают, и складывается впечатление, что вся украинская команда дизайнеров работает плохо…” Мне объясняли: “Таня, видимо он (третий) дизайнер не хочет работать хорошо, потому что раньше (в начале его деятельности у нас в команде, более полугода назад) он же делал хорошую работу, и принимался каждый первый эскиз?…”
Я отвечала: “Нет, он не стал работать хуже. Просто тогда (пол года назад) критерии качественной работы для дизайнеров были значительно ниже. Просто на канадской стороне не было ни одного дизайнера, который бы мог рисовать лучше. И в нашей команде тогда ещё не было девочек (двух дизайнеров), которые очень талантливые, славные, и рисуют в самом деле гораздо лучше.” Я отвечала: “Откройте те, первые эскизы (третьего) дизайнера и сравните с последними. Он стал работать гораздо лучше, профессиональнее, но теперь его работы сравнивают с суперскими работами девочек, а не оценивают как есть, потому критикуют больше”.

Когда требования уволить этого паренька стали достаточно категоричными, я сама взялась за его эскизы. Один из последних, громко отруганных (не плохой, кстати, эскиз) сама как-то вечерком, в конце прошлой недели села и довела – практически не меняя модульную сетку чуть подвигала цвета, поигралась со шрифтами, с отступами между панелями, с деталями, в общем, довела до состояния типа “придраться не к чему” и отправила под его именем в Канаду. В понедельник пришло письмо — эскиз утверждён и принят к порезке и вёрстке. Поработали совместно ещё с одним эскизом – тоже утверждён. Отношение к (третьему) дизайнеру у руководителя резко стало меняться в лучшую сторону и разговоры об увольнении прекратить получилось.

Сам факт того, что этот арт-директор обсуждал (осуждал) работу нашего дизайнера в своём офисе перед своим руководством меня печалил и травмировал — ведь я настоятельно просила его обсуждать эскизы в первую очередь со мной. Мне почему-то казалось, что мы, дизайнеры, мы одного поля ягоды, что мы сможем договориться, что мы всегда сможем подстраховать друг друга в случае чего, потому что главное – хорошо выполненная работа в целом, и я не говорю о покрывательстве, но просто о нормальном сотрудничестве, и мне казалось, что это нормально. Но дальше было ещё круче.

У них там тоже собрана команда дизайнеров, и рисующих (их называют просто дизайнерами), и верстальщиков (у них используется термин “integrator”), команда в два раза больше нашей. Но часто их эскизы на вёрстку присылаются сюда, на Украину. Про различные недоговорённости и проблемы с вёрсткой я уже писала неоднократно, но сейчас разговор именно о рисующих дизайнерах. Так вот, после всех наших разговоров с канадским арт-директоров, после всей его критики наших работ, придирок к полутонам и отступам я получаю на вёрстку несколько утверждённых эскизов, нарисованных канадскими гениями. Сначала я подумала, что это какая-то неудачная шутка. Написала в мессенджер арт-директору о том, что эти эскизы… они не очень качественные, не очень профессионально выполненные (я пыталась быть вежливой и корректной). Разгорелся нешуточный спор с ним, во время которого он меня уверял, что я просто ничего не понимаю, что ему на самом деле очень нравятся эти эскизы, что, видимо, это проблема менталитета, мне трудно понять, что нравится североамериканской аудитории, я не знаю, что у них в моде, поэтому и не смогла оценить по достоинству всё великолепие этих эскизов.

И тут я сделала тот поступок, из-за которого не спала всю ночь, переживала, меня гложет совесть, и я всё время думаю о том, как же теперь исправить ситуацию. В общем, через голову этого арт-директора я обратилась к руководителю подразделения. Спросила, в курсе ли он, что рисуют их канадские дизайнеры. Выложила ему эти несколько “утверждённых” скетчей и спросила, кто же их *утвердил*. Попросила обсудить ситуацию и прояснить нам – неужто же это мы такие тупые и не видим красоты там, где видят красоту канадские дизайнеры и их директора? Чего же мы не понимаем в качественном дизайне?

Через несколько минут получила ответ. В котором мне написали, что “с ситуацией будут разбираться там, в их офисе”, что эти утверждённые эскизы — (дословно) барахло, что кроме самого этого арт-директора их никто не видел и не утверждал, и (дословно) “Таня, если бы вы рисовали ТАК, вас бы УЖЕ всех уволили”. Т.е. нам эти работы в пример не брать, примером “качественного дизайна” не считать, а с процессом и критериями оценки эскизов канадским арт-директором разберутся в ближайшее время.

Но помимо этого я-то знаю. Что этот канадский арт-директор пока что ещё никакой не арт-директор, это паренёк-дизайнер, с богатым фрилансерским прошлым и неплохим портфолио сейчас типа на испытательном сроке на эту должность, просто очень хочет пройти этот испытательный срок успешно, красиво показаться перед своим руководством очень ответственным руководителем команды дизайнеров, и большая часть понтов — она от чрезмерного усердия в достижении именно этой цели. У него ещё много всего не определено, ситуация подвешенная, он не расслаблен и не может заменить сомнительную цель остаться на должности арт-директора другой, более уместной – качественно организовать работу дизайнерской братии в целом. Я-то это всё понимаю. С другой стороны, если он свои сомнительные цели будет реализовывать за счёт ребят из нашей команды – я молчать не смогу, потому что увольнение неплохого дизайнера — это серьёзное событие, для этого нужен реальный повод, а не высосанный из пальца запонтовавшегося потенциального арт-директора. Своих ребят я защищала и буду защищать полюбому, по крайней мере до тех пор, пока верю в них и в то, что они здесь — на своём месте.

Ага. Вот я и оправдываюсь. Т.е. как будто всё сделала правильно. Только что-то мне неймётся… Своего дизайнера отбила, а канадского паренька подставила (они там на увольнение быстрые, я это точно знаю, у них текучка кадров приличная, а это именно то, чего я с таким трудом пытаюсь избежать в своей команде).

Эта запись была опубликована в рубрике дизайн, офисное и отмечена метками , , , . Добавить в закладки ссылку.

17 в ответ на Офисное дизайнерское: склоки и подставы:

  1. kikaha пишет:

    Таня, есть этика, есть корпоративная этика… и есть начальник, слуга царю и отец солдатам. Кроме тебя, никто твой, с таким трудом собранный коллектив не отшлифует и не защитит. Если человек в команде работает до сих пор, то у тебя есть соображения, по которым он еще является частью коллективам. И никакой удаленный арт-директор с другой части нашего шарика этих соображений знать не может. Аминь! и +rep :)

    • nundesign пишет:

      Ну, как раз корпоративной этике мои действия вроде не противоречили. А вот чиста по человечески…

      • Scratch пишет:

        А чисто по-человечески — ты не дала самоутвердиться этому “арт-директору” за счет своих людей.
        И, честно говоря, понты — это не то что делает дизайнера арт-директором.

  2. hemule пишет:

    Поступила, я считаю, очень правильно, “страдать в кредит” нет никакого смысла. Запрос на “разбор полетов” был обоснованным и “морально” беспокоиться – нет повода.

    • nundesign пишет:

      Да, понятно, с одной стороны. С другой – предыдущий канадский артдир был сложнее, тяжелее, коммуникации с ним наладить вообще было сложно, на письма не отвечал, никогда нельзя было понять – получил или нет, “митинги” не устраивал, доволен/недоволен, приняты эскизы или нет – мы всегда узнавали случайно, постфактум и от посторонних людей.
      Если этого паренька вдруг уволят, мало ли кого нам в партнёры приведут? Тоже стрёмно.

  3. gothic-me пишет:

    молодец, что своих не сдаёшь.
    А паренёк арт-директор… он из тех, кто не усвоил корпоративную этику в теории, приходится на практике

    • nundesign пишет:

      Да, так и в жизни бывает. Кто-то на чужих ошибках расчудесно учится, а кому-то обязательно лбом стукнуться надо, иногда не один раз.

  4. dmarsentev пишет:

    Таня, всё правильно сделали.
    Спасайте своих рядовых Райанов.
    Чужих Райанов прикроет их начальство, не переживайте.

    • nundesign пишет:

      Да, но всё-таки лучше организоваться так, что бы не было необходимости выбирать, кого спасать. Буду стараться.

  5. Михаил Прохоров пишет:

    “Да, так и в жизни бывает. Кто-то на чужих ошибках расчудесно учится, а кому-то обязательно лбом стукнуться надо, иногда не один раз.”
    Ты прав)

  6. Anton Naumov пишет:

    Танюш, когда человек подставляет кого-то из ваших (а ведь своим поведением ваш недоарт-директор откровенно подставил того самого “третьего дизайнера”) это как, по человечески? когда у своих канадских утверждает “унылое гавно” (ТМ) это как, по человечески? когда его унылое не прокатило здесь, он еще будет права качать? и ты еще переживаешь, я бы его сожрал сразу и не мучался бы по этому поводу ни секунды. бизнесс есть бизнесс. так что чисто по человечески ты потупила гораздо лучше, чем поступили бы в твоем случае большинство людей. тебе не в чем себя упрекать.
    что до твоих опасений насчет возможного нового арт-директора то, во-первых этот еще никуда не делся. во-вторых, не факт что новый будет обязательно хуже. и в-третьих, если бы ты этого не осадила сейчас, то он бы селе тебе на шею очень быстро. не самый лучший вариант работы.

    • nundesign пишет:

      Да, кстати, это один из важных поводов наехать на него – чтобы он на шею не сел, чтобы соображал, что мы должны быть равноправными партнёрами, а не “жертвами”. Потому что организационные вопросы пока решаем лучше чем он, качество эскизов у нас пока лучше, чем у его команды, и опыта побольше, и вообще — мы такие умнички, что нас нужно любить, холить и лелеять. И уж конечно не пинать.

      • Anton Naumov пишет:

        некоторые по-другому не понимают, а очень жаль. я сам очень не люблю демострировать клыки. но если приходится, от тогда держись, о враг мой. и тут уж нечего на меня обижаться, я сделал все, что было в моих силах и даже больше, чтобы избежать подобной необходимости.
        так и в данной ситуации — проблемы индейцев шерифа не волнуют. если ему нужно себя начальству показать, так это его проблемы. и пусть решает их за свой счет. а он пытается за ваш. и это должно раз и навсегда выйти боком. пусть радуется, что ты его в некомпетентности не обвинила или в предвзятости.

  7. Zigzag пишет:

    Думаю, вы поступили правильно.

  8. Был такой фильм «Вам письмо» и там главный герой говорил, что в бизнесе не должно быть ничего личного. Я имею ввиду, что надо постараться не включать эмоции и рассматривать ситуацию с точки зрения выгод бизнеса. Если Вы забраковали плохой продукт, то в этом ничего криминального нет, самое главное, чтобы эта «забраковака» не перенеслась на личность. По моему мнению именно такаю ошибку и делала канадская сторона.
    А есть ли у Вас какая то процедура принятия эскизов? Если нет, то может стоит ввести чтобы в дальнейшем не было субъективизма в оценке работ. Это могло бы помочь избежать конфронтации с арт-директором. Ведь на самом деле Вы его «полечили», а уколы хоть и приносят пользу пациенту, но не всегда приятны.

    • nundesign пишет:

      Да, именно “звериный оскал капитализма”.

      Процедура – простая, в общем-то. Руководство – не профессиональные дизайнеры, и канадский артдир им нужен именно для того, чтобы был ответственный человек для ответственной оценки выполненной работы.
      Просто на сегодняшний день оказалось, что его субъективная оценка не очень соответствует реальности, в том числе и по мнению нашего общего с ним руководства.

  9. владислав пишет:

    а что за фирма ?
    может вам нужны хорошие дизайнеры?
    пишите

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>